Чому захоплення комунальних підприємств не забезпечить дешеву електроенергію

Джерела відновлюваної енергії не тільки порушують ділові відносини завдяки своїм низьким цінам та швидкому розгортанню, але й можуть порушити політичні рухи, зокрема зусилля місцевих органів влади щодо захоплення комунальних підприємств, що належать інвесторам (муніципалізація), найвиразніше останнім часом у Сан-Франциско, Тусоні та нижній долині річки Гудзон, штат Нью-Йорк.
Прихильники муніципалізації сподіваються знизити тарифи на електроенергію для місцевих споживачів. Ми вважаємо, що через появу новіших, дешевших відновлюваних технологій вони йдуть неправильним шляхом. Купуючи застарілі комунальні розподільчі активи, які є одночасно старими та дорогими (можливо, за 1,7 раза вище балансової вартості), нові власники несуть ризики. По-перше, існує класичний ризик "застряглих активів" / "спіралі смерті". Існуючі клієнти (особливо великі промислові та комерційні) можуть бути приваблені нижчими цінами конкурентів і покинути систему. (Цей ризик є реальним, а не теоретичним, хіба що зараз саме галузь відновлюваної енергетики починає вибирати прибуткові, високозавантажені клієнтські сегменти.) Але це не головна проблема.
Потім є фінансовий ризик. Розглянемо зусилля з муніципалізації з фінансової точки зору з точки зору балансу. (Коротке нагадування: Активи — це те, чим ви володієте, Зобов'язання — це те, як ви за них платили, і яка комбінація власного капіталу та боргу.) Основна передумова муніципалізації полягає в тому, що застарілі комунальні розподільчі активи, по суті, в порядку. Вони пропонують генерувати заощадження, змінюючи пасивну сторону рівняння балансу, замінюючи корпоративний борг боргом з нижчою вартістю муніципалітету та усуваючи дорогу частку власного капіталу в структурі капіталу, яка зазвичай становить близько половини структури капіталу і коштує приблизно на 5-6% дорожче, ніж борги з низьким ризиком. Тут не повинно бути суперечок. Тут можна отримати великі заощадження, але чи виявляться вони достатніми, щоб виправдати поточні зусилля з муніципалізації, — це зовсім інше питання. Що станеться, наприклад, якщо відбудеться поглинання, а ціни не знизяться через раптове зростання цін на паливо? Або що, якщо муніципалізація знизить вартість кожного компонента капіталу, але муніципалітет заплатив за актив занадто багато? Оцінка майна часто закінчується рішенням суду, а суди в цій країні мають свої власні уявлення про вартість.
Пов'язано: Маловідома американська компанія отримала важливий контракт Пентагону в гонці за рідкоземельні метали
Ось простий приклад. Комунальне підприємство, що належить інвесторам, має активи балансовою вартістю 100 доларів, профінансовані продажем боргу на 50 доларів зі ставкою відсотка 6% та власного капіталу на 50 доларів зі ставкою капіталу 10%. Тоді майно повинно приносити 8 доларів після всіх операційних витрат. Місцева міська влада може продати облігації, які платять 5%. Вона домовляється з комунальним підприємством про ціну викупу. Комунальне підприємство наполягає на платежі, що відображає поточну вартість майна, і звертається до суду за цією цифрою і перемагає. (Пам'ятайте, що завод і майно комунального підприємства приблизно 30-річні, тому ціни з того часу значно зросли.) Переговори та судові дії призвели до ціни 170 доларів. Політики вклали занадто багато, щоб відступити. Місто позичає гроші, щоб заплатити 170 доларів зі ставкою відсотка 8,50 доларів. Ніхто не виграє, крім продавців.