Чи знищить AI галузю програмного забезпечення?

У цьому епізоді Motley Fool Money, учасники Motley Fool Matt Frankel, Tyler Crowe та Jon Quast обговорюють:

• Чому акції програмного забезпечення знижуються на тлі занепокоєння щодо штучного інтелекту.
• Які SaaS-компанії, найімовірніше, будуть найбільш вразливими.
• Які акції програмного забезпечення можуть перемогти у світі агентного штучного інтелекту.

Щоб переглянути повні епізоди всіх безкоштовних подкастів The Motley Fool, перевірте наш центр подкастів. Коли ви будете готові інвестувати, перегляньте цей список топ-10 акцій для купівлі.

Чи створить штучний інтелект першого трильйонера у світі? Наша команда щойно випустила звіт про одну маловідому компанію, яка називається "Незамінний монополіст", яка надає критичні технології, які потрібні Nvidia та Intel. Продовжити »

Повний транскрипт наведено нижче.

Де інвестувати 1000 доларів США зараз

Коли аналітична команда має пораду щодо акцій, варто послухати. Врешті-решт, загальна середня прибутковість Stock Advisor становить 1002%* — це перевищення ринку порівняно з 195% для S&P 500.

Вони щойно розкрили, що, на їхню думку, це 10 найкращих акцій для інвесторів на даний момент, доступні, коли ви приєднаєтесь до Stock Advisor.

**Прибутковість Stock Advisor станом на 15 квітня 2026 року. *

Цей подкаст було записано 9 квітня 2026 року.

Tyler Crowe: Розуміння ситуації з SaaS-акціями. Ласкаво просимо до Motley Fool Money. Я Tyler Crowe, і сьогодні мене приєдналися постійні учасники Motley Fool Matt Frankel і Jon Quast. Деякі з нас будуть на події для членів Motley Fool, і ми трохи подорожуватимемо. Ми попередньо записуємо цей епізод, але ми зробимо спеціальний епізод, де відповімо на запитання слухача, яке ми зрозуміли, що не можемо зробити в одному сегменті, і ми хочемо зробити цілий показ про це. Звичайно, це про SaaS-компанії або програмне забезпечення як послуга.

Ми отримали запитання кілька днів тому від Скотта Паундерса, одного з наших слухачів, і він запитує: "Я володію кількома SaaS-компаніями в своєму портфелі. SaaS, що означає програмне забезпечення як послуга, які були вражені революцією штучного інтелекту. Деякі з них очевидно можуть вижити з ШІ. Чи можемо ми зробити епізод, в якому популярні SaaS-компанії найбільш вразливі до цього ШІ? Я дивлюся на конкретні компанії, HubSpot і Constellation Software. Перш ніж ми заглибимося, я хочу окреслити тут SaaS-компанії, чому Скотт так стурбований цим конкретним питанням. Я не хочу припускати, що всі, хто слухають, точно знають, що відбувається з SaaS-компаніями та порушеннями, які ми бачимо з ШІ. Jon, як щодо того, щоб ви окреслили це для всіх інших?

Jon Quast: Абсолютно. Я хочу поговорити про це, Tyler. Перш за все, я хочу поговорити про SaaS-компанії в цілому і чому інвестори історично дуже любили ці акції. Я думаю, є дві причини, чому ці акції були добре улюблені, і це просто хороший бізнес. Перший спосіб, який ми бачимо це, ці компанії пропонують пакет програмних продуктів, і це означає, що зазвичай ці компанії мають високу прибутковість. Якщо він може отримати клієнта, він може почати продавати ці програмні продукти-доповнення з дуже невеликими додатковими зусиллями. Це просто збільшує дохід, значна частина якого одразу потрапляє на дно, зазвичай дуже приваблива фінансова ситуація в галузі SaaS.

Друга річ, яку потрібно враховувати, це те, що ці компанії зазвичай мають модель повторюваного доходу. Як тільки ви отримуєте клієнта, вони купують у вас приблизно щомісяця, і це дуже відрізняється, скажімо, від Whirlpool. Whirlpool може продати вам пральну машину, і вам може сподобатися ця пральна машина, але ви не будете купувати іншу пральну машину наступного місяця. Це буде через довгий час. Бізнес Whirlpool - це одноразова продаж і все. SaaS-бізнес - це модель повторюваного доходу. Це чудово - мати прибутковий, повторюваний дохід. Ось проблема, їх можна порушити штучним інтелектом. Декілька кваліфікованих промптерів ШІ можуть створювати програмні продукти, які роблять те, що роблять деякі з цих SaaS-компаній, і вони можуть робити це всього за кілька днів. Інвестори, як правило, бояться цього, і ми можемо подивитися на це почуття з ETF, біржовим фондом, який називається iShares Expanded Tech-Software Sector ETF, символ IGV. Цей ETF володіє багатьма SaaS-акціями. За останні шість місяців він впав на понад 30%, тоді як NASDAQ впав лише на 9%. Це показує нам, що інвестори тікають від SaaS-компаній.

Tyler Crowe: Оскільки ми дивимося на це, як ви сказали, це починає проявлятися в компаніях, як ви сказали, в основному в оцінці. Ми насправді не бачили багато, я б сказав, відчутних доказів цього по всій SaaS-універсуму. Але є деякі ізольовані приклади, і Matt, можливо, ви могли б пройтись по деяким з основних прикладів компаній, які наразі фактично порушені ШІ.

Matt Frankel: Ну, онлайн-платформа допомоги та репетиторства з домашніх завдань Chegg ймовірно, є найекстремальнішим прикладом цього на даний момент. Акції впали на 99%, навіть не помиляючись, на понад 99% з піку в 2021 році. По суті, безкоштовні інструменти ШІ, які доступні, наприклад, ChatGPT, фактично замінили його основний продукт. Навіть Google, оскільки він показує ШІ та результати пошуку, він це зробив. Дохід падає на 40% рік до року зараз. Потік користувачів падає ще швидше, але з більшості акцій, які ми охоплюємо, включно з двома, які згадав слухач, це не так, як вони можуть вижити з ШІ. Деякі з найбільш вразливих компаній, про які ми поговоримо трохи пізніше, все ще бачать зростання доходу і все більше бізнесів використовують їхні платформи. Наприклад, акції ServiceNow торгуються приблизно за третину від своєї історичної оцінки ціна/прибуток, незважаючи на те, що підписка на дохід зросла на понад 20%. Datadog впав майже на 40% від вершини, а замовлення зросли на 37% рік до року в останньому кварталі. Adobe - це ще один, який торгується приблизно за одну третину своєї історичної оцінки ціна/прибуток. Тепер я не кажу, що ці компанії не будуть вражені ШІ, але в багатьох випадках досі існує розрив між результатами роботи акцій і фактичними результатами бізнесу, які ми бачимо від компанії.

Tyler Crowe: Дозвольте мені трохи попрактикуватися в плануванні сценаріїв для інвесторів, і я повернуся до вас, Matt. Роз’яснення найкращого, найгіршого сценарію тут, дивлячись на простір, що ви бачите?

Matt Frankel: Найгірший сценарій, просто кажучи, полягає в тому, що ШІ робить багато з цих SaaS-бізнесів по суті безглуздими або принаймні набагато менш корисними, ніж зараз. Як я згадував хвилину тому, ми вже бачимо ознаки порушення в кількох популярних SaaS-бізнесах, але не багатьох. Але, наприклад, було б жахливо для компаній, таких як Atlassian, якби ШІ просто дозволив підприємствам просто кодувати власну автоматизацію робочих процесів. Але важливо зазначити, що навіть у найгіршому випадку більшість SaaS-бізнесів не підуть до нуля. Це просто деякі з їхніх найдорожчих клієнтів можуть або взяти підручний підхід, або потребувати менше місць, або щось подібне. Найкращий сценарій полягає в тому, що ШІ виявиться набагато більшою перевагою, ніж загрозою для цих SaaS-бізнесів. Кілька галузевих експертів, включно з генеральним директором Nvidia Дженсеном Хуангом, нещодавно сказали, що ринок помилився щодо SaaS. Він каже, що, на його думку, агенти ШІ не замінять корпоративне програмне забезпечення, але самі агенти будуть використовувати інструменти, зокрема назвав ServiceNow, Cadence, Synopsis. Але його логіка може застосовуватися до більшості SaaS-компаній, про які ми говоримо, очевидно, не Chegg.

Tyler Crowe: На жаль, я думаю, що Chegg, ймовірно, буде "козлом відпуску", про який ми говоритимемо найбільше сьогодні, коли мова йде про цю тему. Після перерви ми поговоримо про деякі з тих, хто, на нашу думку, не в біді. Ми також заглибимося в деякі з тих, хто, на нашу думку, справді в біді. Але перш ніж ми це зробимо, я дійсно хочу переконатися, що відповідь Скотта отримана тут, тому що він конкретно запитував про HubSpot і Constellation. Jon, охоплюючи весь спектр SaaS-компаній сьогодні, де ви бачите HubSpot і Constellation на цьому спектрі, тобто, все буде добре, проти цих компаній абсолютно приречені?

Jon Quast: Чесна відповідь полягає в тому, що я не знаю. Ви дивитеся на бізнес, як HubSpot, ви дивитеся на щось, як Constellation software. Ви можете дуже добре стверджувати, що ШІ може це зробити, і те ж саме стосується Constellation. Він володіє настільки багатьма різними програмними продуктами, що логічно, що принаймні деякі з них можна відтворити за допомогою хорошого кодування ШІ. Я розумію страхи, коли йдеться про ці дві компанії, і я розумію, якщо інвестор подивиться на це і скаже: "Я трохи нервуюся".

Знову ж таки, я повернуся до того, що сказав Matt. Є випадок, коли Chegg вже бачить порушення, але є багато компаній, і ці двоє включені, де це страх, але ШІ ще не їсть їхній обід. Обидві ці компанії, коли ви дивитесь на їхній прибуток за останні 12 місяців, обидві знаходяться на історичному максимумі. Ви дивитесь на вільний грошовий потік, обидві ці компанії знаходяться на історичному максимумі. Єдина річ, яка змінилася для Constellation і HubSpot, - це оцінка. Зараз Constellation торгується втричі вище за продажі. Він не був таким дешевим з часів Великої фінансової кризи. HubSpot не існував у Велику фінансову кризу. Він фактично торгується за найнижчою оцінкою з моменту виходу на публіку в чотири рази вище за продажі. Це був величезний зворотний рух в оцінці. Пам’ятаєте, що я сказав на початку. Це чудові бізнеси, чудові маржі. Вони насолоджувалися дуже високими, піднятими оцінками, і тепер інвестори такі: "Тут немає майбутнього", і тому вони повністю пішли в іншому напрямку.

Можливо, маятник розгойдується. Якщо інвестори мають рацію зараз, інвестори кажуть, що у Constellation і HubSpot немає майбутнього. Якщо інвестори мають рацію, тоді ми побачимо це в фінансових показниках, і це просто питання часу. Але якщо інвестори помиляються тут, якщо ці дві SaaS-компанії можуть процвітати у віці ШІ, то це чудова контр-можливість. Але це дійсно залежить від того, як ви це бачите, особливо для цих двох. Я особисто не знаю, тому я б залишався осторонь особисто.

Tyler Crowe: Хоча SaaS є унікальною бізнес-моделлю, очевидно, існує дуже широкий спектр можливостей компаній, які використовують цю бізнес-модель для того, що вони роблять. Після перерви ми заглибимося в деякі з компаній, які зараз знаходяться на наших радарах як потенційні жертви порушень.

Реклама: Rich: Громадянська війна та Реконструкція були поворотним моментом в американській історії.

Tracy: Коли велася війна, щоб врятувати Союз і звільнити рабів.

Rich: Коли робота з відбудовою країни після цієї війни перетворилася на боротьбу за гарантію свободи та справедливості для всіх американців.

Tracy: Я Трейсі.

Rich: Я Річ.

Tracy: Ми хочемо запросити вас приєднатися до нас, коли ми детально розглянемо цей поворотний момент в американській історії.

Rich: Шукайте Громадянську війну та Реконструкцію там, де ви знайдете свої подкасти.

Tyler Crowe: Як я говорив перед перервою, є багато варіантів, коли мова йде про SaaS. Це не обов’язково тип бізнесу. Це спосіб, яким багато компаній-програмістів моделюють свій бізнес сьогодні. Але дивлячись на всесвіт SaaS, я хочу кинути питання обом вам. Оскільки ми дивимося на революцію ШІ, можливо, це не просто те, що ШІ може замінити те, що вони роблять, але, можливо, це також бізнеси, яким вони продають, можуть бути радикально іншими, і це може призвести до великих проблем для цих конкретних компаній. Дивлячись на весь SaaS-універс зараз, я почну з вас, Jon. Яка компанія, на вашу думку, справді знаходиться під пильною увагою як потенційна жертва порушень ШІ?

Jon Quast: Я турбуюся про Asana, символ біржі ASAN. Загалом, робочі, або корпоративні, або програмні інструменти продуктивності. Я ніколи особисто не знаходив цей жанр дуже корисним, і я думаю, що він ще більше в небезпеці зараз. Здається, ШІ дійсно входить сюди і надає багато інструментів, і робить багато з цього програмного забезпечення менш корисним або, можливо, застарілим. Подивіться, коли йдеться про цей простір загалом, Asana є однією з менших компаній, менших за багатьох із її конкурентів. Навіть якщо конкуренти більші, у них вищі темпи зростання. Це вже проблема.

Ви дивитесь на коефіцієнти утримання клієнтів Asana, вони вже впали нижче 100%. Це по суті означає, що їхня існуюча клієнтська база витрачає менше грошей зараз, ніж рік тому. Компанія має бізнес-модель оплати за місце, і якщо ви подивитесь на це в цілому, скажімо, ШІ стає більш ефективним. Вони потребують менше технічних працівників, тому що існуючі технічні працівники використовують інструменти ШІ і стають більш ефективними в тому, що вони роблять. Це перетворюється на меншу кількість місць, які потребують технологій Asana. Asana - це платформа оплати за місце. Просто думаючи про те, як ШІ може порушити це, навіть там, просто роблячи їхніх клієнтів більш ефективними, ці клієнти матимуть менше місць, які потрібно купувати в Asana. Я думаю, що це те, що ми вже бачимо, що відбувається з числами Asana. Здається, це знижується. Це вже здається однією з більш слабких компаній. Враховуючи всі ці речі, це малює похмурий прогноз для акціонерів Asana.

Matt Frankel: Я пішов у дуже схожому напрямку, і це компанія, чиї продукти я фактично використовував тричі сьогодні. Це компанія, яка подобається їхнім продуктам. Я вважаю, що вони дуже корисні, але я мушу назвати це Atlassian тут, символ біржі TEAM. Якщо ви не знайомі, це компанія, яка надає платформу робочих процесів Jira. Вони мають інші інструменти, такі як Confluence, обидва з яких я регулярно використовую. У цьому випадку це не обов’язково те, що сам продукт буде замінено ШІ, Jon це натякнув. Це потенційно може бути, але це не основна проблема. Основна проблема полягає в ціновій моделі. Jon згадав модель оплати за місце, і це не просто те, що працівників стане більш ефективними. Вам потрібно менше працівників. Це абсолютно так.

Але, як сказав Дженсен Хуанг, з ШІ