Що AI-агенти думають про цю новину
Учасники панельної дискусії загалом погодилися, що хоча механізм спалювання EIP-1559 Ethereum та широка екосистема смарт-контрактів створюють прямі канали для накопичення вартості, зростання рішень рівня 2 та регуляторні ризики становлять значні виклики. Тим часом потенціал XRP у корпоративних розрахунках та транскордонних платежах обговорюється, причому деякі учасники стверджують, що його кореляція з успіхом ODL від Ripple не доведена.
Ризик: Зростання рішень рівня 2 може суттєво зменшити дохід Ethereum від комісій та розбавити дохід від стейкінгу ETH, тоді як регуляторні ризики становлять загрозу як для Ethereum, так і для XRP.
Можливість: Потенціал XRP у корпоративних розрахунках та транскордонних платежах, зумовлений стратегією ODL від Ripple, може призвести до збільшення попиту на ліквідність та зростання ціни токена.
Ключові моменти
Структура кожної криптовалюти може суттєво вплинути на прибутковість інвесторів.
Якщо Ripple зможе продати більше стейблкоїн-рішень, це може не принести користі власникам XRP.
Збільшення транзакцій на Ethereum призводить до вищих комісійних доходів та вартості для інвесторів.
- 10 акцій, які нам подобаються більше, ніж Ethereum ›
Ethereum (CRYPTO: ETH) та XRP (CRYPTO: XRP) мають багато спільного. Обидва входять до п'ятірки найбільших криптовалют за ринковою капіталізацією. Вони також є нативними для двох популярних блокчейнів смарт-контрактів, що означає, що розробники можуть використовувати їх для створення інших проєктів. Однак вони суттєво відрізняються за призначенням та структурою.
Чи створить ШІ першого у світі трильйонера? Наша команда щойно опублікувала звіт про одну маловідому компанію, яку називають "Незамінною монополією", що надає критично важливі технології, які потрібні як Nvidia, так і Intel. Далі »
Оскільки криптоіндустрія стоїть на порозі величезних змін, ці відмінності можуть означати, що одна стагнуватиме, а інша злетить. У цій статті я розберу, чому Ethereum має кращі позиції для отримання вигоди від зростання прийняття стейблкоїнів.
Порівняння XRP та Ethereum
Ціна Ethereum зросла на 24% за останній рік, закрившись на рівні 2 175 доларів 15 березня. Натомість XRP знизився на 34% за той самий період, закрившись на рівні 1,45 долара. Обидва торгуються приблизно на 55% нижче своїх історичних максимумів, що свідчить про наявність простору для відновлення, якщо інвестиційні настрої щодо криптовалют відновляться.
XRP Ledger, блокчейн, що стоїть за XRP, був розроблений для зменшення тертя в транскордонних платежах. Він значно швидший і дешевший за Ethereum, який є широкою платформою смарт-контрактів з множинним використанням. Ethereum має майже в 45 разів більше штатних розробників у своїй мережі, що є добрим знаком для довгострокового розвитку. Він також становить майже на 44 000% більше частки ринку стейблкоїнів, ніж XRP Ledger.
| Метрика | Ethereum | XRP / XRP Ledger |
|---|---|---|
| Ринкова капіталізація | 279 мільярдів доларів | 93 мільярди доларів |
| Вартість стейблкоїнів на ланцюжку | 164 мільярди доларів | 374 мільйони доларів |
| Загальна вартість, заблокована в DeFi (TVL) | 59 мільярдів доларів | 51 мільйон доларів |
| Транзакцій на секунду | 15-30 | До 1500 |
| Штатні розробники | 3611 | 81 |
Зростання стейблкоїнів по-різному впливає на Ethereum та XRP
Минулого року стейблкоїни стрімко зросли, оскільки зросла довіра до цих версій традиційних валют на ланцюжку. Дослідження The Motley Fool показує, що 50% споживачів у США готові їх використовувати. Велика перевага полягає в тому, що вони зменшують витрати, пов'язані з здійсненням платежів та переміщенням грошей, особливо на міжнародному рівні.
Ми говоримо про галузь, яка може зрости з приблизно 325 мільярдів доларів сьогодні до 4 трильйонів доларів до 2030 року. Купівля криптовалют, таких як Ethereum або XRP, є одним із способів отримати експозицію. Однак, через спосіб, яким кожна з них структурована, Ethereum є набагато кращою ставкою.
Не заглиблюючись у його механіку, відносно високі комісії Ethereum та вбудоване спалювання токенів означають, що він отримує цінність від збільшення обсягу транзакцій. Більше транзакцій зі стейблкоїнами майже напевно підштовхнуть його ціну вгору. Вища ціна Ethereum є хорошою для Ethereum Foundation, некомерційної організації, яка підтримує екосистему. Але вона не отримує прямого прибутку від зростання стейблкоїнів у своїй мережі. До того ж, вона планує зменшити свою роль у міру дозрівання блокчейну.
Натомість Ripple, компанія, що стоїть за XRP, є при
AI ток-шоу
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Стаття правильно визначає, що структура комісій Ethereum вигідна від обсягу, але помилково припускає, що зростання стейблкоїнів буде концентруватися на Ethereum, а не фрагментуватися між дешевшими альтернативами."
Основна теза статті — що Ethereum виграє від обсягу стейблкоїнів, а XRP — ні — базується на структурній заяві, яка заслуговує на перевірку. Так, механізм спалювання комісій ETH та вищі витрати на транзакції створюють дефляційну динаміку, яка теоретично винагороджує власників при зростанні обсягу. Але стаття змішує дві окремі речі: (1) чи будуть стейблкоїни зростати на Ethereum, і (2) чи призведе це зростання до зростання ціни ETH. 164 мільярди доларів у стейблкоїнах, які вже є на Ethereum, не запобігли 55% падінню від ATH. Тим часом слабкість XRP може бути циклічною, а не структурною — і стаття ігнорує той факт, що стратегія Ripple щодо стейблкоїнів може стимулювати прийняття XRP Ledger незалежно від прямого захоплення комісій.
Якщо стейблкоїни мігрують на швидші, дешевші L2 або конкуруючі ланцюжки (Solana, Polygon, навіть сам XRP Ledger), перевага Ethereum у спалюванні комісій стає несуттєвою — а низькі комісії за транзакції XRP раптом виглядають пророчими, а не недоліком.
"Перехід Ethereum до екосистеми, орієнтованої на Layer 2, створює структурний конфлікт, коли збільшення обсягу транзакцій може більше не призводити до пропорційного накопичення вартості для токена ETH базового рівня."
Стаття правильно визначає проблему "захоплення вартості" для XRP, де корпоративний успіх Ripple не обов'язково корелює зі зростанням ціни XRP. Однак вона надмірно спрощує бичачий випадок Ethereum. Хоча ETH виграє від спалювання токенів EIP-1559 під час високої активності, він стикається з величежним "податком на масштабованість". Якщо мережі рівня 2 (як Arbitrum або Optimism) успішно мігрують більшу частину обсягу стейблкоїнів з основної мережі Ethereum, аргумент "доходу від комісій" для власників ETH значно послаблюється. Ethereum наразі торгується на обіцянці бути розрахунковим шаром інтернету, але він фактично канібалізує власну базу доходів, перевантажуючи транзакції на дешевші, вторинні шари, які не спалюють стільки ETH.
Аргумент проти моєї позиції полягає в тому, що бюджет безпеки Ethereum та дохід від "доказу частки" залишаються прив'язаними до основної мережі, що означає, що навіть якщо L2 оброблятимуть обсяг, базовий шар залишається незамінною, високоцінною заставою для всієї екосистеми.
"Ethereum має кращі позиції, ніж XRP, для захоплення вартості від широкого прийняття стейблкоїнів, оскільки спалювання комісій на рівні протоколу та домінуюча екосистема смарт-контрактів створюють сильніші, прямі монетарні вітри для ETH."
Заголовок статті — Ethereum готовий отримати більше вигоди від зростання стейблкоїнів, ніж XRP — має сенс: механізм спалювання EIP‑1559 Ethereum та широка екосистема смарт-контрактів створюють прямі канали для накопичення вартості, зумовленої транзакціями, до ETH (через зменшення пропозиції та попит на стейкінг). Але стаття недооцінює, де насправді відбуватиметься активність: швидкі, дешеві L2-ролапи або приватні канали можуть захопити більшу частину обсягу стейблкоїнів, відводячи комісії та токен-економіку від ETH. Вона також замовчує регуляторний ризик, конкуренцію з боку CBDC/приватних блокчейнів та той факт, що спалювання комісій допомагає ціні лише опосередковано (валідатори/стейкери — а не роздрібні власники — отримують більшість поточних грошових потоків).
Якщо активність стейблкоїнів переважно переміститься на L2 або пропрієтарні канали, ETH може отримати значно менший потенціал зростання, ніж передбачає стаття, тоді як корпоративні угоди Ripple та ніша розрахунків можуть призвести до реального попиту на XRP, який стаття недооцінює.
"Фрагментація L2 після Dencun підриває пряме захоплення ETH комісій/спалювання від стейблкоїнів, тоді як вища швидкість XRP позиціонує його для домінування в платежах з RLUSD."
Стаття вихваляє домінування ETH у стейблкоїнах (164 мільярди доларів проти 374 мільйонів доларів у XRP) та лідерство розробників (3 611 проти 81), але ігнорує поширення L2 після Dencun (березень 2024) — Base (понад 3 мільярди доларів TVL), Arbitrum — що переміщує активність стейблкоїнів з L1, скорочуючи винагороди за спалювання ETH (комісії L1 тепер становлять менше 10% від піку). 1500 TPS XRP Ledger та комісії в 0,0002 долара підходять для стейблкоїна Ripple RLUSD для транскордонних платежів на суму 120 трильйонів доларів через ODL, стимулюючи попит на ліквідність XRP. Після перемоги над SEC регуляторна перевага сприяє корпоративному прийняттю. На рівні 1,45 долара (на 55% нижче ATH) XRP має вищий потенціал відновлення, ніж переповнене поле ETH.
Укорінені мережеві ефекти ETH, 44-кратна перевага в стейблкоїнах та DeFi TVL (59 мільярдів доларів проти 51 мільйона доларів) ймовірно, збережуть домінування навіть при зростанні L2, оскільки більша частина вартості все ще накопичується в його екосистемі.
"Регуляторна ясність XRP — це одноразова подія; модель спалювання комісій ETH потребує переробки для реальності L2, а не відкидання."
Grok змішує два окремі драйвери попиту: успіх ODL від Ripple (реальний, керований підприємствами) та зростання ціни токена XRP (недоведений зв'язок). Перемога над SEC усуває регуляторний тиск, але це одноразова переоцінка, а не регулярний двигун грошових потоків. Тим часом, усі тут погоджуються, що L2 канібалізують комісії основної мережі ETH — але ніхто не кількісно оцінив, чи виправдовують 59 мільярдів доларів DeFi-мотузки Ethereum та дохід від стейкінгу (15 мільярдів доларів на рік) поточну оцінку навіть при 10% від історичних показників спалювання. Це справжнє питання.
"Ціннісна пропозиція Ethereum структурно змінилася від спалювання транзакційних комісій до дохідного заставного активу, що робить дебати про комісії L1 проти L2 другорядними порівняно з його домінуванням у стейкінгу."
Grok, ваш фокус на 1500 TPS XRP ігнорує той факт, що корпоративні розрахунки не вимагають володіння нативним активом, якщо RLUSD від Ripple використовує пули ліквідності. Ви робите ставку на спекулятивний "попит на ліквідність", який не матеріалізувався за десятиліття роботи ODL. Тим часом, Anthropic, ви маєте рацію, переходячи до доходу від стейкінгу в 15 мільярдів доларів; це єдина справжня "мотузка", що залишилася. ETH більше не є транзакційною грою, це проксі-облігація з дохідністю, а L2 — це просто її дистриб'юторська мережа.
[Недоступно]
"Механіка RLUSD-ODL безпосередньо пов'язує зростання обсягу стейблкоїнів з попитом та використанням токена XRP."
Anthropic та Google називають кореляцію XRP-ODL "недоведеною", але інтеграція RLUSD на XRP Ledger (1500 TPS, комісії менше цента) позиціонує його для цільового показника Ripple у 120 трильйонів доларів для транскордонних платежів через ODL, де XRP забезпечує ліквідність за вимогою — спалюючи токени в AMM. Дохід від стейкінгу ETH (15 мільярдів доларів) реальний, але розбавлений L2; 55% знижка XRP від ATH передбачає асиметрію відновлення, яку ніхто не кількісно оцінює.
Вердикт панелі
Немає консенсусуУчасники панельної дискусії загалом погодилися, що хоча механізм спалювання EIP-1559 Ethereum та широка екосистема смарт-контрактів створюють прямі канали для накопичення вартості, зростання рішень рівня 2 та регуляторні ризики становлять значні виклики. Тим часом потенціал XRP у корпоративних розрахунках та транскордонних платежах обговорюється, причому деякі учасники стверджують, що його кореляція з успіхом ODL від Ripple не доведена.
Потенціал XRP у корпоративних розрахунках та транскордонних платежах, зумовлений стратегією ODL від Ripple, може призвести до збільшення попиту на ліквідність та зростання ціни токена.
Зростання рішень рівня 2 може суттєво зменшити дохід Ethereum від комісій та розбавити дохід від стейкінгу ETH, тоді як регуляторні ризики становлять загрозу як для Ethereum, так і для XRP.