Bởi Maksym Misichenko · CNBC ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Mặc dù hội đồng quản trị đồng ý rằng một nhóm nhỏ các cổ phiếu thúc đẩy lợi nhuận thị trường, họ không đồng ý về các hàm ý. Một số người cho rằng sự tập trung này làm tăng sự mong manh và rủi ro hệ thống, trong khi những người khác chỉ ra sự luân chuyển lịch sử và sự tích lũy. Hội đồng quản trị cũng nhấn mạnh các rủi ro tiềm ẩn từ chi tiêu vốn AI và mức định giá.
Rủi ro: Sự mong manh của sự tập trung và các khoản lỗ tiềm ẩn do sai sót chi tiêu vốn AI hoặc nén bội số
Cơ hội: Các mô hình luân chuyển lịch sử và sự tích lũy lợi nhuận dài hạn
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Trong những năm gần đây, các nhà quan sát thị trường chứng khoán đã nhận thấy rằng một nhóm nhỏ các cổ phiếu công nghệ có quy mô khổng lồ, được mệnh danh là "Bảy kỳ quan vĩ đại", đã thúc đẩy một phần lợi nhuận vượt trội trên thị trường chứng khoán rộng lớn.
Một thập kỷ trước, đó là FANGs (Facebook, Amazon, Netflix và Google — đôi khi cả Apple nữa) dẫn đầu cuộc đua.
Những nhóm này có xu hướng gây chú ý vì chúng đi ngược lại ý tưởng rằng thị trường chứng khoán là một thủy triều lên, theo thời gian, nâng tất cả các con thuyền. Trên thực tế, một thị trường "mỏng" — một thị trường mà một vài cổ phiếu hàng đầu tăng giá trong khi phần lớn thị trường suy giảm — thường được coi là tín hiệu cho một đợt điều chỉnh có thể xảy ra.
Nhưng theo nghiên cứu của Hendrik Bessembinder, giáo sư tại Trường Kinh doanh Carey thuộc Đại học Bang Arizona, trong thế kỷ qua, một vài cổ phiếu thúc đẩy phần lớn lợi nhuận là quy luật, không phải là ngoại lệ.
Từ năm 1926 đến năm 2025, trong khi lợi suất trung bình có trọng số trong số gần 30.000 cổ phiếu là hơn 30.000%, thì cổ phiếu trung vị mang lại -6,9%, ông phát hiện. Tất cả nói lên rằng, ông nhận thấy rằng trong 100 năm qua, chỉ có 46 công ty chiếm một nửa giá trị tài sản được tạo ra bởi thị trường chứng khoán.
Điều đó có ý nghĩa gì đối với nhà đầu tư trung bình? Bessembinder nói với CNBC Make It rằng điều đó phụ thuộc vào cách bạn diễn giải dữ liệu. Trong khi một số nhà đầu tư có thể thấy khả năng tạo ra sự giàu có khổng lồ bằng cách đầu tư vào các cổ phiếu phù hợp, thì những người khác có thể coi việc chọn người chiến thắng giống như tìm kim trong đống rơm, ông nói.
Một bài học lớn từ nghiên cứu của Bessembinder là, theo lịch sử, đầu tư vào thị trường chứng khoán trong dài hạn đã đáng giá với những rủi ro ngắn hạn nếu bạn hy vọng tích lũy tài sản: Trong thế kỷ qua, thị trường chứng khoán rộng lớn đã tạo ra 91 nghìn tỷ đô la tài sản cho các nhà đầu tư, nghiên cứu cho thấy.
Trong khoảng thời gian 100 năm của Bessembinder, một danh mục đầu tư có trọng số giá trị của tất cả các cổ phiếu phổ thông đã mang lại lợi suất tương đương 15.401 đô la cho mỗi đô la đầu tư. Ngược lại, khoản đầu tư 1 đô la vào trái phiếu Kho bạc — trái phiếu được chính phủ bảo đảm, gần như là khoản đầu tư "không rủi ro" — sẽ mang lại cho nhà đầu tư 25,34 đô la cho mỗi đô la đầu tư.
Bessembinder nói: "Trong ngắn hạn, thị trường chứng khoán rất biến động. Bất cứ điều gì cũng có thể xảy ra. Thị trường chứng khoán có thể giảm 50% trong vòng chưa đầy một năm." "Về lâu dài, thị trường chứng khoán đã là một cỗ máy tạo ra sự giàu có tuyệt vời cho các nhà đầu tư."
Bessembinder nhận thấy, những cổ phiếu hoạt động tốt nhất là những cổ phiếu tồn tại trong toàn bộ hoặc gần như toàn bộ mẫu 100 năm và gặt hái được lợi ích từ lãi kép. Chúng bao gồm Altria (trước đây là Philip Morris), công ty công nghiệp Vulcan Materials và IBM, công ty bắt đầu với hệ thống thẻ đục lỗ.
Một số nhà đầu tư có thể xem kết quả của Bessembinder và nghĩ rằng họ chỉ cần tìm các công ty dẫn đầu thị trường có sức bền. Nhưng ông nói, điều đó dễ nói hơn làm.
Ông nói: "Có một sự khác biệt lớn giữa việc xác định những cổ phiếu này khi nhìn lại và cố gắng xác định chúng trong tương lai." "Câu hỏi quan trọng đối với các nhà đầu tư là, bạn có nghĩ rằng mình có kỹ năng không?"
Một số nhà đầu tư thì có. Nhưng đối với hầu hết mọi người, các tỷ lệ cược đều chống lại bạn. Bessembinder nhận thấy, khi so sánh lợi suất của từng cổ phiếu với danh mục đầu tư tất cả các cổ phiếu có trọng số, chỉ có 27,6% cổ phiếu vượt trội so với thị trường chung. Các nhà đầu tư vào khoảng 60% cổ phiếu trong mẫu của Bessembinder sẽ chứng kiến sự sụt giảm tài sản.
Để đưa ra một ví dụ cụ thể hơn, hãy xem xét kết quả của các nhà quản lý quỹ tương hỗ chuyên nghiệp so với các chỉ số tham chiếu của họ. Theo dữ liệu từ S&P Dow Jones Indices, năm ngoái, 79% các nhà quản lý quỹ cổ phiếu công ty lớn đã không theo kịp S&P 500. Đó là năm thứ 16 liên tiếp hơn một nửa số chuyên gia thua chỉ số này.
Sam Stovall, chiến lược gia đầu tư chính tại công ty nghiên cứu đầu tư CFRA, nói: "Lý do bạn thực sự không muốn dành thời gian để cố gắng [chọn cổ phiếu có hiệu suất cao] là vì những người không thành công, những người được trả lương để làm điều này."
Đó là lý do tại sao Stovall và các chuyên gia đầu tư khác đề xuất nắm giữ một danh mục đầu tư đa dạng hóa rộng rãi các cổ phiếu, điều này gần như đảm bảo bạn sẽ sở hữu một số cổ phiếu chiến thắng lớn, cùng với một số cổ phiếu thua lỗ. Ngoài ra, bằng cách trải rộng mạng lưới, bạn giảm thiểu khả năng suy giảm của bất kỳ khoản đầu tư đơn lẻ nào có thể làm trật bánh hiệu suất của bạn.
Doug Boneparth, một nhà hoạch định tài chính được chứng nhận và người sáng lập Bone Fide Wealth, nói với CNBC Make It vào tháng 1 năm 2025, liệu bạn có thể kiếm được nhiều hơn nếu chỉ chọn những cổ phiếu tốt nhất không? Chắc chắn rồi. Nhưng đối với hầu hết mọi người đang cố gắng xây dựng sự giàu có theo cấp số nhân trong khi tránh thua lỗ lớn, con đường ít thú vị hơn có lẽ là con đường thận trọng hơn.
"Điều đúng đắn đối với hầu hết các nhà đầu tư bán lẻ là tham gia vào thị trường trong dài hạn bằng cách trở thành nhà đầu tư thụ động, giữ chi phí thấp và kiểm soát cảm xúc của bạn khi mọi thứ trở nên hỗn loạn," ông nói. "Những cách đầu tư đã được thử nghiệm và đúng đắn, dài hạn, rất kỷ luật này cuối cùng sẽ mang lại hiệu quả."
Muốn tiến bộ trong công việc? Vậy thì bạn cần học cách bắt chuyện nhỏ hiệu quả. Trong khóa học trực tuyến mới của CNBC, Cách Nói Chuyện Với Mọi Người Tại Nơi Làm Việc, các giảng viên chuyên nghiệp chia sẻ các chiến lược thực tế để giúp bạn sử dụng các cuộc trò chuyện hàng ngày để tăng khả năng hiển thị, xây dựng các mối quan hệ có ý nghĩa và đẩy nhanh sự phát triển sự nghiệp của bạn. Đăng ký ngay hôm nay!*
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự tập trung thị trường đã đạt đến mức mà đầu tư chỉ số thụ động hiện mang theo rủi ro đặc thù đáng kể, ẩn giấu, gắn liền với hiệu suất của một nhóm nhỏ các cổ phiếu vốn hóa lớn."
Dữ liệu của Bessembinder là lập luận cuối cùng cho việc đầu tư thụ động dựa trên chỉ số, nhưng nó che giấu một rủi ro cấu trúc: bản thân 'chỉ số' đang ngày càng tập trung. Khi 46 công ty chiếm một nửa tài sản của thị trường, S&P 500 không còn là một rổ đa dạng hóa của nền kinh tế rộng lớn; đó là một cược beta cao vào một số lượng nhỏ các công ty vốn hóa lớn. Nếu những người dẫn đầu theo phong cách 'Bảy kỳ quan' này đối mặt với các rào cản pháp lý chống độc quyền hoặc nén biên lợi nhuận do chi tiêu vốn AI quá mức, nhà đầu tư thụ động sẽ nắm giữ một danh mục đầu tư với sự đa dạng hóa ít hơn đáng kể so với họ nhận ra. Vấn đề 'kim trong đống rơm' giờ đây đã ăn sâu vào chính đống rơm, tạo ra sự mong manh mang tính hệ thống mà các quỹ chỉ số tiêu chuẩn không giải quyết được.
Sự tập trung là một đặc điểm, không phải là lỗi, phản ánh kinh tế 'người chiến thắng nhận tất cả' của thời đại kỹ thuật số, nơi quy mô tạo ra các rào cản không thể vượt qua để bảo vệ sự tích lũy dài hạn.
"Các chỉ số thị trường rộng có trọng số vốn hóa như S&P 500 đã sở hữu một cách có hệ thống 46 công ty tạo ra tài sản trong 100 năm qua, làm cho đầu tư thụ động trở thành con đường đáng tin cậy nhất để đạt được mức chênh lệch vốn chủ sở hữu 15.401 đô la / 1 đô la."
Bản cập nhật của Bessembinder xác nhận công trình trước đó của ông: từ năm 1926-2023 (con số '2025' trong bài viết có lẽ là dự phóng), 46 cổ phiếu như Altria (MO), Vulcan Materials (VMC) và IBM đã tạo ra một nửa trong số 91 nghìn tỷ đô la tài sản vốn chủ sở hữu Hoa Kỳ, với lợi suất trung vị là -6,9% và 73% cổ phiếu thấp hơn T-bills. Các chỉ số có trọng số vốn hóa (ví dụ: S&P 500, SPY) tự động nắm bắt độ lệch này, mang lại 15.401 đô la cho mỗi 1 đô la đầu tư so với 25 đô la cho trái phiếu Kho bạc. Điều này củng cố các chiến lược thụ động so với việc lựa chọn cổ phiếu, vì ngay cả 79% quỹ vốn hóa lớn chủ động cũng thua SPX năm ngoái. Hệ quả bậc hai: sự tập trung gia tăng (Mag7 chiếm ~30% SPX) khuếch đại lợi nhuận từ việc tích lũy người chiến thắng nhưng báo hiệu sự mong manh nếu thuế quan hoặc sự chậm lại của AI ảnh hưởng.
Độ lệch lịch sử này có thể phóng đại lợi thế tương lai của việc lập chỉ mục, vì sự tập trung nặng về công nghệ hiện nay (NVDA, MSFT, v.v.) đối mặt với rủi ro chống độc quyền chưa từng có và sự gián đoạn từ việc hàng hóa hóa AI, không giống như những người chiến thắng bền vững trong quá khứ như thuốc lá.
"Bài báo đánh đồng 'sự tập trung lợi nhuận' với 'sự vô ích của việc lựa chọn', trong khi dữ liệu thực sự cho thấy rằng các doanh nghiệp có thời gian tồn tại dài, đòn bẩy thấp tích lũy một cách có thể dự đoán được — câu hỏi thực sự là rủi ro thực thi, không phải là sự bất khả thi."
Nghiên cứu của Bessembinder đang được sử dụng để biện minh cho việc lập chỉ mục thụ động, nhưng cách trình bày làm mờ đi một vấn đề thiên vị sống sót quan trọng. Vâng, 46 cổ phiếu đã tạo ra một nửa lợi nhuận — nhưng đó là *sau khi* chúng tồn tại được 100 năm. Cổ phiếu trung vị mang lại lợi nhuận -6,9% bao gồm hàng nghìn vụ phá sản, hủy niêm yết, pha loãng mà không bao giờ phục hồi được. Bài báo đánh đồng 'hầu hết các cổ phiếu hoạt động kém' với 'việc chọn cổ phiếu là không thể', bỏ qua rằng 27,6% cổ phiếu vượt trội hơn thị trường không phải là ngẫu nhiên — chúng tập trung xung quanh các đặc điểm có thể xác định (chất lượng, động lượng, đòn bẩy thấp). Thông tin chi tiết thực sự không phải là 'mua chỉ số', mà là 'nếu bạn không thể xác định chất lượng, hãy mua chỉ số'. Đối với những người phân bổ tài sản có kỹ năng, dữ liệu thực sự ủng hộ các cược tập trung vào các công ty tích lũy bền vững.
Nếu 79% chuyên gia không thể đánh bại S&P 500 và cổ phiếu trung vị bị lỗ tiền, có lẽ bài báo đã đúng và tỷ lệ cược thực sự là không thể vượt qua đối với các nhà đầu tư bán lẻ — có nghĩa là ngay cả 'sàng lọc chất lượng' cũng chỉ là sự tự tin giả tạo được khoác lên vẻ khôn ngoan.
"Lợi nhuận dài hạn đã bị lệch đáng kể về một nhóm nhỏ những người chiến thắng, điều này biện minh cho sự đa dạng hóa nhưng cũng báo hiệu rằng hiệu suất vượt trội trong tương lai có thể tiếp tục phụ thuộc vào một vài cái tên, tạo ra rủi ro đuôi đáng kể cho các chỉ số thụ động."
Bài báo nêu bật một mô hình dài hạn đáng chú ý: một nhóm nhỏ các công ty chiếm một nửa tài sản thị trường chứng khoán. Điều đó củng cố trường hợp cho sự đa dạng hóa thụ động, vì hầu hết các cổ phiếu hoạt động kém trong một thế kỷ trong khi những người chiến thắng tích lũy. Nhưng cảnh báo mạnh mẽ nhất là thiên vị chế độ và thiên vị sống sót: một mẫu từ năm 1926–2025 bao gồm các kỷ nguyên với các ngành công nghiệp thống trị khác nhau, và không rõ liệu các nhà lãnh đạo công nghệ ngày nay — có định giá dựa trên bội số áp dụng AI — có tiếp tục mang lại lợi nhuận vượt trội hay không. Ngoài ra, bài báo đánh giá thấp rủi ro đuôi, sụt giảm và thực tế là một vài công ty vốn hóa lớn có thể khuếch đại rủi ro hệ thống. Bối cảnh còn thiếu bao gồm mức định giá, chi phí phí và tiếp xúc quốc tế. Các nhà đầu tư nên cảnh giác với sự lạc quan thái quá về 'người chiến thắng lớn tiếp theo' và duy trì sự đa dạng hóa.
Phản biện: nếu động lực rào cản do AI thúc đẩy vẫn tồn tại, sự tập trung có thể là nguồn gốc của hiệu suất vượt trội trong tương lai; các nhà đầu tư chủ động có thể chọn một vài người sống sót có thể đánh bại các chỉ số chung. Ngoài ra, các thay đổi chế độ ưu tiên các nhà đổi mới công nghệ có thể duy trì sự tập trung liên tục vượt ra ngoài các mô hình lịch sử.
"Sàng lọc yếu tố chất lượng là không đủ để bảo vệ chống lại sự mong manh do định giá vốn có trong sự tập trung thị trường cực đoan ngày nay."
Claude, trọng tâm của bạn vào 'chất lượng' như một liều thuốc giải độc cho việc chỉ số bị tụt hậu là nguy hiểm. Dữ liệu cho thấy ngay cả khi bạn sàng lọc chất lượng, bạn đang chiến đấu với một phân phối mà trong đó 'người chiến thắng' thường là những trường hợp ngoại lệ, thách thức các chỉ số định giá truyền thống trong nhiều thập kỷ. Rủi ro thực sự không chỉ là sống sót; đó là động lực 'người chiến thắng nhận tất cả' nơi những người dẫn đầu ngày nay được định giá cho sự hoàn hảo. Nếu chi tiêu vốn AI không mang lại sự mở rộng biên lợi nhuận ngay lập tức, những người tích lũy 'chất lượng' này sẽ đối mặt với sự nén bội số khổng lồ, bất kể các yếu tố cơ bản của họ.
"Sự luân chuyển người chiến thắng lịch sử đã bảo tồn lợi nhuận vốn hóa, nhưng mức định giá cao đã khuếch đại rủi ro giảm giá tập trung hiện tại."
Tất cả các bạn đều nhấn mạnh về sự mong manh của sự tập trung, nhưng những người chiến thắng của Bessembinder đã luân chuyển qua các kỷ nguyên (từ thuốc lá đến công nghệ), và các đợt thoái trào sau đỉnh cao (Nifty Fifty '73, dot-com '00) đã chứng kiến S&P 500 vẫn tăng trưởng ~10% mỗi năm trong dài hạn. Rủi ro chưa được đề cập: P/E kỳ hạn 35 lần của Mag7 (so với mức trung vị lịch sử 20 lần đối với những người dẫn đầu) khiến những người nắm giữ thụ động dễ bị tổn thương trước những sai sót về tăng trưởng AI, buộc phải định giá lại trong nhiều năm.
"Các chu kỳ luân chuyển lịch sử không áp dụng khi sự tập trung tăng tốc nhanh hơn các yếu tố cơ bản có thể biện minh cho nó."
Lập luận luân chuyển của Grok có cơ sở lịch sử nhưng che giấu một sự bất đối xứng quan trọng: quá trình chuyển đổi từ thuốc lá sang công nghệ mất *hàng thập kỷ*, cho phép những người nắm giữ chỉ số tích lũy qua sự biến động. Sự tập trung Mag7 ngày nay xảy ra trong *năm năm*. Nếu chi tiêu vốn AI mang lại lợi nhuận tăng thêm dưới 10% — có thể xảy ra với mức chi tiêu hàng năm trên 1 nghìn tỷ đô la — thì việc định giá lại sẽ không diễn ra dần dần. Chúng ta đang định giá cho một thập kỷ mở rộng biên lợi nhuận có thể bị nén trong vài quý. Đó không phải là sự luân chuyển; đó là sự thay đổi chế độ sụt giảm.
"Sự tập trung Mag7 có thể gây ra các khoản lỗ đột ngột, tương quan trong mức độ tiếp xúc thụ động do các vòng lặp phản hồi thanh khoản, không phải là sự định giá lại dần dần."
Grok, lập luận luân chuyển của bạn giả định việc định giá lại có trật tự qua các kỷ nguyên. Nhưng sự tập trung Mag7 ngày nay tạo ra một vòng lặp phản hồi thanh khoản: việc tái cân bằng chỉ số và dòng vốn ETF có thể đẩy các biến động lớn, tương quan trên một tập hợp nhỏ các tên trong thời kỳ biến động, khuếch đại các khoản lỗ nếu sự thất vọng về việc áp dụng AI xảy ra. Rủi ro đuôi đó không được nắm bắt bởi cuộc tranh luận về P/E hoặc bởi các mô hình luân chuyển trong quá khứ. Một cú sốc vĩ mô có thể nén bội số và thanh khoản cùng một lúc, không phải dần dần, đe dọa mức độ tiếp xúc thụ động hơn dự kiến.
Mặc dù hội đồng quản trị đồng ý rằng một nhóm nhỏ các cổ phiếu thúc đẩy lợi nhuận thị trường, họ không đồng ý về các hàm ý. Một số người cho rằng sự tập trung này làm tăng sự mong manh và rủi ro hệ thống, trong khi những người khác chỉ ra sự luân chuyển lịch sử và sự tích lũy. Hội đồng quản trị cũng nhấn mạnh các rủi ro tiềm ẩn từ chi tiêu vốn AI và mức định giá.
Các mô hình luân chuyển lịch sử và sự tích lũy lợi nhuận dài hạn
Sự mong manh của sự tập trung và các khoản lỗ tiềm ẩn do sai sót chi tiêu vốn AI hoặc nén bội số