‘Ansvarlighet har ankommet’: to amerikanske rettstap viser skiftende tidevann mot Meta og co

I løpet av bare to dager møtte verdens mektigste sosiale mediebedrift en mer alvorlig offentlig etterdømmelse enn den har hatt på år.
Medlemmer av juryen i California og New Mexico kom med tilbake-til-tilbake-dommer denne uken som for første gang noensinne fant Meta ansvarlig for produkter som forårsaker skade på unge mennesker. I årevis har lovgivere, foreldre og forkjempere reist røde flagg over hvordan sosiale medier kan skade barn, men nå holdes teknologiselskapene ansvarlige gjennom rettsavgjørelser som kan sette langsiktige presedenser.
En jury i New Mexico beordret Meta til å betale 375 millioner dollar i erstatning tirsdag for påstander om at produktene deres førte til seksuell utnyttelse av barn, blant annet. Dagen etter beordret en jury i California Meta og YouTube til å betale 6 millioner dollar for påstander om at begge selskapene med vilje designet vanedannende produkter for å fange unge brukere.
Disse sakene var de første som gikk til retten, og vil snart bli fulgt av flere rettssaker fra to koordinerte grupper av mer enn 2000 saksøkere, inkludert familier, skolekretser og statsadvokater, som har reist søksmål mot Meta, YouTube, TikTok og Snap.
I en sjelden irettesettelse onsdag fant medlemmene av juryen i California-saken Meta og YouTube handlet med ondskap, undertrykkelse og svindel. Deres dom, nådd ved en 10-2 stemme til fordel for saksøkeren, signaliserer at offentlig oppfatning av sosiale medier og deres skapere er i endring – nå legger skylden på forretningspraksisen til en industri med flere billioner dollar som lenge har operert med minimal regulering og få konsekvenser i USA.
«Denne dommen er større enn én sak,» sa ledende advokater for saksøkerne i California-saken i en felles uttalelse onsdag. «I årevis har sosiale medieselskaper tjent penger på å målrette barn samtidig som de har skjult deres vanedannende og farlige designfunksjoner. Dagens dom er en folkeavstemning – fra en jury, til en hel industri – som viser at ansvarlighet har kommet.»
Meta og YouTube sier begge at de er uenige i dommene og vil anke. En YouTube-talsmann sa at California-saken «misforstår» selskapet, som hevder at det er en videostrømmeplattform og «ikke en sosial medieplattform».
Meta har for sin del understreket detaljene i saken fremfor å prosedere sitt eget offentlige image. En talsmann for selskapet sa: «Ungdommers psykiske helse er dypt komplisert og kan ikke knyttes til en enkelt app. Vi vil fortsette å forsvare oss kraftig, ettersom hver sak er forskjellig, og vi er fortsatt trygge på vår merittliste for å beskytte tenåringer på nettet.» Talsmannen pekte også på at avgjørelsen i California ikke var enstemmig.
James Rubinowitz, en prosessadvokat og foreleser ved Cardozo School of Law som observerte saken, men ikke var involvert i rettssaken, så juryens avgjørelse som fast i saksøkernes leir.
«Ti av tolv juryer stemte for saksøkeren på hvert eneste spørsmål. Det er ikke en kompromissdom,» sa Rubinowitz. «Det er en jury som har hørt seks ukers vitnesbyrd, sittet gjennom 44 timer med deliberasjon og nådd en rungende konklusjon om at disse plattformene var feilaktig utformet og at begge selskapene visste det.»
En flom av søksmål låner fra velkjent playbook
Nettvernsadvokater fokuserer på en mangefasettert taktikk for å utfordre teknologiselskapenes praksis. De oppfordrer Kongressen til å vedta regulering, danner koalisjoner av foreldre, tenåringer og forkjempere som kan skape oppmerksomhetsvekkende offentlige kampanjer og setter tusenvis av søksmål foran. Mike Proulx, som leder Forrsters forskningsteam, sier at taktikken ser ut til å fungere.
«Disse dommene markerer et uventet vendepunkt,» sa Proulx. «Negative følelser overfor sosiale medier har bygget seg opp i årevis, og nå koker det endelig over.»
Målet er å tvinge sosiale medieselskaper til å redesigne produktene sine og gjøre mer for å beskytte barn på nettet. I gruppen av samordnede saker i California kan juryer bare tildele erstatning og ikke diktere endringer i plattformene. Saksøkeres advokater har sagt at hvis de reiser nok saker og fortsetter å vinne, vil det til slutt være enklere for selskapene å endre plattformene sine enn å fortsette å kjempe i retten.
De tusenvis av søksmålene mot sosiale medieselskaper gjenspeiler de som ble reist mot store tobakksselskaper på 1990-tallet, som fokuserte på sigarettenes vanedannende egenskaper og produsentenes offentlige benektelser til tross for kunnskap om produktenes skader. Saksøkeres advokater i begge saker anklaget noen av funksjonene som sosiale medieselskaper bygde inn i plattformene sine, for eksempel en uendelig scrollbar feed og automatisk avspilling av video, er designet for å holde folk på appene – og dermed gjøre produktene vanedannende.
Neama Rahmani, en tidligere føderal påtalemyndighet og president for West Coast Trial Lawyers, som ikke var involvert i rettssaken, sammenlignet dommene med det som skjedde med store tobakksselskaper, og kalte avgjørelsene «bare begynnelsen».
«Jeg er gammel nok til å huske da vi hadde røykseksjoner på fly, og nå ser alle som kjøper en pakke sigaretter kreftadvarsler over hele emballasjen,» sa Rahmani. Slike dommer «vil dramatisk endre måten vi ser på sosiale medieapper».
California-saken fokuserte på en saksøker, en 20 år gammel kvinne som ble identifisert med initialene KGM. Hun vitnet om at hun ble avhengig av YouTube i seks år og Instagram i ni år, noe hun sa utløste psykiske helseproblemer. Ved 10 års alder sa hun at hun hadde blitt deprimert og engasjerte seg i selvskading som et resultat. Da hun var 13, diagnostiserte KGM-ens terapeut henne med kroppsdysmorfi og sosial fobi, som KGM tilskriver hennes bruk av Instagram og YouTube.
Søksmålet i New Mexico ble reist av statsadvokaten, Raúl Torrez, og fokuserte på at Meta muliggjorde rovdyr på sine plattformer, og skapte i hovedsak et ad-hoc-marked for seksuell utnyttelse av barn. Staten gjennomførte hemmelige operasjoner på Metas plattform for å illustrere hvordan selskapet ikke klarte å stoppe slik utnyttelse. Torrez' sak anklaget også Meta for å designe sine plattformer for maksimal engasjement, noe som førte til vanedannende atferd hos unge mennesker.
Medlemmene av juryen hørte vitnesbyrd fra selskapets ledere, varslere og sakkyndige vitner. Men begge sakene var i stor grad avhengige av interne dokumenter fra teknologiselskapene, som inkluderte e-poster mellom ansatte og forskning bestilt av selskapene selv. De fleste dokumentene var under forsegling til rettssakene startet. Meta og YouTubes advokater hadde vanskeligheter med å tilbakevise bevis de selv hadde produsert.
Et internt dokument fra YouTube fra 2021 ble lest høyt ved Los Angeles-rettssaken og stilte spørsmålet: «Hvordan måler vi velvære?» og la til svaret: «Vi gjør det ikke.» Interne rapporter fra Meta hadde uttalelser som «de unge er de beste» for langsiktig beholdning, og at å målrette tenåringer er en god «portal» for å lokke andre familiemedlemmer til å bli med. En e-post har en ansatt som sier «å målrette [sic] 11-åringer føles som tobakksselskaper for noen tiår siden».
En e-post som et medlem av Metas produktteam sendte til Adam Mosseri, sjefen for Instagram, i 2019, ble lest høyt i Santa Fe: «Data viser at Instagram er blitt det ledende tosidige markedet for menneskehandel.»
Hva er neste steg i sakene mot sosiale medieselskaper?
KGM-saken var den første av mer enn 20 «peilesaks»-saker, som er planlagt å gå til rettssak i løpet av de neste par årene og brukes til å måle juryers reaksjoner og fastsette juridisk presedens. Det faktum at medlemmene av juryen støttet KGM, forventes å påvirke utfallet av rettssakene som gjenstår.
For neste fase i søksmålet i New Mexico, som starter i mai, sa Torrez at han søkte rettsavgjorte endringer i Metas plattformer som «tilbyr sterkere beskyttelse for barn». Disse designfunksjonsendringene inkluderer «å iverksette effektiv aldersverifisering, fjerne rovdyr fra plattformen og beskytte mindreårige mot kryptert kommunikasjon som skjermer dårlige aktører».
Saksøkeres advokater sier at de ikke bremser opp søksmålene sine, og kaller effekten av sosiale medier på barn «et av de viktigste spørsmålene i det 21. århundre».
En separat serie føderale søksmål med hundrevis av saksøkere som fremsetter lignende anklager, er planlagt å starte rettssak i San Francisco i juni. Den neste California-peilesaken er planlagt å gå til rettssak i juli.
Josh Autry, en advokat i Morgan & Morgan, som var en del av rettsteamet som representerte KGM, sa at han var håpefull om at deres juridiske strategi fungerer: «Ettersom vi fortsetter med ytterligere peilesaker mot disse og andre sosiale medieselskaper, forventer vi at juryer vil fortsette å beskytte den psykiske helsen til fremtidige generasjoner.»