Bởi Maksym Misichenko · CNBC ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng thống nhất rằng việc sao chép giọng nói do AI điều khiển gây ra rủi ro đáng kể cho các phương pháp xác thực qua điện thoại hiện tại, dẫn đến sự chuyển dịch vốn sang 'Identity-as-a-Service' và xác thực dựa trên phần cứng. Tuy nhiên, không có sự đồng thuận về thời gian hoặc mức độ ảnh hưởng đến các nhà mạng viễn thông và các ngành công nghiệp khác.
Rủi ro: Sự sụp đổ hoàn toàn của xác thực qua điện thoại và sự chuyển dịch sang khóa phần cứng tuân thủ FIDO2 và ứng dụng sinh trắc học.
Cơ hội: Nhu cầu ngày càng tăng đối với công nghệ phát hiện gian lận và xác minh danh tính theo thời gian thực, tạo ra cơ hội thị trường hơn 100 tỷ USD.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Kris Sampson đang làm việc tại nhà ở Missoula, Montana, thì điện thoại của cô sáng lên với một cuộc gọi dường như đến từ con gái trưởng thành của cô.
Sampson cho biết số hiển thị trên ID người gọi là tên và ảnh của con gái cô, và nhạc chuông quen thuộc đã vang lên. Nhưng khi cô trả lời, cô nghe thấy tiếng con gái mình đang khóc.
"Đó là giọng nói của con bé, tôi biết tiếng nó khóc vì sợ," Sampson nói với CNBC Make It. "Tôi nghĩ có lẽ con bé đã gặp tai nạn xe hơi."
Vài phút sau, một người đàn ông lên tiếng, Sampson nói. Ban đầu ông ta nói chuyện bình tĩnh, gọi tên cô và hỏi cô có phải là mẹ của con gái cô không.
Sau đó giọng điệu của ông ta thay đổi. Sampson nói ông ta bắt đầu la hét, đe dọa và đòi tiền, cảnh báo cô không được liên hệ với cảnh sát hoặc cố gắng liên lạc với con gái mình.
Sampson cho biết cô đã xem một câu chuyện tin tức về các vụ lừa đảo bắt cóc tương tự, trong đó những kẻ gọi điện giả danh người thân đang gặp khó khăn và đòi tiền. Nhưng giọng con gái cô nghe quá thật, cô nói, cô không muốn mạo hiểm sai lầm. Sau đó cô nghe con gái mình nói "mẹ ơi", điều này khiến cô càng khó tin đó là một vụ lừa đảo.
"Đó là lần tôi sợ hãi nhất trong đời," Sampson nói.
Đó là lần tôi sợ hãi nhất trong đời. Kris Sampson
Sampson cho biết cô nói với kẻ gọi điện rằng cô sẽ gửi tiền, nhưng vẫn tiếp tục yêu cầu nói chuyện với con gái mình khi kẻ gọi điện ngày càng hung hăng hơn. Kẻ gọi điện đòi tiền qua PayPal, cô nói, nhưng không bao giờ nêu rõ số tiền.
Chị gái cô, người ở cùng cô lúc đó, đã gọi 911 trong khi kẻ gọi điện định kỳ cúp máy và gọi lại, Sampson nói. Sampson đã tận dụng những khoảng trống đó để cố gắng liên lạc với các thành viên gia đình và nơi làm việc của con gái cô ở Helena, Montana, cách đó khoảng hai giờ.
Khi không thể liên lạc trực tiếp với con gái mình, cô nói rằng sự hoảng loạn của cô càng tăng lên. Nhưng khoảng 15 đến 20 phút sau cuộc gọi đầu tiên, con gái của Sampson đã được tìm thấy tại nơi làm việc sau khi rời khỏi bàn làm việc một lúc. Ngay sau đó, các cuộc gọi dừng lại và không tiếp tục. Sampson nói rằng kẻ gọi điện chưa bao giờ được xác định danh tính.
Trong những tuần sau đó, Sampson nói rằng trải nghiệm đó khiến cô bị sốc. Cô trở nên thận trọng hơn ở nhà, kiểm tra khóa cẩn thận hơn và chú ý hơn đến môi trường xung quanh. Cô cũng thay đổi cài đặt điện thoại của mình.
"Tôi không bao giờ muốn nghe nhạc chuông đó nữa," cô nói.
Sampson cho biết các thám tử nói với cô rằng cảnh sát khó có thể làm gì vì các cuộc gọi rất khó truy tìm. Mặc dù cảnh sát ở Missoula không thảo luận cụ thể về tình huống của Sampson, họ cho biết họ đã nhận được báo cáo về các vụ lừa đảo tương tự liên quan đến những kẻ gọi điện giả danh người thân và đòi tiền.
"Điều đã phát triển trong những năm gần đây là mức độ tinh vi," Giám đốc Whitney Bennett, phát ngôn viên của Sở Cảnh sát Missoula, cho biết.
Theo Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC), các vụ lừa đảo giả mạo là loại khiếu nại gian lận được báo cáo nhiều nhất vào năm ngoái. Số vụ tăng khoảng 19% lên khoảng 1 triệu vào năm 2025, trong khi thiệt hại đã tăng lên hơn 3,5 tỷ USD.
Khi những kẻ lừa đảo áp dụng các công cụ có thể bắt chước giọng nói và thực hiện các cuộc trò chuyện theo thời gian thực, ngay cả việc nhấc điện thoại cũng mang lại những rủi ro mới.
Các vụ lừa đảo bằng giọng nói đang thay đổi cách mọi người sử dụng điện thoại, Ian Bednowitz, tổng giám đốc bộ phận danh tính và quyền riêng tư tại LifeLock, một công ty bảo vệ danh tính bị đánh cắp, cho biết.
Trong nhiều thập kỷ, nghe một giọng nói quen thuộc hoặc nhìn thấy một số điện thoại quen thuộc thường đủ để báo hiệu sự tin tưởng. Giả định đó đang sụp đổ khi những kẻ lừa đảo truy cập vào các công cụ có thể bắt chước giọng nói và giả mạo ID người gọi, Bednowitz nói.
"Bạn thực sự không nên trả lời điện thoại của mình," đặc biệt nếu đó là cuộc gọi không xác định hoặc không mong muốn, ông nói. Điều này bao gồm các cuộc gọi dường như đến từ ngân hàng hoặc Sở Thuế vụ Hoa Kỳ (IRS). IRS thường liên hệ qua thư và thường sẽ không gọi để đòi thanh toán ngay lập tức hoặc đe dọa bắt giữ, theo cơ quan này.
Ngay cả các cuộc gọi dường như đến từ người quen cũng có thể bị giả mạo. Trong hầu hết các trường hợp, những kẻ lừa đảo không cần nhiều để làm cho cuộc gọi có vẻ thật. Khi chúng giả mạo người quen, ngay cả thông tin hạn chế cũng đủ.
Các đoạn âm thanh ngắn được lấy từ mạng xã hội, thư thoại hoặc các bản ghi âm khác có thể được sử dụng để tạo ra một phiên bản tổng hợp giọng nói của ai đó, Bednowitz nói. Âm thanh đó sau đó được ghép với ID người gọi giả mạo và thông tin cá nhân — tên, nơi làm việc, mối quan hệ gia đình — để tạo ra một cuộc gọi có vẻ khẩn cấp và cụ thể.
Các công cụ sao chép giọng nói hiện có thể hoạt động với các mẫu âm thanh rất ngắn — đôi khi chỉ ba giây — Michael Bruemmer, phó chủ tịch bộ phận vi phạm dữ liệu toàn cầu và bảo vệ người tiêu dùng tại Experian, cho biết.
Đồng thời, quy mô của các vụ lừa đảo này đã thay đổi. Bednowitz nói rằng gian lận đang trở nên "công nghiệp hóa", với các mạng lưới có tổ chức điều hành các hoạt động phối hợp xuyên biên giới. Ông nói nhiều mạng lưới có trụ sở tại Châu Á và Châu Phi, và hoạt động như các doanh nghiệp, với nhân viên xử lý các cuộc gọi, kịch bản và tiếp cận trên quy mô lớn. Trong một số trường hợp, những nhân viên đó có thể là nạn nhân, bị tuyển dụng dưới danh nghĩa sai sự thật và bị buộc phải thực hiện các vụ lừa đảo, ông nói.
Theo lời khai của Bednowitz trước một tiểu ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện vào tháng 9 năm 2025, hơn 75% tội phạm mạng hiện nay bắt nguồn từ các vụ lừa đảo và các chiến thuật kỹ thuật xã hội như thế này.
Các vụ lừa đảo đó cũng đang phát triển nhanh chóng. Theo FTC, thiệt hại từ các vụ lừa đảo trên mạng xã hội đơn lẻ đã tăng gấp tám lần kể từ năm 2020, đạt khoảng 2,1 tỷ USD vào năm 2025.
Con số đó cũng có thể tiếp tục tăng. Trong một nghiên cứu năm 2025 từ Đại học Rutgers, nhà nghiên cứu Sanket Badhe đã xây dựng một hệ thống AI có khả năng thực hiện các cuộc gọi lừa đảo từ đầu đến cuối, hoạt động tự động. Ông nói: "Không có con người nào tham gia vào vòng lặp tương tác."
Chi phí, hiệu suất và độ trễ vẫn hạn chế mức độ triển khai rộng rãi công nghệ mô hình ngôn ngữ lớn trong các vụ lừa đảo, ông nói. Nhưng "khi hiệu suất của các mô hình nhỏ hơn, nhanh hơn tiếp tục cải thiện, điều này sẽ trở thành một mối đe dọa sắp xảy ra."
Bước đầu tiên để tránh lừa đảo thường là không trả lời cuộc gọi.
"Tôi gọi đó là JDA — cứ đừng trả lời điện thoại," Bruemmer của Experian nói.
Nếu kẻ gọi điện tự xưng là người thân đang gặp khó khăn, bạn có thể cúp máy và cố gắng liên lạc với họ qua một số khác, nơi làm việc hoặc người liên hệ đáng tin cậy. Bruemmer cũng đề xuất chọn một từ khóa hoặc đặt những câu hỏi mà chỉ người thân mới biết, điều này có thể giúp bạn nhanh chóng xác nhận xem tình huống có thật hay không.
Ngay cả với những biện pháp bảo vệ đó, một số thông tin cá nhân có thể đã có sẵn. "Giảm thiểu sự hiện diện trên mạng xã hội của bạn," Bruemmer nói. Tránh đăng ** **"bất kỳ hình ảnh nào, bất kỳ buổi phát biểu trước công chúng nào, nơi bạn có thể có một đoạn ghi âm giọng nói dài," vì những bản ghi âm đó có thể được sử dụng để tạo ra âm thanh giả.
Sampson nói gia đình cô giờ đây sử dụng một từ khóa. Cô nói một thám tử đã nói với cô rằng biện pháp phòng vệ thực sự duy nhất là nhận thức, và cô đang chia sẻ câu chuyện của mình để những người khác không mắc phải loại cuộc gọi tương tự.
"Tôi quyết tâm phổ biến thông tin... để không có người mẹ đáng thương nào phải trải qua những gì tôi đã trải qua," cô nói.
Muốn thăng tiến trong công việc? Vậy bạn cần học cách bắt chuyện hiệu quả. Trong khóa học trực tuyến mới của CNBC, Cách nói chuyện với mọi người tại nơi làm việc, các giảng viên chuyên nghiệp chia sẻ các chiến lược thực tế để giúp bạn sử dụng các cuộc trò chuyện hàng ngày để tăng khả năng hiển thị, xây dựng mối quan hệ có ý nghĩa và đẩy nhanh sự phát triển sự nghiệp của bạn. Đăng ký ngay hôm nay!*
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự lỗi thời của xác thực dựa trên giọng nói sẽ buộc một chu kỳ nâng cấp bắt buộc trị giá hàng tỷ đô la cho cơ sở hạ tầng xác minh danh tính cấp doanh nghiệp."
Công nghiệp hóa kỹ thuật xã hội do AI điều khiển đại diện cho rủi ro hệ thống đối với 'lớp tin cậy' của nền kinh tế chúng ta. Khi độ trễ sao chép giọng nói giảm, chúng ta đang tiến tới một thế giới nơi xác thực bằng giọng nói hoặc giai thoại cá nhân về cơ bản là lỗi thời. Đây không chỉ là vấn đề gian lận người tiêu dùng; đây là một cuộc khủng hoảng sắp xảy ra đối với các tổ chức tài chính (ví dụ: JPM, BAC) vốn dựa vào xác minh giọng nói cho dịch vụ khách hàng. Chúng ta nên kỳ vọng một sự thay đổi lớn về vốn đối với 'Identity-as-a-Service' (IDaaS) và các nhà cung cấp xác thực dựa trên phần cứng như Okta (OKTA) hoặc CrowdStrike (CRWD). Thị trường hiện đang định giá thấp chi phí 'khắc phục sự cố tin cậy' khi các công ty gấp rút thay thế các giao thức xác minh cũ bằng kiến trúc zero-trust.
Mối đe dọa có thể bị thổi phồng; khi các vụ lừa đảo này lan tràn, nhận thức của người tiêu dùng có thể sẽ kích hoạt một 'sự đặt lại niềm tin' nơi mọi người đơn giản là ngừng trả lời điện thoại, làm cho cơ sở hạ tầng lừa đảo AI tốn kém trở nên không khả thi về mặt kinh tế đối với kẻ tấn công.
"Công nghiệp hóa lừa đảo AI đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng kép hàng năm 15-20% trong thị trường phát hiện gian lận giọng nói, trực tiếp mang lại lợi ích cho các công ty an ninh mạng thuần túy và các công ty danh tính bị bỏ qua trong các đợt tăng giá an ninh mạng rộng lớn."
Các vụ lừa đảo sao chép giọng nói do AI điều khiển, với các vụ gian lận giả mạo được FTC báo cáo đạt 1 triệu vụ và thiệt hại 3,5 tỷ USD vào năm 2025, nhấn mạnh nhu cầu bùng nổ đối với công nghệ phát hiện gian lận và xác minh danh tính theo thời gian thực. Các hoạt động công nghiệp hóa từ Châu Á/Châu Phi khuếch đại quy mô, tạo ra thị trường 100 tỷ USD+ cho công nghệ sinh trắc học giọng nói và phòng thủ AI (theo ước tính ngành). Điều này thúc đẩy các công ty an ninh mạng chuyên về phân tích cuộc gọi — hãy nghĩ đến các tích hợp Pindrop hoặc AI hành vi giống NuData — trong khi những người bảo vệ danh tính như Gen Digital (GEN, trước đây là NortonLifeLock) và Experian (EXPN) được hưởng lợi từ sự hoang tưởng của người tiêu dùng. Các ngân hàng và nhà mạng viễn thông (VZ, TMUS) sẽ tăng chi tiêu vốn cho việc chống giả mạo, duy trì mức tăng trưởng ngành 15-20% trong bối cảnh số vụ lừa đảo tăng 19% YoY.
Thiệt hại do gian lận vẫn chỉ là một phần nhỏ (<0,1%) so với nền kinh tế Hoa Kỳ hơn 30 nghìn tỷ USD và khối lượng thanh toán hàng năm hơn 10 nghìn tỷ USD, với các biện pháp đối phó miễn phí như từ khóa mã hóa và 'cứ không trả lời' (JDA) có khả năng hạn chế sự lây lan mà không cần áp dụng công nghệ mới ồ ạt.
"Vectơ tăng trưởng thực sự là kỹ thuật xã hội công nghiệp hóa sử dụng các công cụ thông thường, không phải tự động hóa AI; giá trị phòng thủ nằm ở cơ sở hạ tầng xác minh (MFA, xác thực người gọi), không phải phát hiện AI."
Bài báo này trộn lẫn hai mối đe dọa riêng biệt: lừa đảo sao chép giọng nói (có thật, đang phát triển, nhưng vẫn còn hạn chế về mặt kỹ thuật) và gian lận AI hoàn toàn tự động (mang tính suy đoán, chưa được triển khai trên quy mô lớn). Dữ liệu FTC được trích dẫn — 1 triệu vụ lừa đảo giả mạo, thiệt hại 3,5 tỷ USD — không phân lập các trường hợp do AI điều khiển; hầu hết có thể là kỹ thuật xã hội truyền thống. Nghiên cứu Rutgers mô tả một bằng chứng về khái niệm, không phải thực tế hoạt động. Điều thực sự đáng lo ngại: các mạng lưới tội phạm có tổ chức ĐANG công nghiệp hóa gian lận, nhưng nút thắt cổ chai không phải là sự tinh vi của AI — mà là kinh tế và độ trễ. Các mẫu giọng nói ba giây chỉ hoạt động nếu được ghép với kỹ thuật xã hội; việc sao chép giọng nói thô đơn thuần có tỷ lệ thất bại cao. Cách trình bày của bài báo có nguy cơ gây hoảng loạn trong khi hạ thấp vectơ thực sự: tâm lý con người vẫn là yếu tố bị khai thác, không phải công nghệ.
Nếu các công cụ sao chép giọng nói thực sự ngày càng rẻ hơn và nhanh hơn, và các mạng lưới có tổ chức đã hoạt động trên quy mô lớn với các nhà điều hành con người, thì gian lận AI tự động là bước tiếp theo hợp lý — không phải là suy đoán. Bài báo có thể đang đánh giá thấp rủi ro sắp xảy ra bằng cách coi Rutgers chỉ là bằng chứng về khái niệm thay vì một dấu hiệu cảnh báo.
"Các vụ lừa đảo bằng giọng nói do AI điều khiển sẽ thúc đẩy nhu cầu về công nghệ phát hiện gian lận và xác thực, có khả năng thúc đẩy tăng trưởng doanh thu nhiều năm cho các công ty an ninh mạng ngay cả khi thiệt hại ngắn hạn tăng lên."
Bài viết nêu bật một rủi ro thực sự: sao chép giọng nói bằng AI làm cho các vụ lừa đảo kỹ thuật xã hội khó bác bỏ hơn trong thời gian thực, với thiệt hại 3,5 tỷ USD vào năm 2025 và hơn 1 triệu vụ. Điều đó tạo ra nhu cầu cơ cấu đối với các công nghệ bảo vệ danh tính, phát hiện gian lận và xác minh — các lĩnh vực mà chi tiêu của doanh nghiệp đã tăng trưởng và nơi các nhà cung cấp có thể kiếm tiền thông qua MSP, ngân hàng và nhà mạng. Tuy nhiên, câu chuyện có thể thổi phồng mức độ nhanh chóng tiền chảy đến kẻ tấn công so với phòng thủ; thiệt hại được báo cáo chậm hơn tương tác, nhiều nạn nhân không bao giờ báo cáo, và giáo dục người tiêu dùng hoặc phần mềm chặn cuộc gọi có thể làm giảm tác động biên. Ngoài ra, các cuộc gọi 'tự động' kỳ lạ có thể vẫn phụ thuộc vào người lao động và cơ sở hạ tầng; lợi nhuận cho kẻ tấn công không được đảm bảo.
Vấn đề có thể bị thổi phồng: hành vi của người tiêu dùng thay đổi, chặn cuộc gọi tốt hơn và xác thực được cải thiện có thể làm giảm thiệt hại thực tế ngay cả khi AI được cải thiện. Các quy định và hành động thực thi có thể hạn chế kinh tế của kẻ tấn công nhanh hơn là khả năng kiếm tiền từ phòng thủ mới có thể mở rộng quy mô.
"Sự chuyển dịch sang xác thực chống AI sẽ buộc phải từ bỏ hoàn toàn xác minh dựa trên giọng nói, gây ra một chu kỳ chi tiêu vốn lớn, không tùy ý đối với cơ sở hạ tầng danh tính được hỗ trợ bằng phần cứng."
Claude đã đúng khi chỉ ra nút thắt cổ chai 'con người trong vòng lặp', nhưng cả Claude và Grok đều bỏ qua hiệu ứng bậc hai: sự sụp đổ hoàn toàn của xác thực qua điện thoại. Nếu giọng nói trở nên không đáng tin cậy, các ngân hàng sẽ buộc phải chuyển sang khóa phần cứng tuân thủ FIDO2 và ứng dụng sinh trắc học. Đây không chỉ là một yếu tố thúc đẩy an ninh mạng; đây là hồi chuông báo tử mang tính cấu trúc đối với các mô hình dịch vụ khách hàng 'trung tâm cuộc gọi' cũ. Chúng ta đang nhìn thấy một chu kỳ chi tiêu vốn lớn, bắt buộc đối với cơ sở hạ tầng danh tính kỹ thuật số, không chỉ là chi tiêu phần mềm gian lận gia tăng.
"Các nhà mạng viễn thông như VZ/TMUS sẽ phải chịu các khoản phạt theo quy định và chuyển hướng chi tiêu vốn từ các vụ lừa đảo tăng đột biến, vượt trội hơn các yếu tố thúc đẩy an ninh mạng."
Gemini đã đúng khi chỉ ra sự sụp đổ của xác thực điện thoại, nhưng mọi người đều bỏ lỡ tác động của các nhà mạng viễn thông: VZ và TMUS đối mặt với các vụ kiện TCPA bùng nổ khi các biện pháp phòng chống cuộc gọi rác thất bại, với các khoản phạt hơn 2 tỷ USD kể từ năm 2023 (dữ liệu FCC). Điều này làm giảm FCF của nhà mạng (ước tính giảm 10%), chuyển hướng chi tiêu vốn từ 5G sang tuân thủ STIR/SHAKEN chống giả mạo, chứ không phải các nhà cung cấp an ninh mạng.
"Các khoản phạt của nhà mạng viễn thông là có thật nhưng chậm; thời gian phân bổ lại chi tiêu vốn dài hơn sự khẩn cấp của việc lỗi thời xác thực giọng nói."
Góc độ phạt TCPA/nhà mạng viễn thông của Grok là có thật, nhưng lại trộn lẫn hai mốc thời gian. Việc tuân thủ STIR/SHAKEN đã được yêu cầu (hạn chót của FCC năm 2024 đã qua); các nhà mạng coi đó là chi phí chìm. Con số phạt 2 tỷ USD là lũy kế trong nhiều năm, không phải là sắp xảy ra. Điều quan trọng: liệu sự sụp đổ của xác thực giọng nói có đủ nhanh để buộc chi tiêu vốn của doanh nghiệp *trước khi* các nhà mạng thu hồi vốn đầu tư 5G không? Sự chuyển dịch sang FIDO2 của Gemini là có thể, nhưng việc áp dụng chậm hơn áp lực pháp lý từ 18-36 tháng. Nút thắt cổ chai 'con người trong vòng lặp' của Claude vẫn còn — gian lận tự động trên quy mô lớn đòi hỏi độ trễ *và* kinh tế đã được giải quyết, cả hai đều không được đảm bảo.
"Gian lận giọng nói tự động không phải là rủi ro duy nhất; kẻ tấn công sẽ sử dụng kỹ thuật xã hội đa kênh được hỗ trợ bởi AI, điều này sẽ buộc phải có cơ sở hạ tầng danh tính rộng hơn ngoài giọng nói."
Claude đưa ra một điểm hữu ích về các nút thắt cổ chai, nhưng sự thay đổi thực sự là kỹ thuật xã hội đa kênh, được hỗ trợ bởi AI — không chỉ giọng nói. Ngay cả khi gian lận tự động chưa xuất hiện, kẻ tấn công sẽ kết hợp sao chép với người điều hành và các phương thức vượt qua thiết bị thông minh, đẩy nhanh thiệt hại hơn là một dòng thời gian 'sụp đổ giọng nói' thuần túy. Các ngân hàng nên lên kế hoạch cho các ma sát danh tính đa kênh (SMS, push, sinh trắc học) ngoài các cuộc gọi, và không chỉ dựa vào FIDO2. Đây là một chu kỳ chi tiêu vốn, nhưng rộng hơn chỉ riêng giọng nói.
Hội đồng thống nhất rằng việc sao chép giọng nói do AI điều khiển gây ra rủi ro đáng kể cho các phương pháp xác thực qua điện thoại hiện tại, dẫn đến sự chuyển dịch vốn sang 'Identity-as-a-Service' và xác thực dựa trên phần cứng. Tuy nhiên, không có sự đồng thuận về thời gian hoặc mức độ ảnh hưởng đến các nhà mạng viễn thông và các ngành công nghiệp khác.
Nhu cầu ngày càng tăng đối với công nghệ phát hiện gian lận và xác minh danh tính theo thời gian thực, tạo ra cơ hội thị trường hơn 100 tỷ USD.
Sự sụp đổ hoàn toàn của xác thực qua điện thoại và sự chuyển dịch sang khóa phần cứng tuân thủ FIDO2 và ứng dụng sinh trắc học.