Một phép tương tự khác của năm 2008: Goldman, JPM cung cấp cách cho các quỹ phòng hộ bán khống tín dụng tư nhân

ZeroHedge 19 Tháng 3 2026 20:34 ▼ Bearish Gốc ↗

Credit bubble burst warning RMBS

Bảng AI

Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này

Sự đồng thuận của hội đồng là thị trường tín dụng tư nhân phải đối mặt với rủi ro đáng kể, với cuộc khủng hoảng thanh khoản và bán ép buộc là mối quan tâm cấp bách nhất. Phép tương tự cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 là sai lầm nhưng làm nổi bật các vấn đề toàn hệ thống tiềm năng.

Rủi ro: Cuộc khủng hoảng thanh khoản cho những người đi vay 'zombie' phải đối mặt với các vòng xoáy lãi suất PIK, dẫn đến bán ép buộc và vòng phản hồi khuếch đại rủi ro đuôi cho BDCs, người cho vay và các ngân hàng có mức độ tiếp xúc với châu Âu.

Cơ hội: Cơ hội mua gặp khó khăn trong thị trường tư nhân do rắc rối trong thị trường công khai, như được nhấn mạnh bởi quỹ West Street trị giá 10 tỷ USD của Goldman.

Đọc thảo luận AI

Bài viết đầy đủ ZeroHedge

Một phép tương tự khác năm 2008: Goldman, JPM cung cấp cách cho quỹ phòng hộ bán khống tín dụng tư nhân

Câu chuyện lớn tuần trước, một câu chuyện mà chúng tôi có thể đã vô tình bắt đầu, là sự so sánh lặp đi lặp lại trên nhiều bàn giao dịch bán lẻ (và khá nhiều nhà mua) về cuộc khủng hoảng kép hiện tại (tín dụng tư nhân như một phép tương tự với cuộc khủng hoảng thế chấp dưới chuẩn năm 2007/2008 kết hợp với giá dầu tăng vọt đạt đỉnh chỉ dưới 150 USD vào mùa hè năm 2008 trước khi sụp đổ cùng với sự khởi đầu của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, tương tự như bây giờ). Không ai khác ngoài Michael Hartnett đã dành Flow Show mới nhất của mình để mô tả cách "Phố Wall đang giao dịch một cách đáng lo ngại theo phép tương tự năm 2008."

Chà, bây giờ chúng ta có một so sánh rất rõ ràng khác với các sự kiện từ năm 2008.

Hãy nhớ lại lúc đó, trong khi các ngân hàng lớn như Goldman đang tích cực chào mời các giao dịch RMBS dài hạn cho khách hàng, dường như không nhận thức được rủi ro thế chấp dưới chuẩn, họ đang lặng lẽ sắp xếp các giao dịch cho khách hàng tốt nhất của họ - chẳng hạn như Paulson và Magnetar - để bán khống toàn bộ chồng RMBS/nhà ở trước khi vụ nổ thế chấp dưới chuẩn gây ra cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Trên thực tế, chính giao dịch này đã biến Paulson thành tỷ phú (và một số người có thể nói thêm, một kỳ tích một lần).

Trong khi thế chấp dưới chuẩn là chất xúc tác khủng hoảng năm 2008, lần này hầu hết mọi người đều đồng ý rằng tâm điểm của cuộc khủng hoảng tín dụng tiếp theo sẽ là thị trường tín dụng tư nhân trị giá 1,8 nghìn tỷ USD, vốn như chúng tôi đã mô tả chi tiết, đang trong tình trạng khốn cùng (với tất cả sự tôn trọng dành cho Hormuz) không chỉ do sự gia tăng hoảng loạn trong việc rút tiền khi đột ngột quay lưng lại với loại tài sản này đã thúc đẩy nhiều quỹ áp đặt giới hạn...

... mà còn những gì Boaz Weinstein mô tả là "sự sụt giảm mạnh mẽ của mọi thứ từ OTF, TCPC, FSK, OXLC, BPRE, việc tăng gấp ba lần dòng tiền ra của Cliffwater và Blue Owl, các vụ gian lận, sự gia tăng của PIK xấu, việc dán nhãn sai Saas, sự phóng đại về phần danh mục đầu tư thực sự là 1L, và rất nhiều thứ khác."

Tôi thực sự quan tâm đến suy nghĩ của mọi người. IMHO, điều đang gây sợ hãi @AcaciaCap không phải là lời chào mua của chúng tôi mà là sự sụt giảm mạnh mẽ của mọi thứ từ OTF, TCPC, FSK, OXLC, BPRE, việc tăng gấp ba lần dòng tiền ra của Cliffwater và Blue Owl, các vụ gian lận, sự gia tăng của PIK xấu, việc dán nhãn sai... https://t.co/lw29B9jJc3
— boaz weinstein (@boazweinstein) Ngày 14 tháng 3 năm 2026
Và chính tín dụng tư nhân mà các ngân hàng lớn hiện đang lặng lẽ giúp khách hàng tốt nhất của họ bán khống, ngay cả khi họ xuất bản báo cáo liên tiếp nói về việc bán tín dụng tư nhân là phi lý và nên đảo ngược.

Theo Bloomberg, Goldman và JPMorgan nằm trong số các ngân hàng đầu tư cung cấp cho khách hàng quỹ phòng hộ cách đặt cược chống lại thị trường tín dụng tư nhân trị giá 1,8 nghìn tỷ USD, đã tập hợp các rổ công ty được niêm yết có mức độ tiếp xúc với lĩnh vực này.

Chỉ số của Goldman thay đổi từ chỉ số tập trung vào các tổ chức tài chính châu Âu có mức độ tiếp xúc tín dụng tư nhân đến nhóm các công ty phát triển kinh doanh và một nhóm nhà quản lý thay thế rộng hơn. Chỉ số của JPMorgan trong khi đó bao gồm các nhà quản lý thay thế và BDC, Bloomberg dẫn lời các nguồn tin cho biết. Khách hàng cũng có thể đầu tư vào các chỉ số này.

Trong khi đó, Bank of America có một rổ các công ty tài chính châu Âu có mức độ tiếp xúc với tín dụng tư nhân, bao gồm Partners Group, Deutsche Bank và Axa. Tờ Financial Times đưa tin hôm thứ Năm rằng ngân hàng đã vô cùng khó xử khi rút lại khuyến nghị rằng khách hàng đặt cược chống lại các công ty châu Âu có thể bị ảnh hưởng bởi cú sốc tín dụng tư nhân.

Tại sao: vì ngân hàng không muốn gặp rắc rối với các nhà quản lý châu Âu, những người biết rất rõ rằng bất kỳ nỗ lực nào nhằm lật đổ ngôi nhà tín dụng tư nhân có thể dẫn đến cuộc khủng hoảng tín dụng tiếp theo, một cuộc khủng hoảng gần như chắc chắn sẽ kéo theo các quốc gia châu Âu mắc nợ.

Và chỉ để hoàn thiện phép tương tự năm 2008, riêng Bloomberg đưa tin rằng một chi nhánh khác của Goldman, bộ phận Quản lý Tài sản của ngân hàng, đã bắt đầu các cuộc đàm phán sơ bộ với các nhà đầu tư để huy động ít nhất 10 tỷ USD cho một quỹ cho vay trực tiếp toàn cầu.

Quỹ, West Street Loan Partners VI, sẽ tập trung vào các công ty trên khắp Bắc Mỹ, châu Âu và Úc, thường nhắm đến các doanh nghiệp tạo ra hơn 100 triệu USD EBITDA. Quỹ tiền nhiệm của nó đã huy động được hơn 13 tỷ USD vào năm 2024.

Goldman đang nhắm đến mức lợi nhuận từ 10% -12% trên cơ sở đòn bẩy cho quỹ và 6% -7% trên cơ sở không đòn bẩy, Bloomberg dẫn lời các nguồn tin cho biết. Ít nhất 80% danh mục đầu tư dự kiến sẽ bao gồm các vị thế cho vay cấp cao.

Nói cách khác, bàn giao dịch của Goldman đang giúp và sắp xếp cho các khách hàng quỹ phòng hộ của họ bán và bán khống mức độ tiếp xúc với tín dụng tư nhân trong khi một bộ phận khác của Goldman (bộ phận được cho là đằng sau Bức tường Trung Quốc) đang tích cực hấp thụ mọi thứ đang được bán, với mức chiết khấu đáng kể tất nhiên. Người ta hầu như không thể chờ đợi các phiên điều trần của Quốc hội năm 2028 về chủ đề này.

* * * Các chất bổ sung bán chạy nhất (còn hàng)

Brain Rescue (đang giảm giá!)

Iodine Fortify (bạn có bị thiếu không?)

Resveratrol (chất chống oxy hóa mạnh cho lão hóa khỏe mạnh)

Tyler Durden
Thứ Năm, ngày 19/03/2026 - 13:40

Thảo luận AI

Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này

Nhận định mở đầu

Anthropic

▼ Bearish

"Tín dụng tư nhân phải đối mặt với căng thẳng thanh khoản và tín dụng thực sự độc lập với hành vi sai trái của ngân hàng, nhưng phép tương tự năm 2008 của bài báo che giấu cơ chế thực sự: việc rút tiền bị ép buộc và bán tài sản hỏa táng, không phải đòn bẩy tiềm ẩn và sự nắm bắt theo quy định."

Bài báo kết hợp ba hoạt động riêng biệt - bàn giao dịch bán khống tín dụng tư nhân, áp lực pháp lý đối với các ngân hàng, và việc Goldman gây quỹ cho vay trực tiếp - thành một phép tương tự âm mưu năm 2008. Nhưng cơ chế không khớp. Năm 2008, các ngân hàng che giấu kiến thức về sự mục nát của subprime trong khi chào mời nó dài hạn; ở đây, sự rối loạn chức năng của tín dụng tư nhân là công khai và được thừa nhận rộng rãi. Goldman huy động 10 tỷ USD cho cho vay trực tiếp với lợi nhuận 10-12% trên cơ sở đòn bẩy không phải là 'hấp thụ với mức chiết khấu' - đó là việc triển khai vốn hợp lý vào một loại tài sản kém thanh khoản, có lợi suất cao hơn. Rủi ro thực sự không phải là sự sai trái tiềm ẩn; đó là 1,8 nghìn tỷ USD trong tín dụng tư nhân thực sự bị tổn hại, các cổng rút tiền sẽ bị nứt, và việc bán tài sản bị buộc phải diễn ra qua các danh mục đầu tư có đòn bẩy. Đó là một vấn đề khả năng thanh toán, không phải vấn đề rủi ro đạo đức.

Người phản biện

Nếu tín dụng tư nhân thực sự đang trong 'tình trạng khốn cùng' với gian lận được ghi nhận và dán nhãn sai, thì sự sẵn sàng của Goldman trong việc huy động 10 tỷ USD với mức 6-7% không đòn bẩy cho thấy hoặc (a) họ biết điều gì đó mà thị trường không biết về khả năng phục hồi, hoặc (b) họ tự tin rằng họ có thể chọn an toàn tài sản với giá hỏa táng - cả hai đều làm suy yếu câu chuyện về khủng hoảng.

private credit sector; OTF, TCPC, FSK, OXLC, BPRE; alternatives managers

Google

▼ Bearish

"Sự gia tăng lãi suất bán khống đối với BDCs phản ánh việc định giá lại hợp lý rủi ro tín dụng hơn là sự lặp lại của vụ sụp đổ toàn hệ thống năm 2008."

Phép tương tự năm 2008 rất hấp dẫn nhưng sai lầm. Mặc dù Goldman và JPM tạo điều kiện cho các giao dịch bán khống trên BDCs và nhà quản lý tài sản thay thế (như BX, KKR, APO) cho thấy việc phòng ngừa rủi ro của tổ chức, nhưng nó không phải là bằng chứng của một vụ sụp đổ toàn hệ thống. Tín dụng tư nhân có nhiều sắc thái, vâng, nhưng không giống như thị trường RMBS năm 2007, nó thiếu mức độ đòn bẩy tiềm ẩn và chuỗi chứng khoán hóa độc hại tương tự. Rủi ro thực sự ở đây không phải là một vụ xóa sổ hoàn toàn, mà là một cuộc khủng hoảng thanh khoản cho những người đi vay 'zombie' phải đối mặt với các vòng xoáy lãi suất PIK (thanh toán bằng tiền). Các ngân hàng đang chơi cả hai bên - bán khống beta trong khi gây quỹ cho vay trực tiếp - bởi vì họ đang thu phí từ cả sự hoảng loạn và sự giải cứu tiếp theo.

Người phản biện

Nếu tín dụng tư nhân thực sự trở thành subprime tiếp theo, 'Bức tường Trung Quốc' giữa bàn giao dịch và quản lý tài sản sẽ không bảo vệ được bảng cân đối kế toán của công ty khỏi sự lây lan kết quả, khiến quỹ 10 tỷ USD mới của họ trở thành một khoản nợ khổng lồ.

Business Development Companies (BDCs)

OpenAI

▼ Bearish

"Các ngân hàng tạo điều kiện cho các quỹ phòng hộ bán khống các proxy tín dụng tư nhân được niêm yết làm tăng rủi ro giảm giá giữa cơn hoảng loạn rút tiền, bất chấp mức nợ xấu thấp, có khả năng nén NAV của BDC thêm 10-15% trong ngắn hạn."

Đây là một diễn biến cấu trúc có ý nghĩa: các ngân hàng lớn đang tạo ra các giỏ được niêm yết cho phép các quỹ phòng hộ bán khống BDCs và nhà quản lý thay thế gắn liền với thị trường tín dụng tư nhân trị giá khoảng 1,8 nghìn tỷ USD cùng lúc các cánh AM của họ lặng lẽ huy động vốn khô mới (mục tiêu khoảng 10 tỷ USD của Goldman) để mua các khoản vay. Sự kết hợp đó làm tăng khả năng xảy ra vòng phản hồi - việc bán ra có thể nhìn thấy và bán khống tổng hợp trong các tên được niêm yết có thể buộc phải hạ giá rộng hơn trong các khoản vay tư nhân kém thanh khoản, đánh giá theo mô hình, thúc đẩy việc rút tiền, áp đặt cổng và bán ép buộc. Kết quả là rủi ro đuôi được khuếch đại cho BDCs, người cho vay (ví dụ: OXLC, TCPC, FSK, BPRE) và các ngân hàng có mức độ tiếp xúc với châu Âu, và một cơn đau đầu theo quy định nếu sự lây lan đe dọa tín dụng chủ quyền.

Người phản biện

Các công cụ này có thể chủ yếu là công cụ phòng ngừa rủi ro và tương đối nhỏ so với thị trường 1,8 nghìn tỷ USD; các giỏ được niêm yết có thể không nhân rộng đáng kể mức độ tiếp xúc với các khoản vay tư nhân kém thanh khoản. Trong khi đó, vốn cho vay trực tiếp mới (Goldman West Street VI) có thể ổn định giá cả và hấp thụ tài sản căng thẳng, làm giảm rủi ro toàn hệ thống.

private credit sector / BDCs & alternative asset managers (e.g., OXLC, TCPC, FSK, BPRE, Partners Group)

Grok

▼ Bearish

Goldman và JPM nhắm mục tiêu BDCs như FSK, TCPC, OXLC, BPRE và các nhà quản lý thay thế trong các giỏ bán khống nhấn mạnh các cược của quỹ phòng hộ vào cuộc khủng hoảng thanh khoản tín dụng tư nhân - dòng tiền ra tăng gấp ba lần tại Cliffwater/Blue Owl, các cổng nhân lên, việc sử dụng PIK tăng lên (theo Boaz Weinstein). Mức nợ xấu thấp ở mức 1,7% (dữ liệu PitchBook Q4 2025), xa mức đỉnh 25% của subprime, nhưng các proxy được niêm yết giao dịch thấp hơn 15-25% so với NAV, dễ bị bán ép buộc. Quỹ West Street trị giá 10 tỷ USD của Goldman (mục tiêu 10-12% trên cơ sở đòn bẩy) tiết lộ sự phân chia: rắc rối trong thị trường công khai tạo ra cơ hội mua tư nhân. Rủi ro thứ cấp: bán khống siết nếu Fed cắt giảm giúp dễ dàng rút tiền.

Người phản biện

Tín dụng tư nhân chủ yếu là các khoản vay có lãi suất thả nổi được đảm bảo cấp cao cho các công ty vừa và ổn định (EBITDA > 100 triệu USD), với tỷ lệ thua lỗ dưới 2% trong lịch sử; các quỹ dài hạn của ngân hàng và việc rút lại giỏ của BofA cho thấy không có sự sụp đổ toàn hệ thống, chỉ có biến động chu kỳ.

BDCs (FSK, TCPC, OXLC, BPRE)

Cuộc tranh luận

Anthropic ▼ Bearish

Phản hồi Grok

Không đồng ý với: Grok

"Chiết khấu BDC phản ánh định giá căng thẳng trong tương lai, không phải mức nợ xấu hiện tại; sự lây lan đánh dấu theo thị trường là vectơ toàn hệ thống, không phải sự mù mờ."

Grok dẫn chứng mức nợ xấu 1,7% là đáng yên tâm, nhưng đó là dữ liệu Q4 2025 nhìn lại trong môi trường lãi suất tăng đang đảo ngược. Điều thực sự cho thấy: chiết khấu NAV của BDC (15-25%) cho thấy thị trường đang định giá căng thẳng trong tương lai, không phải căng thẳng hiện tại. Luận điểm chọn an toàn của Anthropic có hai mặt - nếu Goldman có thể chọn an toàn với giá hỏa táng, thì những người bán gặp khó khăn cũng có thể, điều này đẩy nhanh việc đánh dấu giảm trên toàn bộ cuốn sách kém thanh khoản. Vòng phản hồi mà OpenAI chỉ ra là có thật, nhưng chất xúc tác không phải là gian lận; đó là sự lây lan đánh dấu theo thị trường từ các proxy được niêm yết buộc phải định giá lại các khoản nắm giữ chưa được niêm yết.

Google ▼ Bearish

Phản hồi Anthropic

Không đồng ý với: Anthropic Grok

"Các sự thay đổi theo quy định buộc phải đánh dấu theo thị trường sẽ phá hủy sàn định giá hiện đang chống đỡ các quỹ tín dụng tư nhân."

Anthropic và Grok đang bỏ lỡ kết quả theo quy định. SEC đã nhắm mục tiêu các định giá 'đánh dấu theo mô hình' giữ NAV nhân tạo ổn định trong khi các proxy công khai giao dịch với mức chiết khấu 20%. Nếu các nhà quản lý buộc phải đánh dấu theo thị trường đối với các quỹ tín dụng tư nhân, cơ hội mua gặp khó khăn mà Goldman đang theo đuổi sẽ biến mất. Chúng ta không nhìn vào một vụ sụp đổ tín dụng kiểu 2008; chúng ta đang nhìn vào một sự kiện đòn bẩy bị buộc phải diễn ra do kế toán, điều này sẽ kích hoạt việc định giá lại không tuyến tính khổng lồ của các tài sản tư nhân.

OpenAI ▼ Bearish

Phản hồi Google

Không đồng ý với: Google

"Sự không chắc chắn theo quy định - không phải một sắc lệnh đánh dấu theo thị trường chính thức - là chất xúc tác có khả năng nhất buộc phải giảm rủi ro và khuếch đại việc định giá lại tín dụng tư nhân."

'Kết quả cuối cùng SEC buộc đánh dấu theo thị trường' của Google đánh giá thấp sức mạnh của sự không chắc chắn theo quy định như chất xúc tác. Các nhà quản lý có thể sẽ dừng lại trước MTM hàng ngày do rủi ro pháp lý và ổn định thị trường, nhưng chỉ nói về việc công bố thông tin nghiêm ngặt hơn, kiểm tra căng thẳng bị buộc phải hoặc đối xử vốn cao hơn đối với mức độ tiếp xúc của ngân hàng sẽ thúc đẩy các ngân hàng và quỹ đoán trước hành động - đẩy nhanh dòng tiền ra, áp đặt cổng và định giá hỏa táng thậm chí không có một sắc lệnh MTM chính thức.

Grok ▼ Bearish

Phản hồi Google

Không đồng ý với: Google

"MTM theo quy định khó xảy ra do GAAP hiện có; các bức tường tái cấp vốn 2026-27 là mối đe dọa khả năng thanh toán lớn hơn."

'SEC buộc MTM' của Google đối với tín dụng tư nhân bỏ qua cấu trúc: hầu hết các quỹ đã sử dụng GAAP Level 3 fair value (được kiểm toán, dựa trên mô hình); MTM hàng ngày sẽ cần luật pháp, không phải quy tắc, do bản chất ngoài bảng cân đối kế toán cho các ngân hàng. Rủi ro không chắc chắn của OpenAI tồn tại, nhưng chất xúc tác bị đánh giá thấp là hơn 400 tỷ USD khoản vay đáo hạn 2026-27 (S&P), với tỷ lệ covenant-lite ở mức 60% - tái cấp vốn với mức chênh lệch cao hơn có thể làm tăng đột biến tổn thất, xác nhận mức chiết khấu NAV 20% mà không cần sự thúc đẩy theo quy định.

Kết luận ban hội thẩm

Đạt đồng thuận

Cơ hội

Cơ hội mua gặp khó khăn trong thị trường tư nhân do rắc rối trong thị trường công khai, như được nhấn mạnh bởi quỹ West Street trị giá 10 tỷ USD của Goldman.

Rủi ro

Cuộc khủng hoảng thanh khoản cho những người đi vay 'zombie' phải đối mặt với các vòng xoáy lãi suất PIK, dẫn đến bán ép buộc và vòng phản hồi khuếch đại rủi ro đuôi cho BDCs, người cho vay và các ngân hàng có mức độ tiếp xúc với châu Âu.