Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Thẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không.
Rủi ro: Thẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không.
Cơ hội: Thẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không.
Anthropic đối mặt với Bộ Quốc phòng tại tòa án liên bang vào chiều thứ Ba, khi công ty trí tuệ nhân tạo này tìm cách tạm dừng quyết định của chính phủ cấm quân đội Mỹ và bất kỳ nhà thầu nào sử dụng công nghệ của mình. Hai bên đang bị mắc kẹt trong một cuộc tranh cãi leo thang về việc Anthropic từ chối cho phép chatbot AI Claude của mình được sử dụng cho giám sát đại trà trong nước và vũ khí sát thương hoàn toàn tự động. Donald Trump đã ra lệnh cho tất cả cơ quan chính phủ Mỹ ngừng sử dụng các công cụ của Anthropic, điều mà công ty cũng đang tranh chấp.
Đại diện cho công ty AI và chính phủ đã xuất hiện tại tòa án quận phía bắc California, nơi Thẩm phán Rita Lin chủ trì phiên điều trần về lệnh cấm tạm thời. Phiên điều trần là một trong những bước đầu tiên trong vụ kiện của Anthropic chống lại bộ quốc phòng, mà công ty đã nộp vào đầu tháng này sau khi Pete Hegseth, bộ trưởng quốc phòng, tuyên bố công ty là rủi ro chuỗi cung ứng - một chỉ định mà Anthropic cho rằng sẽ gây thiệt hại không thể khắc phục và thiệt hại hàng trăm triệu đô la hoặc hơn về doanh thu.
Vụ kiện của Anthropic và quyết định của Lin sẽ có những tác động rộng rãi đối với cả công ty và chính phủ Mỹ, vốn đã phụ thuộc rất nhiều vào Claude trong năm qua cho nhiều mục đích sử dụng khác nhau, bao gồm cả trong các hoạt động quân sự chống lại Iran. Cuộc đối đầu giữa bộ quốc phòng và Anthropic, đặc biệt là động thái của bên trước đây phân loại một công ty Mỹ là rủi ro chuỗi cung ứng lần đầu tiên, cũng đã tạo ra căng thẳng đáng kể trong mối quan hệ thân thiết của Thung lũng Silicon với chính quyền Trump.
Lin mở đầu phiên điều trần với suy nghĩ của bà về vụ việc, gọi đó là "một cuộc tranh luận chính sách công thú vị" trong khi nói rằng vai trò của bà là hẹp quyết định liệu hành động của chính phủ có bất hợp pháp hay không. Lin cũng cho biết bà có câu hỏi về hành động của chính phủ, dường như vượt ra ngoài quyết định đơn giản là không làm việc với Anthropic và chuyển sang các biện pháp trừng phạt.
"Nó trông giống như một nỗ lực làm tê liệt Anthropic," Lin nói.
Luật sư của chính phủ lập luận rằng bài đăng trên mạng xã hội của Hegseth vào tháng trước tuyên bố rằng không nhà thầu nào có thể làm ăn với chính phủ không phải là hành động hợp pháp và không thực thể nào sẽ đối mặt với vấn đề không tuân thủ nếu họ bỏ qua nó. Lập luận của chính phủ dường như mâu thuẫn với bài đăng của Hegseth trên X rằng bất kỳ nhà thầu nào làm ăn với quân đội đều bị cấm làm việc với Anthropic.
"Các vị đang đứng đây nói, 'Chúng tôi đã nói, nhưng chúng tôi không thực sự có ý đó,'" Lin thúc ép luật sư của chính phủ về tuyên bố của họ. Sau đó, Lin hỏi tại sao Hegseth lại đăng tuyên bố nếu nó không có hiệu lực pháp lý.
"Tôi không biết," luật sư của chính phủ trả lời.
Anthropic từ chối bình luận về vụ kiện. Bộ quốc phòng trước đây đã tuyên bố rằng với tư cách là vấn đề chính sách, họ không bình luận về các vụ kiện tụng.
Anthropic cáo buộc chính phủ đã vi phạm quyền tu chính án thứ nhất của công ty bằng cách chỉ định nó là rủi ro chuỗi cung ứng, lập luận rằng quyết định này là một nỗ lực trừng phạt công ty vì làm mất lòng tổng thống và vì không tuân thủ yêu cầu của bộ quốc phòng nới lỏng các biện pháp bảo vệ an toàn trên Claude.
"Những hành động này là chưa từng có và bất hợp pháp. Hiến pháp không cho phép chính phủ sử dụng quyền lực khổng lồ của mình để trừng phạt một công ty vì quyền tự do ngôn luận được bảo vệ của họ," Anthropic tuyên bố trong vụ kiện ở California.
Anthropic đã lập luận rằng mô hình AI của họ không đủ đáng tin cậy để được sử dụng cho mục đích giám sát đại trà trong nước hoặc vũ khí sát thương hoàn toàn tự động, trong khi CEO Dario Amodei của công ty đã bày tỏ lo ngại về AI được sử dụng theo cách độc tài. Trong khi đó, các quan chức quốc phòng Mỹ và Trump đã coi hành động của công ty là sự phản bội thiên vị chính trị của đất nước, với Trump gọi nó là "MỘT CÔNG TY CỰC TẢ, THỨC TỈNH" trong một bài đăng trên nền tảng mạng xã hội của ông, Truth Social.
Mặc dù bộ quốc phòng đã ký kết các thỏa thuận trong những tuần gần đây với các công ty đối thủ OpenAI và xAI của Elon Musk để cho phép họ hoạt động trong môi trường được phân loại, việc tách rời các cơ quan liên bang khỏi việc sử dụng Claude là một nỗ lực khổng lồ sẽ mất nhiều tháng gián đoạn để hoàn thành. Công nghệ của công ty được đan xen sâu vào các hoạt động của chính phủ, bao gồm cả trong quân đội, nơi nó được cho là đang được sử dụng để chọn và phân tích mục tiêu của các cuộc tấn công tên lửa vào Iran.
Thảo luận AI
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"“Có vẻ như đây là một nỗ lực để làm suy yếu Anthropic,” Thẩm phán Lin nói."
Nếu lệnh cấm không thành công, giá trị của Anthropic có thể sụp đổ bất kể giá trị pháp lý lâu dài, vì doanh thu chính phủ và mối quan hệ với nhà thầu hiện giờ đã trở nên chính trị hóa; ngay cả một chiến thắng pháp lý cũng không thể khôi phục lại lòng tin với chính quyền này.
Thẩm phán Rita Lin đưa ra những suy nghĩ về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không. Thẩm phán Lin cũng nói rằng bà có những câu hỏi về các hành động của chính phủ, những hành động này dường như vượt ra ngoài quyết định không chỉ không làm việc với Anthropic mà còn đi quá xa các biện pháp trừng phạt.
"“Tôi không biết,” luật sư của chính phủ trả lời."
Các luật sư của chính phủ lập luận rằng bài đăng trên mạng xã hội của ông Hegseth vào tháng trước tuyên bố rằng không có nhà thầu nào được phép làm việc với chính phủ là không phải là hành động pháp lý và không có thực thể nào sẽ đối mặt với các vấn đề về tuân thủ nếu họ bỏ qua nó. Lập luận của chính phủ dường như mâu thuẫn với bài đăng trên X của ông Hegseth rằng bất kỳ nhà thầu nào làm việc với quân đội đều bị cấm làm việc với Anthropic.
“Bạn đang đứng đây nói, ‘Chúng tôi đã nói vậy, nhưng chúng tôi thực sự không có ý như vậy’,” Thẩm phán Lin chất vấn luật sư của chính phủ về tuyên bố của họ. Thẩm phán Lin sau đó hỏi tại sao ông Hegseth lại đăng tuyên bố đó nếu nó không có hiệu lực pháp lý.
"Anthropic đã tuyên bố rằng mô hình AI của mình không đáng tin cậy để được sử dụng cho các mục đích giám sát hàng loạt trong phạm vi trong nước hoặc vũ khí tấn công tự động hoàn toàn. CEO của Anthropic, Dario Amodei, cũng đã bày tỏ lo ngại về việc AI được sử dụng theo những cách độc tài. Các quan chức quốc phòng Hoa Kỳ và Trump đã khung các hành động của công ty như một sự phản bội chính trị đối với đất nước, với Trump gọi nó là “MỘT CÔNG TY THẬN ĐỘNG, SỐNG ĐỘNG” trong một bài đăng trên nền tảng truyền thông xã hội của mình, Truth Social."
Anthropic từ chối bình luận về vụ kiện. Bộ Quốc phòng trước đây đã tuyên bố rằng theo chính sách của họ, họ không bình luận về các vụ kiện tụng.
Anthropic cáo buộc chính phủ đã vi phạm các quyền sửa đổi thứ nhất của công ty bằng cách chỉ định nó là một rủi ro về chuỗi cung ứng, lập luận rằng quyết định là một nỗ lực để trừng phạt công ty vì không hài lòng với tổng thống và vì không tuân thủ yêu cầu của Bộ Quốc phòng để nới lỏng các biện pháp bảo vệ an toàn trên Claude.
"Đánh giá của Thẩm phán Lin về vị thế của chính phủ - gọi nó là "một nỗ lực để làm suy yếu Anthropic" và đặt câu hỏi về sự khác biệt giữa quyết định pháp lý và tuyên bố - là một chiến thắng thực sự cho Anthropic về khả năng có lệnh cấm. Nhưng bài viết bỏ qua lợi thế thực sự: Bộ Quốc phòng đã chuyển sang OpenAI và xAI, có nghĩa là tuyên bố "tháng mất gián đoạn" có thể phóng đại tầm quan trọng của Anthropic. Quan điểm sửa đổi thứ nhất là mới nhưng không chắc chắn về mặt pháp lý; tòa án hiếm khi chặn các thiết lập an ninh quốc gia dựa trên các yêu cầu về phát biểu. Tác động đến doanh thu phụ thuộc hoàn toàn vào sự tuân thủ của nhà thầu, điều mà bài đăng của ông Hegseth có thể không thực sự có hiệu lực pháp lý - nhưng áp lực chính trị thường hiệu quả bất kể quyền hạn pháp lý."
Mặc dù Bộ Quốc phòng đã đạt được các thỏa thuận trong những tuần gần đây với các công ty đối thủ OpenAI và xAI của Elon Musk để cho phép họ hoạt động trong môi trường bí mật, nhưng việc tách các cơ quan liên bang khỏi việc sử dụng Claude là một công việc khổng lồ sẽ mất nhiều tháng để hoàn thành sự gián đoạn, công ty này đã tuyên bố. Công nghệ của công ty này đã được tích hợp sâu vào các hoạt động của chính phủ, bao gồm cả trong quân đội, nơi nó được cho là đang được sử dụng để chọn và phân tích các mục tiêu của các cuộc tấn công tên lửa vào Iran.
Thẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không.
"Thẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không."
Nếu lệnh cấm không thành công, giá trị của Anthropic có thể sụp đổ bất kể giá trị pháp lý lâu dài, vì doanh thu chính phủ và mối quan hệ với nhà thầu hiện giờ đã trở nên chính trị hóa; ngay cả một chiến thắng pháp lý cũng không thể khôi phục lại lòng tin với chính quyền này.
"Thẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không."
Thẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không.
"Thẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không."
Thẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không.
"Thẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không."
Thẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không.
Kết luận ban hội thẩm
Đạt đồng thuậnThẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không.
Thẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không.
Thẩm phán Lin đưa ra những suy nghĩ của mình về vụ án, gọi nó là một “cuộc tranh luận chính sách công cộng hấp dẫn” trong khi nói rằng vai trò của bà là quyết định một cách hẹp xem liệu các hành động của chính phủ có vi phạm pháp luật hay không.