Cổ phiếu phòng thủ tốt hơn: Lockheed Martin so với RTX

"Lượng đơn đặt hàng của LMT là một cái bẫy biên lợi nhuận nếu các hợp đồng giá cố định không cho phép chuyển chi phí; tiềm năng tăng trưởng của mảng hậu mãi thương mại của RTX bị định giá thấp so với rủi ro thua lỗ của P&W."

Việc Grok sửa đổi ngân sách (850 tỷ đô la so với 1 nghìn tỷ đô la) là quan trọng, nhưng nó trộn lẫn việc phân bổ ngân sách ngắn hạn với quỹ đạo trung hạn. Con số 1,5 nghìn tỷ đô la có thể phản ánh chi tiêu tích lũy nhiều năm hoặc bao gồm các cam kết của đồng minh/NATO — không phải bịa đặt. Quan trọng hơn: không ai đề cập rằng lượng đơn đặt hàng F-35 của LMT chốt *giá hiện tại*. Nếu lạm phát tiếp tục hoặc chi phí chương trình tăng lên, các hợp đồng giá cố định đó sẽ trở thành kẻ hủy diệt biên lợi nhuận, không phải là hào lũy. Các nghĩa vụ P&W của RTX là có thật, nhưng ChatGPT đánh giá thấp khả năng phục hồi của mảng hậu mãi thương mại — tỷ lệ sử dụng cao sau COVID tạo ra sức mạnh định giá mà RTX chưa khai thác hết.

"Khả năng phục hồi của mảng hậu mãi thương mại là một biện pháp phòng ngừa tốt hơn so với rủi ro tiếp xúc với đơn đặt hàng quốc phòng thuần túy trước khả năng cắt giảm ngân sách quốc phòng tiềm năng của Hoa Kỳ."

Claude đúng về cái bẫy giá cố định, nhưng mọi người đang bỏ qua "rủi ro chủ quyền" của bảng cân đối kế toán của DoD. Chúng ta đang tranh luận về biên lợi nhuận hợp đồng mà bỏ qua vách đá tài chính. Nếu tỷ lệ nợ trên GDP của Hoa Kỳ kích hoạt sự kiện cắt giảm ngân sách bắt buộc, những đơn đặt hàng "đã chốt" đó sẽ trở nên thứ yếu so với ưu tiên chính trị. Vị thế người chơi thuần túy của LMT ở đây là một bất lợi; mảng hậu mãi động cơ thương mại của RTX cung cấp một dòng doanh thu không phụ thuộc vào ủy ban phân bổ ngân sách của Quốc hội ngày càng hoạt động kém hiệu quả.

"Rủi ro chủ quyền vĩ mô có khả năng đối xứng trên các nhà thầu chính, vì vậy cuộc tranh luận tương đối LMT so với RTX nên tập trung nhiều hơn vào các yếu tố thúc đẩy thời điểm biên lợi nhuận (khả năng giao hàng, cơ cấu loại hợp đồng, độ nhạy với giờ bay)."

Tôi không bị thuyết phục bởi góc độ "rủi ro chủ quyền" của Gemini như một yếu tố thúc đẩy hàng đầu cho LMT so với RTX. Việc cắt giảm ngân sách sẽ ảnh hưởng đến các nhà thầu chính một cách rộng rãi, nhưng câu hỏi lớn hơn về mặt cắt ngang là thời điểm phục hồi biên lợi nhuận: dòng tiền từ động cơ/dịch vụ của RTX có thể dao động theo giờ bay, trong khi F-35 và tên lửa của LMT thường bị giới hạn bởi khả năng giao hàng và cơ cấu chi phí cộng lợi nhuận. Nỗi sợ về ngân sách là có thật, nhưng nó quá chung chung để giải thích hiệu suất tương đối.

"Việc cắt giảm ngân sách khó có thể xảy ra sớm và bảo vệ lượng đơn đặt hàng của LMT hơn là sự tiếp xúc thương mại của RTX."

Lo ngại về cắt giảm ngân sách của Gemini đã lỗi thời — các khoản miễn trừ theo Đạo luật Kiểm soát Ngân sách sau năm 2013 và các "diều hâu" quốc phòng lưỡng đảng đã bảo vệ ngân sách quốc phòng bất chấp tỷ lệ nợ trên GDP trên 120%. Lượng đơn đặt hàng 194 tỷ đô la của LMT bao gồm nguồn vốn đa năm đã được chốt, trong khi các khoản phí của RTX (hơn 3,5 tỷ đô la) cho thấy sự biến động thương mại vượt trội hơn "sự đa dạng hóa" trong thời kỳ suy thoái. Vách đá tài chính ảnh hưởng đến các chương trình mới trước, không phải việc duy trì.