Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Paneldeltakerne er enige om at Nike og Lululemon står overfor strukturelle utfordringer, med begge aksjene som handles til flerverdier på flere år på grunn av verdsettelsestrykk. Det er imidlertid ingen klar katalysator for inntektsakselerasjon, og begge selskapene sees på som verdi-feller til de beviser at de kan gjenvinne andeler i sine respektive nisjer.
Rủi ro: Nikes evne til å vokse wholesale samtidig som den beskytter DTC-marginer og Lululemons Kina-salg som står overfor tariffer.
Cơ hội: Nikes globale skala, DTC-fotavtrykk og balansert regnskap, samt Lululemons høye driftsmarginer og nylige Kina-styrke.
Key Points
Nike's incredible brand strength gives the company an invaluable asset to lean on as it attempts to stabilize revenue and profit trends.
Lululemon's impressive margins aren't encouraging investors concerned about the notable sales slowdown.
Both consumer discretionary stocks have gotten hammered, so their valuations are compelling.
- 10 stocks we like better than Nike ›
Investors searching far and wide for discount opportunities might be in luck. Nike (NYSE: NKE), which has long been the dominant force in the worldwide sportswear market, has seen its shares fall 69% from their peak (as of March 17). There's also athleisure pioneer Lululemon Athletica (NASDAQ: LULU), whose shares are also 69% below their all-time high right now.
Looking at both of these consumer discretionary stocks, which is the better one to buy right now?
Will AI create the world's first trillionaire? Our team just released a report on the one little-known company, called an "Indispensable Monopoly" providing the critical technology Nvidia and Intel both need. Continue »
Nike's brand is powerful, but a turnaround is testing investors' patience
The athletes that Nike endorses seem to always be in winning positions on the playing field. The company, however, has been losing in recent years. Nike is projected to generate $46.7 billion in revenue in fiscal 2026 (ending on May 31), according to consensus views. This would represent a 9% decline compared to two years before.
Under CEO Elliott Hill, Nike has been relentlessly focused on turning the company around. Previously, it alienated retailing partners and depended too much on classic footwear designs. The strategic priorities now rest on what seem like obvious areas, including product innovation, striking the right distribution balance, and marketing impact.
Nike has its work cut out for it. It needs to find ways to stand out in a competitive industry. Consumer tastes are always changing, so merchandise novelty is a non-negotiable. This turnaround period is the perfect time for Nike to bounce back better than ever.
But there's no tangible risk that Nike will fall by the wayside. Its global presence and unmatched product distribution are hard for rivals to compete with. What's more, the company's brand is second to none in the industry. This is supported by a sizable marketing budget. Called demand creation expense, Nike plans to spend 10% of its revenue on these branding efforts. Smaller rivals don't have these kinds of resources.
Lululemon's growth has slowed, even though its profits remain impressive
Lululemon also isn't performing at its best right now. The U.S., which is its most important market, saw sales dip 6% in the latest fiscal quarter (the fourth quarter of fiscal year 2025, ended Feb. 1). Some of this could certainly be blamed on the macro environment. But Lululemon isn't helping its case. It has struggled on the creativity front to introduce fresh merchandise, a criticism founder Chip Wilson has expressed.
Between fiscal 2025 and fiscal 2028, consensus analyst estimates call for revenue to increase at a compound annual rate of just 4.8%. This would demonstrate a notable slowdown from prior years, a forecast the market doesn't like.
Adding to the pessimism is Lululemon's recent leadership pivot, which adds a lot of uncertainty. Calvin McDonald, who was the CEO since 2018, stepped down at the end of January. The business is still figuring out who will be its next CEO. But whoever this person is will have work to do in order to excel in the areas McDonald didn't, namely boosting growth, driving product innovation, and raising the share price.
Nonetheless, at a high level, the financials don't look as bad as Nike's. Overall company revenue was up 4.8% in fiscal 2025. And China saw a 29% sales surge. Lululemon's profitability is also impressive, as it registered a 22.3% operating margin in Q4.
Expectations have gotten extremely low
Compared to Nike, Lululemon is arguably in a stronger position right now. The athleisure business continues to grow revenue at a solid clip, something Nike has struggled to do. Lululemon's profitability also outshines Nike's bottom line.
Add this perspective to Lululemon's valuation as well. Its shares currently trade at a price-to-sales (P/S) ratio of 1.7, which is the lowest level in the past 16 years. It's hard to ignore this setup.
Nike, on the other hand, also looks discounted. Its P/S multiple of 1.8 is near the lowest it's been in 13 years. While the financials have been weak, it still has a brand position that dominates on a global stage, a position Lululemon will never achieve.
Investors willing to navigate through heightened uncertainty and accept greater risk might find both of these stocks compelling additions to a portfolio. Cheap starting valuations, coupled with the possibility that earnings will stabilize and return to growth, can result in winning returns if things go right.
Just remember to look at these two stocks as part of a diversified portfolio, given that they'd both provide exposure to the same end markets.
Should you buy stock in Nike right now?
Before you buy stock in Nike, consider this:
The Motley Fool Stock Advisor analyst team just identified what they believe are the 10 best stocks for investors to buy now… and Nike wasn’t one of them. The 10 stocks that made the cut could produce monster returns in the coming years.
Consider when Netflix made this list on December 17, 2004... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, you’d have $510,710!* Or when Nvidia made this list on April 15, 2005... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, you’d have $1,105,949!*
Now, it’s worth noting Stock Advisor’s total average return is 927% — a market-crushing outperformance compared to 186% for the S&P 500. Don't miss the latest top 10 list, available with Stock Advisor, and join an investing community built by individual investors for individual investors.
*Stock Advisor returns as of March 20, 2026.
Neil Patel has no position in any of the stocks mentioned. The Motley Fool has positions in and recommends Lululemon Athletica Inc. and Nike. The Motley Fool has a disclosure policy.
The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.
Thảo luận AI
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Verdsettelse alene rettferdiggjør ikke inngang når begge selskapene står overfor ubeviste vendinger, lederusikkerhet og ingen klar katalysator innen 12 måneder."
Begge aksjene handles til 16-år/13-år lave verdsettelser, men artikkelen forveksler "billig" med "god". Nike står overfor en 9 % nedgang i inntektene gjennom FY2026 under en ny CEO—det er strukturelt, ikke syklisk. Lululemons 4,8 % CAGR-prognose og CEO-vakuum er verre enn presentert: en 22,3 % driftsmargin betyr ingenting hvis topplinjeveksten stagnerer og selskapet ikke kan innovere (Chip Wilson har allerede flagget dette). Artikkelen ignorerer at athleisure-metning og svakhet i forbruksvarer kan vedvare i 18+ måneder. Ingen av aksjene har bevist en katalysator ennå.
Hvis makro stabiliseres i H2 2025 og begge selskapene utfører produktrefreshes under ny ledelse, kan verdsettelser på dette lave nivået re-vurderes 40-60 % på sentiment alene, uavhengig av kortsiktig inntjening.
"Begge selskapene står overfor strukturelle snarere enn sykliske motvinder, noe som gjør deres nåværende lave pris-til-salgs-forhold (P/S) misvisende indikatorer på fremtidig ytelse."
Artikkelen rammer NKE og LULU som "attraktive" på grunn av verdsettelsestrykk, men ignorerer det fundamentale skiftet i konkurransefortrinn. Nike lider av en strukturell tap av innovasjonshastighet, ikke bare et syklisk fall; å stole på klassiske sko i et marked som i økende grad domineres av Hoka og On Running er en farlig strategi. Tilsvarende er Lululemons 22,3 % driftsmargin under beleiring fra økende kundekapslingskostnader og mangel på kreativ retning etter CEO-overgangen. Selv om begge handles til flerverdier på flere år, er verdsettelse en felle uten en klar katalysator for inntektsakselerasjon. Jeg ser begge som verdi-feller til de beviser at de kan gjenvinne andeler i sine respektive nisjer.
Nikes kombinasjon av global skala, DTC-momentum og balansert regnskap, gjør det til et mer overbevisende risikobildekjøp versus Lululemon til tross for Lululemons marginfordel.
"Nikes kombinasjon av global skala, DTC-momentum og billig verdsettelse (P/S ~1,8) gjør det til et mer overbevisende risikobildekjøp versus Lululemon til tross for Lululemons marginfordel."
Hovedhandelen - kjøp navnet som har blitt slått 69 % - bommer på nyansene. Nike (prognostiserte 46,7 milliarder dollar i inntekter for FY26) tilbyr den sikrere asymmetrien: enorm global skala, et voksende DTC-fotavtrykk og balanseark/ildkraft til å bruke mer enn rivaler på "demand creation" (Nike planlegger ~10 % av inntektene). Lululemon scorer på marginer (22,3 % driftsmargin i Q4), men dets CEO-omsetning, smalere adresserbar markedsstørrelse og 4,8 % CAGR-konsensus gjennom 2028 komprimerer oppside. Mangler kontekst: beholdningsnivåer, kampanjekadens, kanal konflikter, raske moter konkurranse (Shein) og hvor mye markedsførings ROI vil forbedres kontra bare å maskere svakhet.
Nikes inntektsnedgang kan vedvare hvis produktrelevans og kanalkjøring ikke forbedres; en langvarig nedgang vil holde multipler undertrykte. Tilsvarende kan Lululemons overlegne marginer og Kina-momentum re-vurderes raskere enn Nikes klønete vending.
"Nikes globale merkevaremureverk og markedsføringskraft posisjonerer det for en sterkere sprett enn Lululemons innovasjonsutfordrede, USA-avhengige modell."
Artikkelen overser Lululemons US-salgsfall (ned 6 % i Q4 FY25) som makro, men grunnlegger Chip Wilsons innovasjonskritikk og CEO-exit antyder strukturelle problemer, med 4,8 % CAGR til 2028 for sakte for en "vekst"-aksje til 1,7x P/S (16-år lav). Nikes merkevare (10 % inntekter på demand creation) og globale skala tilbyr en ekte mureverk til tross for FY26-inntekter på 46,7 milliarder dollar (-9 % vs. to år før); Hills fokus på innovasjon/distribusjon kan re-vurderes fra 1,8x P/S (13-år lav) raskere enn LULU. Forbrukersvakhet rammer begge, men NKEs nedside er dempet av distribusjonsbredden andre mangler.
Nikes vending har testet tålmodigheten i årene med gjentatte utførelsesfeil, som tidligere DTC-overvekt som fremmedgjorde partnere, og en 9 % inntektsnedgang risikerer å bli flerårig hvis sportsbekledning etterspørselen holder seg svak.
"Nikes vending til wholesale vil utløse kampanjekostnader som vil undertrykke inntjeningen uavhengig av stabilisering av topplinjen."
OpenAI fremhever beholdning/promotional cadence som manglende kontekst - kritisk. Men alle fire paneldeltakere antar at Nikes 46,7 milliarder dollar i FY26-inntekter er oppnåelig under Hills plan. Ingen har kvantifisert hva wholesale-kanal gjenoppretting faktisk krever: markedsandeler fra On/Hoka, eller bare stabilisering? Hvis Nike trenger å *vokse* wholesale samtidig som den beskytter DTC-marginer, strammes matematikken raskt. Det er den virkelige katalysatortesten, ikke sentiment re-rating.
"Nikes pivot til wholesale vil utløse kampanjekostnader som holder inntjeningen undertrykt uavhengig av at inntektene stabiliseres."
Anthropic har rett i å utfordre 46,7 milliarder dollar inntektsantagelse, men alle ignorerer "kanal konflikt" fiskalt drag. Å reintegrere wholesale-partnere er ikke et nullsumspill; det krever massive avskrivninger av beholdning og kampanjestøtte som vil tynne Nike sin EPS før den stabiliseres. Hvis Nike bruker til å vinne tilbake hylleplass mens Hoka og On beholder sin premium prising, vil den "billige" verdsettelsen vedvare fordi kvaliteten på inntjeningen vil være fundamentalt lavere enn i den DTC-only epoken.
[Ikke tilgjengelig]
"Nikes balanserte regnskap demper wholesale pivot-kostnader, mens Lululemons Kina-avhengighet forsterker risikoen."
Googles "kollapsende EPS" fra wholesale ignorerer Nikes 11,2 milliarder dollar kontantbeholdning og FY24 brutto margin motstandskraft på 44,7 % til tross for tidligere kampanjer; historisk wholesale-mix leverte 45 %+ marginer før DTC-skiftet. Den oversette LULU-risikoen: Kina-salg (26 % av inntektene) står overfor tariffer, som eroderer den "styrken" raskere enn Nikes globale diversifisering tåler.
Kết luận ban hội thẩm
Không đồng thuậnPaneldeltakerne er enige om at Nike og Lululemon står overfor strukturelle utfordringer, med begge aksjene som handles til flerverdier på flere år på grunn av verdsettelsestrykk. Det er imidlertid ingen klar katalysator for inntektsakselerasjon, og begge selskapene sees på som verdi-feller til de beviser at de kan gjenvinne andeler i sine respektive nisjer.
Nikes globale skala, DTC-fotavtrykk og balansert regnskap, samt Lululemons høye driftsmarginer og nylige Kina-styrke.
Nikes evne til å vokse wholesale samtidig som den beskytter DTC-marginer og Lululemons Kina-salg som står overfor tariffer.