Bởi Maksym Misichenko · The Guardian ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Việc BHP thụt lùi về khí hậu, bao gồm cả việc hủy bỏ các dự án năng lượng mặt trời và ưu tiên xe tải diesel, làm dấy lên lo ngại về cam kết khử carbon và các rủi ro pháp lý tiềm ẩn. Tuy nhiên, mức giảm phát thải Phạm vi 1/2 của công ty và thời điểm thay đổi quy định vẫn đang được tranh luận.
Rủi ro: Sự thắt chặt quy định đối với các khoản hoàn thuế diesel và tín dụng bảo vệ, có khả năng buộc BHP phải đẩy nhanh khoản chi 7,5 tỷ USD vào thời điểm áp lực lợi nhuận.
Cơ hội: Khả năng bị giảm giá trị dài hạn nếu BHP trì hoãn việc khử carbon và vốn thể chế theo quy định ESG chuyển hướng khỏi các công ty khai thác carbon cao.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Việc BHP hủy bỏ và trì hoãn các cam kết hành động vì khủng hoảng khí hậu nên là lời cảnh tỉnh.
Điều này quan trọng tự thân nó: hàng triệu tấn ô nhiễm làm tăng nhiệt sẽ đi vào khí quyển, làm gia tăng tác hại khí hậu và khiến các mục tiêu khí hậu của Úc khó đạt được hơn.
Điều này cũng quan trọng đối với ảnh hưởng mà công ty khai thác lớn nhất thế giới có thể có trong việc đẩy nhanh việc sử dụng công nghệ cần thiết để cắt giảm ô nhiễm từ các hoạt động công nghiệp lớn.
BHP không đơn độc trong số các đối thủ cạnh tranh trong việc giảm bớt hành động vì khí hậu. Rio Tinto đã cắt giảm chi tiêu cho các dự án giảm phát thải và giải tán đơn vị khử cacbon chuyên trách của mình. Các tập đoàn lớn khác hoặc đã sợ hãi Donald Trump hoặc lấy sự trỗi dậy của ông làm lý do để từ bỏ các cam kết về khí hậu.
Nhưng quy mô của sự đảo ngược của BHP, được tiết lộ trong các tài liệu bị rò rỉ cho The Guardian và ABC, là đáng kể.
Công ty đã gác lại khoản đầu tư lớn đầu tiên theo kế hoạch khử cacbon của mình – một trang trại năng lượng mặt trời khổng lồ – sau khi nó được hội đồng quản trị phê duyệt và cấp vốn. Một dự án năng lượng mặt trời, gió và pin lớn hơn nhiều, lẽ ra sẽ vận hành hầu hết các hoạt động nội địa của công ty ở phía bắc Tây Úc, đã bị trì hoãn ít nhất năm năm.
BHP cũng đã tăng gấp đôi việc sử dụng xe tải chạy bằng diesel, bất chấp lời hứa chuyển sang đội xe điện chạy bằng năng lượng tái tạo. Các tài liệu nội bộ thừa nhận điều này không nhất quán với các cam kết khí hậu của công ty.
Đưa ra lời hứa cắt giảm lượng khí thải là phần dễ dàng. Thiết kế và chi tiêu cho các kế hoạch để đạt được những khoản cắt giảm đó là một bài tập khó khăn hơn. Không thể tránh khỏi, sẽ có những trở ngại trên con đường đó. Nhưng các tài liệu bị rò rỉ cho thấy điều đó không xảy ra ở đây. Thay vào đó, BHP đã do dự trước các cam kết mà một công ty có tầm vóc và giá trị như vậy có thể ưu tiên nếu họ chọn.
Ước tính của chính công ty cho thấy việc khử cacbon hoàn toàn có thể tiêu tốn 7,5 tỷ USD trong 25 năm tới. Công ty thu về doanh thu tương đương trong chưa đầy sáu tháng chỉ từ các hoạt động tại WA.
BHP nổi tiếng được gọi là "Người Úc Vĩ đại" – phản ánh sự thành công và quy mô của công ty kể từ nguồn gốc khai thác bạc và chì tại Broken Hill 140 năm trước. Công ty vẫn đứng đầu hoặc gần đầu danh sách các công ty có lợi nhuận cao nhất của đất nước. Theo nhiều cách, đây là một công dân doanh nghiệp có trách nhiệm. Công ty và Rio Tinto trả nhiều thuế hơn ở Úc so với bất kỳ công ty nào khác.
Nhưng đây cũng là một kẻ gây ô nhiễm lịch sử, quy mô toàn cầu, chủ yếu là nhờ việc khai thác than của công ty. Việc khai thác nhiên liệu bẩn này có nghĩa là công ty nằm trong nhóm những kẻ gây ô nhiễm doanh nghiệp hàng đầu kể từ thời kỳ công nghiệp hóa.
Tổ chức tư vấn InfluenceMap xếp công ty là nhà đóng góp tích lũy lớn thứ 31 cho khủng hoảng khí hậu, và lớn thứ 10 trong số các công ty thuộc sở hữu của các nhà đầu tư tư nhân.
Trong 140 năm qua, công ty đã chịu trách nhiệm cho hơn 11 tỷ tấn carbon dioxide thải vào khí quyển, tính cả ô nhiễm phát sinh khi khách hàng sử dụng sản phẩm của công ty. Con số này tương đương với khoảng 25 năm lượng khí thải hàng năm hiện tại của Úc.
Ngày nay, hoạt động tiếp thị của công ty nhấn mạnh sự cần thiết phải cắt giảm lượng khí thải. Công ty đã bán một số mỏ than, và thoái vốn mảng dầu khí – tài sản dầu mỏ và khí đốt của mình – cho tập đoàn nhiên liệu hóa thạch lớn của Úc là Woodside. Công ty khai thác quặng sắt, đồng, niken và kali cũng như than luyện kim, được sử dụng trong sản xuất thép.
Nhưng việc bán tài sản than, dầu và khí đốt không giúp ích cho hành tinh. Các doanh nghiệp đó tiếp tục hoạt động dưới sự quản lý của người khác. Và các hồ sơ của BHP cho thấy công ty hiện đang ở rất xa so với năm 2019, khi đó Giám đốc điều hành Andrew Mackenzie đã nói với một nhóm người có ảnh hưởng ở Anh rằng sự phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch là một mối đe dọa hiện hữu tiềm tàng.
Công ty cho biết họ đang hành động – rằng lượng khí thải của họ đã giảm 36% kể từ năm 2020, vượt mục tiêu giảm 30% vào năm 2030. Nhưng chi tiết ở đây rất quan trọng. Mức cắt giảm được tuyên bố là do các thỏa thuận mua điện được ký kết cho một số dự án năng lượng tái tạo kết nối lưới điện, đặc biệt là ở Chile, và việc tạm ngừng hoạt động khai thác niken gặp khó khăn ở Tây Úc vào năm 2024.
Lượng khí thải trực tiếp tại chỗ của công ty, chủ yếu từ việc đốt dầu diesel, vẫn tiếp tục. Và báo cáo thường niên của công ty cho thấy lượng khí thải phạm vi 3 – những khí thải phát sinh từ việc sử dụng sản phẩm của công ty – đã tăng 7% kể từ đầu thập kỷ. Quy mô của sự gia tăng đó – hơn 25 triệu tấn mỗi năm – làm lu mờ khoản cắt giảm mà công ty tuyên bố đã thực hiện.
Có một lập luận mạnh mẽ, với quy mô đóng góp vào vấn đề, rằng BHP có trách nhiệm đầu tư mạnh mẽ ngay bây giờ để cắt giảm lượng khí thải nhanh hơn những người khác và giúp đẩy nhanh các giải pháp có thể có tác động toàn cầu.
Một lý do có thể là chính phủ Lao động Úc đang đưa ra những thông điệp trái chiều cho các công ty khai thác lớn ngay cả khi họ cam kết đất nước sẽ đạt mức phát thải ròng bằng 0 vào năm 2050.
Các công ty khai thác nhận được hơn 4 tỷ đô la mỗi năm dưới dạng hoàn thuế chi phí dầu diesel mà không được cung cấp cho các hộ gia đình và doanh nghiệp nhỏ. BHP là người hưởng lợi lớn nhất. Theo tổ chức tư vấn Clean Energy Finance, chương trình tín dụng thuế nhiên liệu đã giảm hóa đơn nhiên liệu của công ty khoảng 620 triệu đô la vào năm ngoái.
Việc làm cho nhiên liệu hóa thạch rẻ hơn là một cách kỳ lạ để khuyến khích việc sử dụng xe tải điện chạy bằng năng lượng tái tạo. Nó cũng đi ngược lại các mục tiêu của chính sách chính phủ yêu cầu các địa điểm công nghiệp lớn, bao gồm cả những địa điểm do BHP vận hành, phải cắt giảm lượng khí thải hàng năm.
Chính sách đó, cơ chế bảo vệ, cũng có một lối thoát. Nó cho phép các công ty mua số lượng bù trừ carbon không giới hạn thay vì thực hiện các biện pháp cắt giảm ô nhiễm trực tiếp. Và, ít nhất là hiện tại, việc bù trừ khá rẻ.
Các hồ sơ của BHP cho thấy công ty có thể giảm sự phụ thuộc vào việc bù trừ, và chắc chắn công ty không cần khoản hoàn thuế dầu diesel. Thay vì sử dụng nhiên liệu hóa thạch được trợ cấp bởi người đóng thuế Úc, công ty cần các chính sách khuyến khích công ty thực sự sống đúng với lời nói của mình – và di chuyển nhanh hơn nhiều theo hướng mà công ty đã hứa.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Tránh chi tiêu vốn xanh hàng tỷ đô la trong khi các khoản trợ cấp vẫn tiếp tục sẽ hỗ trợ dòng tiền tự do và lợi nhuận cổ đông cao hơn trong ngắn hạn."
Việc BHP hủy bỏ các dự án năng lượng mặt trời đã được phê duyệt và trì hoãn 5 năm đối với một kế hoạch năng lượng tái tạo lớn ở WA, cùng với việc tiếp tục sử dụng xe tải diesel, cho thấy ban lãnh đạo ưu tiên bảo toàn tiền mặt ngắn hạn hơn lời nói năm 2019. Với việc khử carbon hoàn toàn được ước tính tốn 7,5 tỷ USD trong 25 năm so với sáu tháng doanh thu WA, các động thái này có thể làm tăng dòng tiền tự do và hỗ trợ mua lại cổ phiếu hoặc cổ tức. Lượng khí thải phạm vi 3 tăng 7% trong khi các khoản cắt giảm được tuyên bố dựa vào việc tạm ngừng hoạt động niken và các thỏa thuận mua điện (PPA) ở Chile, không phải thay đổi hoạt động. Khoản hoàn thuế diesel dai dẳng (~620 triệu USD năm ngoái) và các khoản bù trừ giá rẻ theo cơ chế bảo vệ càng làm giảm sự cấp bách. Các nhà đầu tư nên theo dõi xem liệu điều này có dẫn đến các quy định chặt chẽ hơn trong tương lai hay các khoản chiết khấu định giá do ESG hay không.
Việc trì hoãn có thể đơn giản phản ánh sự đánh giá lại thực tế về kinh tế vận tải bằng điện chưa được chứng minh và những hạn chế về lưới điện ở vùng sâu vùng xa của WA thay vì rút lui, cho phép BHP đáp ứng các mục tiêu năm 2030 thông qua các khoản bù trừ chi phí thấp hơn mà không ảnh hưởng đến lợi nhuận.
"Các cam kết khí hậu của BHP bị tổn hại về uy tín không phải do tính toán mà do khoảng cách giữa sự cấp bách đã nêu và kỷ luật chi tiêu vốn thực tế, điều này cho thấy sự nghi ngờ của ban lãnh đạo về ROI hoặc áp lực bên ngoài (Trump, tâm lý nhà đầu tư) lấn át niềm tin trước đó."
Việc BHP thụt lùi về khí hậu là có thật và quan trọng, nhưng bài báo lại trộn lẫn hai vấn đề riêng biệt: hình ảnh xấu so với rủi ro tài chính thực tế. Đúng vậy, việc gác lại một trang trại năng lượng mặt trời và trì hoãn cơ sở hạ tầng năng lượng tái tạo sau khi hội đồng quản trị phê duyệt trông có vẻ đạo đức giả. Nhưng mức giảm phát thải Phạm vi 1/2 của công ty (36% so với mục tiêu 30%) là có thật, ngay cả khi phụ thuộc vào kế toán. Vấn đề thực sự là Phạm vi 3 (sử dụng sản phẩm) tăng 7%, điều mà BHP không thể tự giải quyết – nhu cầu thép và than là do khách hàng quyết định. Điểm mạnh nhất của bài báo: khoản hoàn thuế diesel 620 triệu USD là sự chống khuyến khích do người đóng thuế tài trợ. Nhưng nó bỏ qua việc BHP đối mặt với kỷ luật chi tiêu vốn thực sự sau đợt tăng lạm phát, và ROI cơ sở hạ tầng năng lượng tái tạo ở vùng sâu vùng xa của WA vẫn còn biên độ nhỏ. Ước tính chi phí khử carbon của công ty (7,5 tỷ USD trong 25 năm) là không đáng kể so với dòng tiền, nhưng việc trì hoãn cho thấy sự kiên định thấp hơn dự kiến hoặc sự không chắc chắn về quy định/thị trường về thời điểm thu hồi vốn.
BHP có thể đang hợp lý trì hoãn chi tiêu vốn không phải vì hèn nhát mà vì kinh tế năng lượng tái tạo ở các vùng khai thác xa xôi vẫn chưa được chứng minh ở quy mô lớn; đầu tư sớm có thể làm mất giá trị cổ đông mà không tạo ra sự khác biệt về khí hậu nếu nhu cầu sản phẩm không thay đổi.
"Việc BHP rút lui khỏi các cam kết khí hậu là một chiến lược phân bổ vốn phòng thủ, tạo ra rủi ro pháp lý dài hạn đối với chương trình tín dụng thuế nhiên liệu của Úc."
BHP đang mắc kẹt trong một cái bẫy "tẩy xanh" cổ điển, nhưng phản ứng của thị trường có thể sẽ bị kìm hãm. Mặc dù các tài liệu bị rò rỉ nhấn mạnh sự rút lui khỏi việc khử carbon, các nhà đầu tư hiện đang ưu tiên kỷ luật vốn và lợi suất cổ tức hơn là hình ảnh ESG. Quyết định của BHP ưu tiên xe tải diesel hơn điện khí hóa tốn kém, chưa được chứng minh ở quy mô lớn là một động thái hợp lý, mặc dù đầy tính toán, để bảo vệ lợi nhuận trong môi trường chi phí cao. Tuy nhiên, sự phụ thuộc vào khoản tín dụng thuế nhiên liệu của Úc – một khoản trợ cấp 620 triệu USD hàng năm – là một rủi ro pháp lý đáng kể. Nếu chính phủ đóng lỗ hổng này để đạt được các mục tiêu phát thải ròng bằng không của mình, chi phí hoạt động của BHP sẽ tăng vọt, làm lộ ra sự mong manh của chiến lược kiểm soát chi phí hiện tại của họ.
Việc BHP chuyển hướng khỏi các dự án khử carbon thâm dụng vốn có thể thực sự là con đường thân thiện với cổ đông nhất, vì nó bảo tồn dòng tiền trong giai đoạn giá cả hàng hóa biến động và nhu cầu toàn cầu không chắc chắn đối với công nghệ xanh.
"Bài báo phóng đại một cuộc khủng hoảng; chi phí khử carbon là khiêm tốn so với dòng tiền của BHP và sự chuyển dịch sang tiếp xúc với đồng/niken cộng với các thỏa thuận mua điện năng lượng tái tạo vẫn có thể mở khóa giá trị ngay cả khi dự án bị trì hoãn."
Bài viết đưa ra một cách đáng tin cậy về rủi ro quản trị: các cam kết công khai có ý nghĩa, và các vụ rò rỉ cho thấy sự lo ngại. Nhưng việc coi sự trì hoãn và hủy bỏ một dự án năng lượng mặt trời lớn là một sự rút lui tai hại có thể đọc sai trình tự dự án, chu kỳ tài trợ và thực tế cấp phép. Những lợi ích ngắn hạn của BHP từ các thỏa thuận mua điện (PPA) kết nối lưới điện và việc tạm dừng tạm thời hoạt động niken ở WA cho thấy sự sắp xếp lại nhiều hơn là một sự đảo ngược hoàn toàn. Thử thách thực sự là liệu 7,5 tỷ USD trong 25 năm có chuyển thành ROIC cao hơn hay không, với nhu cầu đồng, niken và kali, và liệu các yếu tố thuận lợi hay bất lợi của chính sách có làm thay đổi chi phí khử carbon thực tế hay không. Đọc trong bối cảnh dài hạn, không phải một quý, câu chuyện có thể ít nghiêm trọng hơn vẻ ngoài của nó.
Các tài liệu bị rò rỉ có thể được công bố có chọn lọc; sự chậm trễ trong các dự án lớn là phổ biến trong ngành khai thác và không chứng minh được sự thất bại trong việc khử carbon. Nếu sự hỗ trợ của chính sách suy yếu hoặc áp lực chi tiêu vốn tăng lên, chi phí khử carbon vẫn có thể ăn mòn lợi nhuận.
"Kế toán một lần cộng với sự phụ thuộc vào hoàn thuế diesel tạo ra một vách đá pháp lý chưa được định giá mà ngân sách 25 năm sẽ không hấp thụ một cách gọn gàng."
Claude coi mức giảm 36% Phạm vi 1/2 là tiến bộ thực sự, nhưng nó dựa trên việc tạm ngừng hoạt động niken ở WA và các thỏa thuận mua điện một lần thay vì thay đổi đội xe hoặc quy trình. Sự linh hoạt kế toán tương tự mà Gemini đã chỉ ra với khoản hoàn thuế diesel 620 triệu USD tạo ra một vách đá ẩn: bất kỳ sự thắt chặt nào đối với tín chỉ bảo vệ của Úc hoặc lỗ hổng thuế nhiên liệu sẽ buộc BHP phải đẩy nhanh khoản chi 7,5 tỷ USD vào đúng thời điểm lợi nhuận hàng hóa đang chịu áp lực.
"Sự sụp đổ giá hàng hóa đặt ra mối đe dọa gần hơn đối với tiến độ khử carbon của BHP so với việc thắt chặt quy định về tín dụng nhiên liệu."
Kịch bản vách đá của Grok là có thật, nhưng thời điểm quan trọng hơn những gì anh ấy gợi ý. Khoản hoàn thuế diesel 620 triệu USD vẫn tồn tại vì khó loại bỏ về mặt chính trị hơn là tín chỉ bảo vệ – các khoản miễn thuế nhiên liệu cho các nhà sản xuất chính có sự bảo vệ lưỡng đảng ở Úc. Quan trọng hơn: nếu giá hàng hóa sụp đổ trước năm 2030, BHP sẽ không cần phải đẩy nhanh chi tiêu khử carbon; họ sẽ cắt giảm chi tiêu vốn trên diện rộng. Rủi ro không phải là sự thắt chặt quy định buộc phải chi tiêu sớm – mà là việc BHP trì hoãn hiện tại giả định lợi nhuận ổn định đến tăng mà có thể không xảy ra.
"Ưu tiên chi tiêu vốn ngắn hạn hơn là khử carbon có nguy cơ bị các nhà đầu tư thể chế giảm giá trị vĩnh viễn do tiếp xúc với định giá carbon dài hạn."
Claude, sự tập trung của bạn vào độ nhạy cảm của giá hàng hóa bỏ qua sự thay đổi cơ cấu về chi phí vốn cho các tài sản "bẩn". Nếu BHP trì hoãn việc khử carbon, họ có nguy cơ bị giảm giá trị vĩnh viễn vì vốn thể chế theo quy định ESG chuyển hướng khỏi các công ty khai thác carbon cao. Đây không chỉ là về chi tiêu vốn ngắn hạn; đó là về giá trị cuối cùng của tài sản của họ. Bằng cách ưu tiên các hoạt động nặng về diesel, BHP đang thực sự đặt cược rằng việc định giá carbon sẽ vẫn yếu ớt, đó là một rủi ro pháp lý khổng lồ.
"Rủi ro vốn ESG có thể làm giảm vĩnh viễn giá trị cuối cùng của BHP, không chỉ lợi nhuận, nếu nguồn vốn cho các công ty khai thác dài hạn, chi tiêu vốn cao bị thắt chặt."
Gemini, tuyên bố của bạn rằng việc trì hoãn khử carbon chủ yếu là bảo tồn dòng tiền đã bỏ lỡ một rủi ro thế tục: các quỹ ESG và các cơ quan chính sách có thể định giá lại các công ty khai thác dài hạn cao hơn, tạo ra một khoản chiết khấu định giá vĩnh viễn. Nếu định giá carbon hoặc khẩu vị chi tiêu vốn thắt chặt, giá trị cuối cùng của BHP có thể giảm khi chi phí vốn tăng, không chỉ lợi nhuận. Con số 7,5 tỷ USD/25 năm sau đó trông giống như một tấm đệm mỏng so với việc hạ cấp bội số dài hơn.
Việc BHP thụt lùi về khí hậu, bao gồm cả việc hủy bỏ các dự án năng lượng mặt trời và ưu tiên xe tải diesel, làm dấy lên lo ngại về cam kết khử carbon và các rủi ro pháp lý tiềm ẩn. Tuy nhiên, mức giảm phát thải Phạm vi 1/2 của công ty và thời điểm thay đổi quy định vẫn đang được tranh luận.
Khả năng bị giảm giá trị dài hạn nếu BHP trì hoãn việc khử carbon và vốn thể chế theo quy định ESG chuyển hướng khỏi các công ty khai thác carbon cao.
Sự thắt chặt quy định đối với các khoản hoàn thuế diesel và tín dụng bảo vệ, có khả năng buộc BHP phải đẩy nhanh khoản chi 7,5 tỷ USD vào thời điểm áp lực lợi nhuận.