Bởi Maksym Misichenko · CNBC ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng nhìn chung bi quan về ETF DRAM, viện dẫn tính chu kỳ, khả năng dư thừa nguồn cung và rủi ro nén biên lợi nhuận do cạnh tranh gia tăng từ các công ty Trung Quốc như CXMT. Họ cũng đặt câu hỏi về tính bền vững của mức định giá và sửa đổi thu nhập hiện tại.
Rủi ro: Nén biên lợi nhuận do cạnh tranh gia tăng và khả năng dư thừa nguồn cung
Cơ hội: Không có cái nào được xác định rõ ràng
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Quỹ ETF Roundhill Memory (DRAM) vừa đạt 9,8 tỷ USD tài sản được quản lý chỉ trong 43 ngày — tốc độ nhanh nhất từng có đối với một quỹ giao dịch hoán đổi, theo TMX VettaFi.
Trước cột mốc vào thứ Năm, CEO của Roundhill Investments nói với chương trình "ETF Edge" của CNBC rằng sự tăng trưởng nhanh chóng này gắn liền với số lượng hạn chế các công ty tham gia sản xuất bộ nhớ băng thông cao hoặc chip DRAM. Chúng được coi là không thể thiếu đối với cuộc cách mạng trí tuệ nhân tạo.
"Các nhà đầu tư đang nhận ra rằng nút thắt cổ chai lớn nhất trong việc xây dựng AI thực sự là chip nhớ," Dave Mazza nói hôm thứ Hai. "Có sự mất cân bằng cung và cầu đáng kinh ngạc đối với bộ nhớ, đây là một trong những lý do tại sao cổ phiếu hoạt động tốt như vậy."
Mazza lưu ý chỉ có một số ít công ty tham gia sản xuất chip bộ nhớ băng thông cao.
"Đây là lĩnh vực mà bộ nhớ trong lịch sử đã cực kỳ chu kỳ. Chúng ta đã thấy các chu kỳ bùng nổ và suy thoái. Và, một trong những lý do tại sao nó lại chu kỳ như vậy là bộ nhớ thực sự có mặt ở khắp mọi nơi — từ TV thông minh của bạn đến điện thoại trong xe hơi của bạn," ông nói. "Điều đã thay đổi thực sự là các trung tâm dữ liệu và sự tăng trưởng, xây dựng AI."
Mazza ước tính sự mất cân bằng cung và cầu có thể kéo dài đến năm 2028 do nhu cầu AI và việc xây dựng trung tâm dữ liệu siêu lớn.
## 'Tôi sốc'
Trong một ghi chú đặc biệt gửi cho CNBC, Todd Rosenbluth của TMX VettaFi đã phản ứng về sự phổ biến của DRAM, được coi là ETF nóng nhất kể từ cơn sốt bitcoin.
"Tôi sốc trước sự chấp nhận nhanh chóng của ETF, vì nhu cầu cổ phiếu bộ nhớ thông qua ETF không bị dồn nén như đối với việc tiếp xúc với bitcoin," người đứng đầu bộ phận nghiên cứu và biên tập của công ty đã viết vào thứ Năm. "Các ETF theo chủ đề tiếp tục thu hút sự chú ý bằng cách cung cấp khả năng tiếp xúc với các công ty đang phát triển nhanh."
Drew Pettit của Citi Research tự tin rằng đà tăng mạnh mẽ sẽ tiếp tục.
"Động lực giá có động lực thu nhập hỗ trợ. Vì vậy, đây là nơi chúng ta đã thấy những sửa đổi thu nhập tốt nhất trong năm nay ở Hoa Kỳ và trên toàn cầu," giám đốc nghiên cứu chiến lược cổ phiếu và ETF của Hoa Kỳ của công ty đã nói với "ETF Edge" trong cùng một cuộc phỏng vấn hôm thứ Hai với Mazza. "Nếu chúng ta tăng 300%, nhưng kỳ vọng thu nhập của bạn tăng gấp sáu đến tám lần trong vài năm tới, thì nó vẫn có vẻ hợp lý về giá đối với chúng tôi." DRAM chịu áp lực trong phiên giao dịch thứ Sáu. Nhưng nó đã tăng hơn 80% kể từ khi ra mắt.
DRAM chịu áp lực trong phiên giao dịch thứ Sáu. Nhưng nó đã tăng hơn 80% kể từ khi ra mắt.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"ETF DRAM đang định giá một sự thay đổi cơ cấu vĩnh viễn trong khi bỏ qua phản ứng cung không thể tránh khỏi, vốn theo lịch sử đã làm giảm biên lợi nhuận bộ nhớ."
Dòng vốn kỷ lục chảy vào ETF DRAM phản ánh một cách chơi 'cuốc và xẻng' cổ điển vào cơ sở hạ tầng AI, nhưng nó bỏ qua sự biến động vốn có của chu kỳ bán dẫn. Mặc dù Bộ nhớ băng thông cao (HBM) hiện đang bị hạn chế nguồn cung, các nhà sản xuất bộ nhớ như Micron (MU) và SK Hynix đang tích cực mở rộng công suất. Nếu chi tiêu vốn của các nhà cung cấp siêu lớn giảm tốc hoặc năng suất HBM cải thiện nhanh hơn dự kiến, chúng ta có thể thấy tình trạng dư thừa nguồn cung vào năm 2026. Tuyên bố của Citi rằng việc sửa đổi thu nhập biện minh cho mức định giá hiện tại giả định một quỹ đạo tăng trưởng tuyến tính, điều mà trong lịch sử chưa bao giờ xảy ra trong DRAM. Tôi hoài nghi về câu chuyện 'lần này là khác'; tính chu kỳ đã ăn sâu vào DNA của bộ nhớ, bất kể nhu cầu AI.
Nếu HBM trở thành tiêu chuẩn vĩnh viễn cho tất cả các suy luận và đào tạo AI, bản chất độc quyền của ba người chơi chính có thể duy trì sức mạnh định giá lâu hơn nhiều so với các chu kỳ hàng hóa lịch sử cho thấy.
"N/A"
[Không khả dụng]
"Dòng vốn ETF bùng nổ vào một lĩnh vực hàng hóa chu kỳ chỉ với ba nhà cung cấp thực sự có nhiều khả năng là tín hiệu đám đông hơn là một trường hợp tăng giá mang tính cấu trúc, đặc biệt là khi sự biện minh định giá của bài báo dựa vào các sửa đổi thu nhập nhiều năm chưa được chứng minh."
AUM 9,8 tỷ USD của ETF DRAM trong 43 ngày là có thật, nhưng đó là *tín hiệu nhu cầu cho sản phẩm ETF*, không nhất thiết là sự xác nhận cho luận điểm cơ bản. Tuyên bố của Pettit rằng cổ phiếu bộ nhớ 'có giá hợp lý' bất chấp mức tăng 300% nếu thu nhập được sửa đổi gấp 6-8 lần trong nhiều năm là lập luận vòng vo—nó giả định rằng những sửa đổi đó sẽ được giữ vững. Bài báo trộn lẫn hai điều riêng biệt: (1) sự khan hiếm bộ nhớ thực sự trong cơ sở hạ tầng AI, điều này là có thật, và (2) liệu *các nhà sản xuất bộ nhớ niêm yết công khai* có thể duy trì biên lợi nhuận đó hay không. Các chu kỳ DRAM lịch sử cho thấy sự cạnh tranh khốc liệt khi nguồn cung bắt kịp. Khung thời gian cung-cầu năm 2028 cũng mang tính suy đoán. Quan trọng nhất: bài báo không giải quyết liệu dòng vốn bùng nổ của ETF tự nó có tạo ra bong bóng định giá độc lập với các yếu tố cơ bản hay không.
Nếu bộ nhớ thực sự là nút thắt cổ chai cho đến năm 2028 và nguồn cung bị hạn chế về mặt cấu trúc (chỉ thực tế là SK Hynix, Samsung, Micron), thì mức định giá hiện tại có thể thận trọng, và dòng vốn ETF là sự phân bổ lại vốn hợp lý, không phải là bong bóng.
"Nếu nhu cầu trung tâm dữ liệu do AI thúc đẩy tỏ ra bền vững và nguồn cung không thể bắt kịp nhanh chóng, ETF DRAM có thể duy trì động lực thu nhập và định giá lại ngay cả khi chu kỳ bộ nhớ bình thường hóa."
Luận điểm DRAM phụ thuộc vào nhu cầu trung tâm dữ liệu do AI thúc đẩy làm thắt chặt cán cân cung/cầu bộ nhớ trong nhiều năm, điều này có thể hỗ trợ động lực thu nhập bền vững cho ETF DRAM (DRAM) và xu hướng tăng giá kéo dài nhiều quý hoặc nhiều năm đối với các tên tuổi bộ nhớ. Sự gia tăng AUM nhanh chóng báo hiệu một xung lực mạnh mẽ theo đuổi đám đông, nhưng chu kỳ bộ nhớ vẫn có tính chu kỳ cao và nguồn cung có thể phản ứng nhanh nếu chi tiêu vốn tăng tốc. Ngoài ra, mức độ tiếp xúc của ETF tập trung vào một nhóm nhỏ các nhà cung cấp (ví dụ: Samsung, SK Hynix, Micron) và nhu cầu có thể gây thất vọng nếu chi tiêu cho AI nguội đi hoặc nếu giá giảm khuyến khích mở rộng công suất, làm giảm biên lợi nhuận.
Lập luận phản bác mạnh mẽ nhất: bộ nhớ nổi tiếng là có tính chu kỳ, và việc tăng công suất nhanh chóng hoặc sự thất vọng về nhu cầu AI có thể làm giảm nhu cầu, khiến giá DRAM và mức định giá của ETF được định giá lại thấp hơn bất chấp câu chuyện hiện tại.
"ETF DRAM là một khoản cược vào khả năng của Big Three trong việc duy trì chế độ độc quyền HBM trong khi cạnh tranh nội địa Trung Quốc hàng hóa hóa doanh thu DRAM cũ của họ."
Claude, bạn đã chạm đến điểm mấu chốt: dòng vốn ETF là một sự kiện thanh khoản, không chỉ là một tín hiệu cơ bản. Tuy nhiên, mọi người đang bỏ qua 'yếu tố Trung Quốc'. Khi các công ty trong nước như CXMT tăng công suất DRAM cũ, điều đó buộc 'Big Three' phải chuyển hướng mạnh mẽ hơn vào HBM. Điều này tạo ra một kết quả nhị phân: hoặc họ thành công độc quyền phân khúc cao cấp, hoặc họ đối mặt với sự hàng hóa hóa biên lợi nhuận bị nghiền nát của hoạt động kinh doanh cơ bản của họ. ETF về cơ bản là một khoản cược đòn bẩy vào một chế độ độc quyền vĩnh viễn.
[Không khả dụng]
"Yếu tố Trung Quốc tạo ra áp lực biên lợi nhuận lên DRAM cũ, nhưng rủi ro nguồn cung HBM là rủi ro đuôi thực sự của ETF mà mức định giá chưa định giá."
Lập luận xoay trục sang Trung Quốc của Gemini còn non nớt. Việc CXMT tăng cường DRAM cũ không buộc SK Hynix/Samsung/Micron chuyển sang HBM—nó *cho phép* họ làm vậy. Nhưng rủi ro biên lợi nhuận thực sự là nếu các công ty Trung Quốc tiến lên *cao hơn* trong chuỗi giá trị nhanh hơn dự kiến, hoặc nếu năng suất HBM của Big Three vẫn bị hạn chế lâu hơn năm 2026. Không ai định lượng được điều gì sẽ xảy ra với mức định giá ETF DRAM nếu nguồn cung HBM thực sự thắt chặt *hơn nữa* trong khi DRAM cũ bị hàng hóa hóa. Đó mới là yếu tố nhị phân thực sự, không phải là phòng thủ độc quyền.
"Một chu kỳ chi tiêu vốn theo từng bước với sự biến động nhu cầu tiềm ẩn có thể nén biên lợi nhuận DRAM sớm hơn năm 2026, khiến mức định giá ETF trở nên dễ bị tổn thương ngay cả khi CXMT tăng tốc."
Claude, cách bạn đóng khung nhị phân biên lợi nhuận đã bỏ lỡ động lực về thời gian và chu kỳ. Việc CXMT tăng cường có thể không ngay lập tức phá vỡ biên lợi nhuận của Big Three; khả dĩ hơn là phản ứng chi tiêu vốn theo từng bước, làm thắt chặt nguồn cung và sau đó nới lỏng khi năng suất bình thường hóa. Nếu nhu cầu AI nguội đi hoặc việc điều chỉnh hàng tồn kho tăng tốc, giá DRAM có thể suy giảm trước năm 2026, buộc ETF phải định giá lại dựa trên rủi ro chu kỳ thay vì các câu chuyện độc quyền. Lộ trình rủi ro/giá là sự không khớp về thời gian, không phải là một khoảng cách cấu trúc đơn giản.
Hội đồng nhìn chung bi quan về ETF DRAM, viện dẫn tính chu kỳ, khả năng dư thừa nguồn cung và rủi ro nén biên lợi nhuận do cạnh tranh gia tăng từ các công ty Trung Quốc như CXMT. Họ cũng đặt câu hỏi về tính bền vững của mức định giá và sửa đổi thu nhập hiện tại.
Không có cái nào được xác định rõ ràng
Nén biên lợi nhuận do cạnh tranh gia tăng và khả năng dư thừa nguồn cung