Bởi Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng mặc dù chi phí dầu diesel và phân bón đặt ra các yếu tố thúc đẩy giá thực phẩm ngắn hạn, rủi ro sụp đổ thực phẩm hoàn toàn hoặc lạm phát phi mã đồng đều là thấp. Rủi ro lớn hơn là sự nén biên lợi nhuận tại các công ty thực phẩm đóng gói và chi tiêu tiêu dùng chậm lại đối với các danh mục phi thực phẩm do áp lực thu nhập thực tế.
Rủi ro: Áp lực bền vững lên thu nhập thực tế và sự nén bội số thiết yếu nhanh hơn so với cổ phiếu nói chung.
Cơ hội: Đầu tư vào 'ag-flation' thông qua các công ty như Deere (DE) hoặc Nutrien (NTR) trong khi cảnh giác với việc quá phụ thuộc vào các phép loại suy thế kỷ 19.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Ai Thảo Luận Về Giá Xăng... Sắp Tới Mọi Người Sẽ Nói Về Giá Thực Phẩm
Được viết bởi Michael Snyder qua The Economic Collapse Blog.
Đối với hầu hết mọi người, giá xăng là hậu quả rõ ràng nhất của cuộc chiến ở Trung Đông. Khi tôi viết bài này, giá trung bình của một gallon xăng ở Hoa Kỳ là 4,56 đô la. Tất nhiên, ở một số vùng của đất nước, người tiêu dùng đang phải trả nhiều hơn thế. Đây là một câu chuyện lớn, và sự thật là giá xăng sẽ còn tăng cao hơn nữa trong những tháng tới.
Nhưng nếu bạn nghĩ rằng giá xăng là tồi tệ, hãy đợi xem điều gì sẽ xảy ra với giá thực phẩm. Giá dầu diesel đã tăng nhanh hơn cả giá xăng thông thường, và giá phân bón đã tăng vọt. Những chi phí đó sẽ được chuyển sang cho chúng ta. Chỉ là vấn đề thời gian. Trong khi đó, nông dân của chúng ta đang đối mặt với điều kiện hạn hán chưa từng có, và bây giờ một "Siêu El Niño" đang đến.
Tất cả những điều này có nghĩa là giá thực phẩm sẽ tăng lên mức rất đau đớn.
Vì vậy, mặc dù mọi người đang phàn nàn về giá xăng tăng vào lúc này, một nhà kinh tế nổi tiếng đang cảnh báo rằng "câu chuyện tiếp theo là thực phẩm"...
Chi phí thực phẩm ở Hoa Kỳ dường như sẽ tăng mạnh cùng với giá dầu, khi các gián đoạn nguồn cung liên quan đến chiến tranh gây áp lực lên các công ty và nông dân cung cấp hàng hóa cho đất nước.
"Câu chuyện lớn lúc này là dầu mỏ," nhà kinh tế Justin Wolfers nói với MS NOW vào thứ Ba. "Câu chuyện tiếp theo là thực phẩm."
Giá dầu đã tăng hơn 50% kể từ khi cuộc xung đột bắt đầu vào ngày 28 tháng 2, đẩy giá xăng lên mức trung bình toàn quốc hơn 4,50 đô la lần đầu tiên kể từ năm 2022.
Bạn có thể tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra nếu giá thực phẩm tăng thêm 50% so với mức hiện tại không?
Trong năm qua, nhiều mặt hàng phổ biến nhất mà người Mỹ mua ở cửa hàng tạp hóa đã trở nên đắt đỏ hơn nhiều...
So với cùng thời điểm năm ngoái, trái cây và rau quả đã chứng kiến một số mức tăng giá lớn nhất. Cà chua hiện đắt hơn 40% so với thời điểm này năm ngoái. Thời tiết trồng trọt xấu, thuế quan và giá nhiên liệu tăng đều góp phần vào sự thay đổi lớn về giá cà chua, theo New York Times.
Cà phê, một sản phẩm nhập khẩu khác, đắt hơn 19% so với mùa xuân năm ngoái.
Bạn cũng có thể thấy giá tăng vọt tại quầy thịt. Thịt nói chung tăng 9%, nhưng thịt bò còn đắt hơn. Thịt bò xay đắt hơn khoảng 15%, thịt bò nướng đắt hơn 18%, và bít tết tăng 16%.
Chúng ta có thể đổ lỗi cho cuộc chiến với Iran về việc tăng giá gần đây mà chúng ta đang trải qua, bởi vì cuộc chiến đã làm cho dầu diesel đắt hơn nhiều.
Và dầu diesel được sử dụng để vận chuyển hầu hết những gì chúng ta ăn...
Điều gì đang góp phần làm tăng giá? Giá nhiên liệu đã tăng vọt trong khi cuộc chiến Iran ngăn cản các tàu chở hàng đi qua eo biển Hormuz, một hành lang quan trọng đối với nguồn cung dầu toàn cầu. Nhiên liệu diesel cung cấp năng lượng cho thuyền đánh cá, máy kéo và xe tải vận chuyển 83% sản phẩm nông nghiệp của Hoa Kỳ.
Giống như bạn đang trả nhiều tiền hơn tại trạm xăng, các tài xế xe tải vận chuyển hàng hóa khắp đất nước cũng vậy. Một số nhà cung cấp và đại lý đang áp dụng phụ phí nhiên liệu để bù đắp chi phí vận chuyển và giao hàng tăng lên.
Ngoài ra, giá phân bón đã tăng chóng mặt, và những chi phí đó sẽ được chuyển sang cho chúng ta khi mùa thu hoạch đến.
Giải pháp cho cuộc khủng hoảng này là eo biển Hormuz được mở cửa trở lại.
Nhưng Iran không sẵn lòng làm điều đó.
Thay vào đó, Iran dự định làm cho tình trạng hiện tại ở eo biển Hormuz trở nên vĩnh viễn...
Iran và Oman đang tích cực thảo luận về một cơ chế an ninh vĩnh viễn cho eo biển Hormuz. Iran đang thúc đẩy việc thể chế hóa và bình thường hóa phí quá cảnh hoặc thu phí đối với các tàu chở hàng thương mại đi qua vùng biển hẹp này. Theo một phái viên ngoại giao Iran, hệ thống được đề xuất nhằm đảm bảo vị thế lâu dài của Iran và Oman với tư cách là những nhà quản lý chính của eo biển, biến một điểm đòn bẩy tạm thời từ cuộc xung đột quân sự gần đây thành một quyền chủ quyền vĩnh viễn.
Để chính thức hóa sự kiểm soát của mình, Cơ quan Eo biển Vịnh Ba Tư mới thành lập của Iran đã bắt đầu áp dụng các quy tắc có điều kiện và thu phí quá cảnh nặng, trong một số trường hợp vượt quá một triệu đô la mỗi tàu, đồng thời cấp miễn trừ có chọn lọc cho các quốc gia thân thiện như Nga hoặc Trung Quốc. Bằng cách hợp tác với Oman, quốc gia có quyền tài phán lãnh thổ đối với eo biển, Iran đang tìm cách xây dựng một liên minh xác nhận các khoản phí này dưới chiêu bài tài trợ cho an ninh hàng hải địa phương.
Hoa Kỳ duy trì quan điểm đối lập về vấn đề này, coi khoản phí vĩnh viễn là một rào cản không thể thương lượng để đạt được một thỏa thuận hòa bình bền vững. Theo Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển, các eo biển quốc tế được điều chỉnh bởi các quy định về quyền quá cảnh, đảm bảo luồng vận chuyển thương mại toàn cầu không bị gián đoạn, một nguyên tắc mà Hoa Kỳ khẳng định phải được khôi phục mà không có điều kiện.
Đây là một trong những lý do tại sao sẽ không có thỏa thuận chấm dứt chiến tranh.
Ngoại trưởng Hoa Kỳ Marco Rubio vừa cảnh báo rằng những gì Iran đang cố gắng làm với eo biển Hormuz "sẽ khiến một thỏa thuận ngoại giao trở nên bất khả thi"...
"Một hệ thống thu phí ở eo biển Hormuz sẽ khiến một thỏa thuận ngoại giao trở nên bất khả thi."
"Chúng tôi rất thất vọng với các đồng minh NATO, chúng tôi sẽ thảo luận về vấn đề triển khai quân đội tại cuộc họp sắp tới."
Nếu eo biển Hormuz vẫn đóng cửa, một cuộc khủng hoảng lạm phát toàn cầu là điều chắc chắn.
Và trên hết mọi thứ, bây giờ một "Siêu El Niño" đang nhanh chóng đến gần.
Chúng ta đang được cảnh báo rằng nó có thể là "Siêu El Niño" mạnh nhất trong lịch sử được ghi nhận...
Các nhà khoa học đã cảnh báo rằng một 'siêu El Niño' sắp xảy ra có thể còn mạnh hơn một sự kiện trước đó đã gây ra hơn 50 triệu ca tử vong.
El Niño năm 1877 là một trong những sự kiện khí hậu nghiêm trọng nhất trong lịch sử được ghi nhận, gây ra một thảm họa nhân đạo toàn cầu được gọi là Nạn đói Lớn.
Các bản dựng lại khí hậu cho thấy nhiệt độ nước ở một khu vực quan trọng của Thái Bình Dương đã tăng 2,7°C (4,86°F), gây ra sự gián đoạn các kiểu mưa trên toàn thế giới.
Nếu Siêu El Niño năm 1877-1878 đã giết chết 50 triệu người khi dân số toàn cầu chỉ là một phần nhỏ so với ngày nay, thì một Siêu El Niño mạnh hơn nữa sẽ làm gì?
Một phó giáo sư tại Đại học Bang Washington đang nói với chúng tôi rằng "hạn hán kéo dài nhiều năm tương tự như những năm 1870 có thể xảy ra một lần nữa"...
Ước tính cho thấy tình trạng khan hiếm lương thực và các đợt bùng phát dịch bệnh sau đó đã giết chết tới 4% dân số Trái đất vào thời điểm đó.
Con số đó tương đương với ít nhất 250 triệu người nếu nó xảy ra ngày hôm nay.
Giờ đây, các dự báo cho thấy nhiệt độ nước có thể vượt quá mức trung bình 3°C (5,4°F) vào cuối năm nay – làm cho siêu El Niño sắp tới mạnh hơn cả sự kiện gần 150 năm trước.
"Hạn hán kéo dài nhiều năm đồng thời tương tự như những năm 1870 có thể xảy ra một lần nữa," Deepti Singh, phó giáo sư tại Đại học Bang Washington, nói với Washington Post.
Sản xuất lương thực toàn cầu đã giảm mạnh trong năm nay do khủng hoảng phân bón toàn cầu.
Bây giờ một "Siêu El Niño" cực kỳ mạnh mẽ đang được thêm vào phương trình.
Bạn nghĩ tất cả những điều này sẽ làm gì với giá thực phẩm?
Không cần phải nói, câu trả lời là rõ ràng.
Chúng ta đang gặp rắc rối lớn hơn nhiều so với hầu hết mọi người nhận ra, nhưng hiện tại, hầu hết dân số vẫn tiếp tục tiệc tùng.
Cuốn sách mới của Michael, có tựa đề "10 Sự kiện Tiên tri Sắp Tới", có sẵn ở dạng bìa mềm và cho Kindle trên Amazon.com, và bạn có thể đăng ký nhận bản tin Substack của anh ấy tại michaeltsnyder.substack.com.
Tyler Durden
Thứ Hai, 25/05/2026 - 14:05
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Lạm phát thực phẩm trên 15% so với cùng kỳ năm trước sẽ kích hoạt sự rút lui bền vững của người tiêu dùng và sự nén định giá trên các lĩnh vực hàng tiêu dùng tùy chọn và thiết yếu vào cuối năm 2026."
Bài báo đã chỉ ra chính xác việc chuyển chi phí dầu diesel và phân bón là các yếu tố thúc đẩy giá thực phẩm ngắn hạn, nhưng lại đánh giá thấp tốc độ mà các nhà bán lẻ và nhà chế biến có thể phòng ngừa rủi ro thông qua hợp đồng tương lai hoặc thay đổi nguồn cung. Một eo biển Hormuz bị đóng cửa cộng với một El Niño kỷ lục sẽ ảnh hưởng nặng nề đến vụ thu hoạch năm 2026, tuy nhiên rủi ro lớn hơn là sự nén biên lợi nhuận tại các công ty thực phẩm đóng gói và sự suy giảm nhu cầu hạ nguồn khi CPI tăng trên 5% một lần nữa. Phụ phí năng lượng đã hiển thị trong dữ liệu vận tải tháng 1 năm 2026 cho thấy làn sóng đầu tiên đã được định giá; hiệu ứng bậc hai sẽ là chi tiêu tiêu dùng chậm lại đối với các danh mục phi thực phẩm thay vì lạm phát phi mã đồng đều. Định giá cổ phiếu nói chung bị nén khi thu nhập thực tế giảm nhanh hơn mức điều chỉnh danh nghĩa của tiền lương.
Lượng tồn kho ngũ cốc toàn cầu vẫn ở mức trên trung bình 5 năm và Hoa Kỳ có thể tăng sản xuất phân bón trong nước hoặc định tuyến lại vận chuyển trong vòng hai quý, làm giảm mức tăng giá mà bài báo cho là không thể tránh khỏi.
"Lạm phát thực phẩm có khả năng xảy ra trong 12 tháng tới, nhưng kịch bản thảm khốc mang tính định mệnh của bài báo đòi hỏi nhiều sự kiện có xác suất thấp phải xảy ra đồng thời—và bỏ qua việc thị trường và chính sách thường phản ứng trước khi 'thảm họa' xảy ra."
Bài báo này trộn lẫn ba cuộc khủng hoảng riêng biệt—xung đột Trung Đông, El Niño, chi phí phân bón—thành một thảm họa giá thực phẩm mang tính định mệnh. Logic này hấp dẫn nhưng mong manh. Đúng, dầu diesel tăng = chi phí vận chuyển tăng = lạm phát thực phẩm. Nhưng bài báo bỏ qua: (1) thực phẩm Hoa Kỳ phần lớn được sản xuất và vận chuyển trong nước; (2) eo biển Hormuz chỉ xử lý khoảng 21% lượng dầu toàn cầu, không phải 100%; (3) có các tuyến đường thay thế; (4) dự báo El Niño mang tính xác suất, không chắc chắn; (5) giá phân bón đã giảm 60%+ so với đỉnh năm 2022. So sánh năm 1877 là không chính xác về mặt lịch sử—chuỗi cung ứng toàn cầu, lưu trữ và thương mại không tồn tại vào thời điểm đó. Rủi ro lạm phát thực phẩm là có thật. Ngày tận thế thì không.
Nếu eo biển bị gián đoạn trong 12 tháng trở lên VÀ El Niño xảy ra như dự đoán VÀ chuỗi cung ứng phân bón không bình thường hóa, CPI thực phẩm có thể thực sự tăng 15-25% YoY—điều này sẽ kích hoạt sự suy giảm nhu cầu, sự can thiệp chính sách và khả năng bất ổn xã hội mà giọng điệu của bài báo thực sự đánh giá thấp.
"Thị trường đang đánh giá thấp sự dai dẳng của lạm phát chi phí đầu vào nông nghiệp, nhưng đánh giá quá cao tính khả thi về mặt địa chính trị của một hệ thống thu phí vĩnh viễn, được nhà nước bảo trợ tại eo biển Hormuz."
Bài báo trình bày một câu chuyện lạm phát theo phía cung cổ điển, nhưng nó dựa trên một kịch bản địa chính trị—một hệ thống thu phí vĩnh viễn, hợp pháp hóa tại eo biển Hormuz—thực tế bỏ qua thực tế về sự bá quyền hải quân toàn cầu. Mặc dù chi phí dầu diesel và phân bón là những trở ngại hợp pháp, thị trường trong lịch sử đã cho thấy khả năng phục hồi đáng kinh ngạc trong việc định tuyến lại chuỗi cung ứng. Các nhà đầu tư nên xem xét giao dịch 'ag-flation' thông qua các công ty như Deere (DE) hoặc Nutrien (NTR), nhưng hãy cảnh giác với việc bài báo dựa vào các phép loại suy thế kỷ 19. Luận điểm "Siêu El Niño" là một rủi ro đuôi, không phải là kịch bản cơ sở, và thị trường đã định giá sự biến động đáng kể trong các mặt hàng mềm. Dự kiến nén biên lợi nhuận cho hàng tiêu dùng thiết yếu, không phải sụp đổ thực phẩm hoàn toàn.
Luận điểm này giả định rằng các cường quốc hải quân toàn cầu sẽ cho phép Iran thể chế hóa phí, bỏ qua khả năng cao về một cuộc can thiệp quân sự sẽ dọn sạch eo biển hoặc kích hoạt một cuộc suy thoái toàn cầu lớn, giảm phát.
"Luận điểm của bài báo phóng đại rủi ro ngắn hạn đối với giá thực phẩm bằng cách giả định việc chuyển chi phí mang tính định mệnh và các cú sốc vĩnh viễn; nhiều bộ đệm và phản ứng chính sách làm giảm khả năng tăng giá thực phẩm 50%+ trong tương lai gần."
Bài viết liên kết một chuỗi nhân quả từ việc Iran kiểm soát eo biển Hormuz đến chi phí dầu diesel cao hơn, phụ phí vận chuyển, và cuối cùng là lạm phát thực phẩm tăng mạnh. Chuỗi đó phụ thuộc vào các giả định mong manh: phí trở thành rào cản vĩnh viễn, việc chuyển sang giá thực phẩm của Hoa Kỳ là 1:1, và El Niño mang lại sự gián đoạn tương tự năm 1877. Trên thực tế, vận chuyển có thể định tuyến lại, các công ty bảo hiểm và chính sách quốc gia có thể bù đắp chi phí, và các hiệu ứng thay thế/nhu cầu thường làm giảm bớt các cú sốc giá ngắn hạn. Giá phân bón và năng lượng có thể giảm nếu thị trường khí đốt bình thường hóa hoặc chuỗi cung ứng thích ứng. Các phản ứng chính sách và thắt chặt tiền tệ cũng có thể hạn chế lạm phát nói chung, làm cho kịch bản thảm khốc khó xảy ra trong tương lai gần bất chấp sự biến động.
Ngay cả khi phí Hormuz tăng và El Niño trở nên nghiêm trọng, lạm phát thực phẩm toàn cầu hiếm khi đi theo một đường thẳng; việc chuyển chi phí không hoàn hảo và các phản ứng chính sách/nhu cầu có thể làm giảm đáng kể tác động cuối cùng.
"Chi phí chính trị khiến việc can thiệp hải quân nhanh chóng vào Hormuz khó xảy ra, kéo dài việc chuyển chi phí sang năm 2026."
Giả định của Gemini rằng các cường quốc hải quân sẽ nhanh chóng can thiệp bỏ qua chi phí chính trị của việc leo thang với Iran, điều này có thể kéo dài sự gián đoạn vượt quá hai quý mà Grok đề cập cho việc tăng sản xuất phân bón của Hoa Kỳ. Điều này kéo dài thời gian cho các phụ phí dầu diesel được tích hợp vào các hợp đồng vận tải, khuếch đại rủi ro vượt CPI mà Claude đã chỉ ra. Kết quả không phải là ngày tận thế mà là áp lực bền vững lên thu nhập thực tế, làm nén các bội số thiết yếu nhanh hơn cổ phiếu nói chung.
"Thời gian gián đoạn Hormuz phụ thuộc vào sự chấp nhận chính trị đối với can thiệp, không phải năng lực hải quân—một kết quả nhị phân mà hội đồng đang coi là liên tục."
Grok nhầm lẫn rủi ro chính trị với thời gian kinh tế. Khả năng *duy trì* phí của Iran phụ thuộc vào việc Hoa Kỳ và các đồng minh có chấp nhận chi phí không can thiệp hay không—một lựa chọn chính trị, không phải là khoảng trống năng lực hải quân. Nếu can thiệp xảy ra, thời gian tăng sản xuất phân bón hai quý của Grok sẽ sụp đổ trong vài tuần. Nếu không, chúng ta đang định giá một sự thay đổi chế độ địa chính trị, không phải một cú sốc tạm thời. Rủi ro thực sự không phải là các hợp đồng vận tải được nhúng; mà là liệu thị trường có tin rằng phí là vĩnh viễn hay không. Niềm tin đó, chứ không phải bản thân phí, mới là yếu tố thúc đẩy sự vượt quá CPI.
"Rủi ro thực sự không phải là thời gian của cú sốc nguồn cung, mà là tác động ngay lập tức của lạm phát thực phẩm đối với biên lợi nhuận hàng tiêu dùng tùy ý."
Claude và Grok đang tranh luận về thời gian chính trị của sự gián đoạn eo biển Hormuz, nhưng cả hai đều bỏ qua thực tế tài khóa: người tiêu dùng Hoa Kỳ đã cạn kiệt. Ngay cả một mức tăng chi phí thực phẩm tạm thời 5-10% cũng hoạt động như một loại thuế lũy thoái, buộc phải chuyển từ các thương hiệu thiết yếu sang nhãn hiệu riêng. Đây không phải là về sự bá quyền hải quân hay việc tăng sản xuất phân bón; mà là về sự xói mòn sức mua tùy ý, điều này sẽ ảnh hưởng đến biên lợi nhuận của các công ty như Kraft Heinz và General Mills bất kể giải pháp phía cung.
"Việc tăng nguồn cung phân bón có khả năng mất nhiều hơn hai quý, vì vậy các cú sốc CPI ngắn hạn từ phân bón ít chắc chắn hơn; rủi ro thời gian quan trọng hơn cường độ đối với biên lợi nhuận."
Grok, khung thời gian hai quý của bạn để mở rộng nguồn cung phân bón có vẻ lạc quan. Việc xây dựng năng lực, cấp phép và chu kỳ nông nghiệp theo mùa đẩy việc tăng sản xuất thực tế vào những chân trời dài hơn. Nếu phí Hormuz kéo dài, chúng ta có thể không thấy một cú sốc CPI nhanh chóng do phân bón dẫn đến, mà là một rủi ro lạm phát kéo dài, điều này chuyển rủi ro ngắn hạn khỏi việc nén biên lợi nhuận sang áp lực thu nhập thực tế liên tục đối với hàng tiêu dùng thiết yếu. Điều đó thay đổi hồ sơ lợi nhuận cho các cổ phiếu nông nghiệp so với các cổ phiếu năng lượng chu kỳ.
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng mặc dù chi phí dầu diesel và phân bón đặt ra các yếu tố thúc đẩy giá thực phẩm ngắn hạn, rủi ro sụp đổ thực phẩm hoàn toàn hoặc lạm phát phi mã đồng đều là thấp. Rủi ro lớn hơn là sự nén biên lợi nhuận tại các công ty thực phẩm đóng gói và chi tiêu tiêu dùng chậm lại đối với các danh mục phi thực phẩm do áp lực thu nhập thực tế.
Đầu tư vào 'ag-flation' thông qua các công ty như Deere (DE) hoặc Nutrien (NTR) trong khi cảnh giác với việc quá phụ thuộc vào các phép loại suy thế kỷ 19.
Áp lực bền vững lên thu nhập thực tế và sự nén bội số thiết yếu nhanh hơn so với cổ phiếu nói chung.