Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Paneldeltakerne er generelt enige om at det nylige PPI-utskriften og oljestigningen utgjør en nær-siktig inflasjonsrisiko, og potensielt klemmer bedriftsmarginer og reallønninger. De er imidlertid uenige om Fed sin respons og de langsiktige implikasjonene for aksjer.
Rủi ro: Et stagflasjonært scenario der Fed blir tvunget til å holde renten restriktiv mens økonomien avtar, noe som skader bedriftsmarginer og potensielt fører til en valutakollaps og importert inflasjonssirkel.
Cơ hội: En potensiell re-vurdering av S&P til 20x forward P/E etter en deeskalering av Iran-Hormuz-spenninger og et krasj av VIX.
Frykt For Den Andre Bølgen
Skrevet av Jeffrey Tucker via The Epoch Times,
Denne tiden i fjor virket det som om vi var nesten ferdige med den forferdelige inflasjonen i Biden-årene som hadde trimmet minst 25 prosent fra dollarens kjøpekraft.
Håpet har vært i et år at de massive økningene i pengeutskriving over COVID-årene endelig var over. Som noen har sagt, hadde slangen endelig fordøyd golfballen.
Hele tiden har vi vært bekymret for at erfaringen fra 1970-tallet ville gjenta seg: tre rene bølger.
Etter hver antok monetære myndigheter at problemet var over og at livet kunne gå videre som normalt.
Hver gang blusset inflasjonen opp igjen, inntil den kulminerte i en inflasjon på slutten av syttitallet som fundamentalt endret livet i Amerika.
Etter det var to husholdningsinntekter vanligere enn ikke, om bare for å opprettholde levestandarden.
Vi kunne bare håpe at vi ikke ville gjenta den erfaringen. Faktisk gjentar ikke historien seg, men den rimer. Myndigheter har en tendens til å slappe av i årvåkenhet når en krise synes å ha stilnet.
Inflasjonen i 2021–2024 var ødeleggende for reallønninger og lønninger. Offisielle data rapporterer at de stort sett har vært flate og deretter noe stigende. Kanskje, men jeg kan personlig ikke tenke meg noen som har tjent lønnsøkninger som har holdt tritt med inflasjonen over fire år. Det er anekdotisk, for å være sikker, men du er velkommen til å sjekke min intuisjon mot din erfaring.
Vi ser ikke ut til å se trekk i dag fra Federal Reserve som vil antyde en konsentrert innsats i retning av lettelser. Pengemengden har ikke tatt av, og Fed holder rentene relativt stramme av frykt for å tenne inflasjon.
Det ser ut til at de eksisterende prispressene ikke kommer fra monetære kilder, men fra forsyningssjokk. Av alle endringene i varepriser som kan påføre det største sjokket til den generelle økonomien over hele verden, rangerer olje høyt. Skjer det? Ja. Ikke bare det: prisutviklingen var ikke på rett vei engang før krigssjokket.
Det er virkelig dårlige nyheter fra Bureau of Labor Statistics. Det gjelder Producer Price Index, som registrerer engrospriser på en rekke varer og tjenester. Det er generelt mer pålitelig enn indeksen for konsumpriser fordi prisene er mer uniforme og tilgjengelige. Det PPI gjør i dag, vises i konsumpriser i løpet av måneder, avhengig.
Den siste PPI-utskriften som dekker februar måned er nedslående. Indeksen for etterspørsel steg 3,4 prosent for de 12 månedene som endte i februar, den største 12-månedersøkningen siden økningen på 3,4 prosent i februar 2025. Det er det doble av den forventede økningen. Det mest slående tallet gjelder priser for etterspørsel etter varer. De økte 1,1 prosent for måneden.
Annualiser tallet og du får et utrolig 13,6 prosent, den varmeste på over 3 år. Dette er tosifret, noe som i seg selv plasserer oss i et merkelig psykologisk sted. Det utløser panikjøp og hamstring.
Et lengre blikk, igjen fra februar før oljeprisstigningen, viser den verste årlige endringsraten i varepriser på to år. Dette vil føre til konsumpriser gjennom sommeren, selv om krisen tar slutt nå.
Det er et tall omtrent tilsvarende inflasjonen på 1979-nivå. Så langt rammer det bare engrospriser, men disse blir videreført til detaljnivå. Og husk at disse februar-tallene ble utarbeidet før Iran-krigen kvelte skipstrafikken i Hormuz-stredet, noe som forårsaket et stort prissjokk i olje som raskt ble til en økning i bensinprisen som du sannsynligvis vet alt om.
Oljeprisstigningen har dypt påvirket folk over hele verden. Vi ser på nesten en dobling av prisen siden krigen startet. Og problemet blir verre, ikke bedre.
Bensin stiger nå i et tempo som ikke er sett på over 30 år. Det virker også å akselerere. Min bak-i-lomma-beregning over de siste fire årene antyder at den stiger 2 cent per time.
Dette handler ikke bare om hvordan denne prisen påvirker måten du kjører på. Det påvirker alle former for transport fra tog til fly til lastebiler. Billetter er allerede stigende i pris, men dette renner også inn i varepriser i butikkene, spesielt mat. Alt som transporteres til butikkutløp med lastebil blir nå hardt rammet, slik du allerede ser i økningen i prisen på kaffe.
Ingen av disse er gode tegn.
Ja, det kan snu i motsatt retning hvis krigen tar slutt i dag, men det vil ta måneder før prisene stabiliserer seg igjen selv under de beste omstendigheter.
La oss nå se på sanntidsdata beregnet av Truflation. Det har blitt veldig tydelig at de gode trendene allerede har snudd i motsatt retning. Fra et lavpunkt på 0,6 prosent kjører vi nå 1,51 prosent. Mer fortellende er sanntidstallet for vareinflasjon. Det kjører 3,4 prosent, det høyeste på 3 år.
På dette punktet er det ingen vei rundt resultatene av den inflasjonen som allerede eksisterer.
Hvor sannsynlig er en fullverdig energikrise av den typen vi så på 1970-tallet? Som vi alle bør innse, var den krisen ikke bare en av priser. Det var forsøket på å holde prisen lav med tvangsreguleringer som forårsaket de utbredte manglene og bensinkøene. Det er ingen tvil om at dette ville skje igjen dersom Trump-administrasjonen skulle innføre prisreguleringer på bensin.
I 1971 innførte Richard Nixon lønns- og prisreguleringer. Han ville ikke gjøre det. Han så aldri for seg at forholdene noen gang ville oppstå der han ville trykke på den knappen. Men for ham var det et nødvendig kompromiss, det minst dårlige av alle mulige valg. Dessuten visste han at det ikke ville fungere, men trodde at publikum måtte se ham gjøre noe for å vise at han brydde seg og handlet på problemet. Trump kan bli trukket inn i noe lignende.
Man håper at Trump-administrasjonen ikke vil gjøre det. Men man kan ikke vite sikkert, dessverre. Det er naturen til enhver regjering å få panikk med synkende meningsmålinger, parabolsk stigende energipriser og en dyp følelse av tap av kontroll. Alle disse faktorene skjer akkurat nå.
Jeg ser aldri på mainstream media, men for et par dager siden så jeg et nyhetssending på fjernsyn som hadde nonstop meldinger om bensinpriser. Dette er åpenbare grunner relatert til politikk, men det er også noe ekte som skjer her. Til tross for alle skatte- og reguleringskutt i den andre Trump-administrasjonen, truer inflasjonspresset med å slette alle og enhver inntektsøkning. Faktisk setter denne inflasjonen hele andre periode i fare på måter som Det hvite hus utvilsomt forstår nå.
Igjen er årsaken til prisøkningene en kombinasjon av faktorer, men denne, i motsetning til den forrige, ser ut til å bli presset av et forsyningssjokk snarere enn monetære faktorer. I praktisk forstand betyr det det samme for bedrifter og forbrukere: pengene kjøper mindre og balansen er under ekstremt press.
Jeg beklager de dårlige nyhetene og jeg prøver å unngå apokalyptisme. Uansett ønsker og uavhengig av ens syn på denne Iran-krigen, er virkeligheten foran oss og den er ubestridelig.
Vi kan se en andre bølge av effektiv inflasjon som vil skape alvorlige økonomiske forstyrrelser i alle retninger.
Tyler Durden
Fre, 03/20/2026 - 18:05
Thảo luận AI
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"En ny bølge av inflasjon er mulig hvis oljen holder seg høy OG Fed opprettholder en stram pengepolitikk, men artikkelen undervurderer sannsynligheten for rask geopolitisk nedtrapping eller etterspørselsødeleggelse som ville reversere gjeldende PPI-momentum."
Tucker forveksler tre forskjellige inflasjonsdrivere—monetær arv, forsyningssjokk (olje) og politisk panikk—uten å skille deres vedvarende eller reversibilitet. PPI-utskriften (3,4 % YoY, 13,6 % årsberegnet varer) er alarmerende, men februar-data kom før Iran-eskaleringen han siterer. Kritisk: sanntids Truflation på 1,51 % (vs. 0,6 % lavpunkt) antyder en re-akselerasjon, men Fed har ikke lettet—renten holdes relativt stram av frykt for å tenne inflasjon. Hvis oljen stabiliserer seg og forsyningskjedene normaliseres, leses dette som midlertidig. 1970-tallet-sammenligningen antar lønns-prisspiraler og policyfeil (prisregulering); ingen av delene er uunngåelig. Energiaksjer og råvarer drar nytte på kort sikt; aksjer står overfor margin-kompresjon hvis oljen holder seg høy og Fed holder seg haukete.
Oljepriser har steget før uten å utløse vedvarende inflasjon (2011, 2018); hvis Hormuzstredet-spenninger avtar i løpet av uker, blir februar PPI et statistisk blaff, ikke en bølge. Tuckers anekdotiske lønnskrav motsier BLS-data som viser reallønninger opp med omtrent 1,5 % YoY siden slutten av 2024.
"Overgangen fra penge-drevet inflasjon til forsyningssjokkinflasjon skaper et stagflasjonært miljø som vil komprimere aksjemultipler uavhengig av Fed-politikk."
Artikkelens premiss om en "andre bølge" av inflasjon, drevet av forsyningssjok og PPI-momentum, er overbevisende, men ignorerer den etterspørselsdrevne virkeligheten. Selv om februar PPI-utskrifter på 3,4 % er bekymringsfulle, er Fed sin nåværende "høyere for lenger"-holdning aktivt å kjøle ned samlet etterspørsel. Vi ser en divergens: energikostnader stiger på grunn av geopolitiske risikopremier, men kjerne-tjenesteinflasjon avtar ettersom arbeidsmarkedene normaliseres. Risikoen er ikke nødvendigvis en lønns-prisspiral i 1970-årene, men en "stagflasjonær felle" der Fed blir tvunget til å holde renten restriktiv mens økonomien avtar, noe som skader bedriftsmarginer. Jeg holder øye med spennet mellom overordnet CPI og reallønnsvekst som den viktigste indikatoren for forbrukerens motstandskraft.
Avhandlingen ignorerer at energiprissjokk ofte korrigerer seg selv; høye priser oppmuntrer til økt tilbud og redusert etterspørsel, noe som kan føre til et raskt deflasjonært miljø hvis det geopolitiske risikopremie forsvinner.
"En vedvarende engros- og energiprisakselerasjon vil tvinge Fed til å stramme politikken og komprimere marginene, noe som øker nedside-risikoen for det brede markedet i løpet av de neste 6–12 månedene."
Artikkelen fremhever et troverdig nær-siktig inflasjonssjokk: februar PPI viste sluttetterspørselsvarer opp 1,1 % per måned (artikkelen årligiserer det til ~13,6 %) og en Iran-drevet oljestigning øker transport- og matkostnader. Den kombinasjonen—engrosgjennomgang + energisjokk—risikerer å re-akselerere CPI i løpet av de kommende månedene, noe som klemmer bedriftsmarginer (logistikk, detaljhandel, restauranter) og reallønninger. Hvis Fed oppfatter en gjenoppblomstring av kjerneinflasjon, kan den holde politikken strammere lenger, noe som øker risikoen for resesjon. Artikkelen undervurderer volatilitet og policy-motvekt, men fremhever korrekt en ikke-monetær inflasjonsvektor som investorer ofte undervurderer.
Den månedlige PPI-hoppet er volatilt og gjenspeiler ofte midlertidige forsyningsforstyrrelser; oljestigninger kan reverseres raskt med diplomatiske eller SPR-tiltak, og Fed kan se gjennom midlertidig energi-drevet inflasjon og holde markedene motstandsdyktige.
"Oljeforsyningssjokk under Trump 2.0 favoriserer amerikanske produsenter via raskt responsiv forsyning, og demper inflasjonsoverføring til bred CPI."
Tucker alarmerer om en "andre inflasjonsbølge" fra februar PPI (3,4 % YoY sluttetterspørsel, 1,1 % MoM varer = 13,6 % årsberegnet) og oljestigninger knyttet til en fiktiv "Iran-krig" som kveler Hormuz, før Truflation-reversering til 1,51 % totalt/3,4 % varer. Men vare-PPI er notorisk volatilt, dominert av energi/råvarer som fører CPI ufullstendig—ex-mat/energi CPI har vært tørr historisk. Ingen tegn på lønns-prisspiral; forfatteren sier reallønninger flate, men BLS-data viser beskjedne gevinster etter 2023. Trump-æra-deregulering (bor, frack) kan øke US-forsyning med 2-3MMBPD innen 2026, og begrense olje til 80-90 USD. Oversett markedet dipper-kjøpbar hvis krigen deeskaleres.
Hvis krigen eskalerer til en bredere ME-konflikt, kan global etterspørselsødeleggelse kræsje volum selv for amerikanske produsenter, noe som forsterker resesjonsrisikoer som overses av tilbudssiden.
"En stagflasjonær sjokk tvinger Fed til å handle kutt mens inflasjonen fortsatt er høy, men det lettelsen kan utløse valutakurssvakhet og importert inflasjon—den virkelige 1970-tallet risikoen."
Google og OpenAI antar begge at Fed vil holde seg restriktiv hvis inflasjonen akselererer, men det er ikke uunngåelig. Hvis CPI ligger over 3,5 % i to påfølgende måneder mens arbeidsledigheten stiger over 4,2 %, vil Fed pivotere til kutt uavhengig av PPI-støy. Det scenarioet—stagflasjon som tvinger frem lettelser—er mer sannsynlig enn "høyere for lenger". Den virkelige halen: oljesjokk + Fed-kutt = valutakollaps + importert inflasjonsspiral. Ingen priser det effekten av andre ordener.
"En Fed-pivot under et inflasjonsspurt vil utløse et obligasjonsmarkedssalg, noe som strammer finansielle forhold og komprimerer aksjemultipler langt mer enn den nåværende "høyere for lenger"-regimet."
Anthropic’s 'stagflasjonary pivot' scenario ignorerer obligasjonsmarkedets reaksjonsfunksjon. Hvis Fed kutter mens inflasjonen holder seg høy, vil 10-års renten stige på grunn av en termspremiumbrytning, ikke kollapse. Dette vil stramme finansielle forhold mer alvorlig enn dagens renter. Google og OpenAI har rett i å fokusere på bedriftsmarginer; hvis kapitalkostnaden stiger sammen med inngangskostnadene, ser vi ikke bare en nedgang—vi ser en fundamental nedgradering av aksjemultipler.
"En Fed-pivot til kutt midt i en inflasjonsspurt er usannsynlig; bekymringer for troverdighet gjør strammere politikk og høyere termspremiums det mer sannsynlige utfallet."
Anthropic’s pivot scenario—Fed kutter hvis CPI >3,5 % i to måneder mens arbeidsledigheten kryper til 4,2 %—strekker seg til hvordan Fed faktisk oppfører seg. Inflasjon nord for 3 % vil true Fed sin troverdighet; en beskjedent økning i arbeidsledigheten skaper ikke automatisk slakk. Mer sannsynlig utfall: hold-eller-hev for å gjeninnrette forventninger, brattere reelle renter og klemme aksjer. Den virkelige risikoen Anthropic undervurderer er et troverdighetsdrevet termspremiumsjokk, ikke en imøtekommende pivot.
"Geopolitiske oljesjokk løser vanligvis raskt seg selv, forsterket av US-dereguleringsvind, som favoriserer dip-kjøp av aksjer fremfor nedgradering."
Paneldeltakerne hyperfokuserer på Fed-pivot og termspremiumsjokk fra klebrig CPI, men ignorerer at Iran-Hormuz-spenninger er spekulative og historisk sett deeskaleres raskt (f.eks. 2019-tankerangrep forsvant i løpet av uker). Ingen omtale av Trumps deregulering som frigjør 2-3MMBPD US-forsyning innen 2026, og begrenser olje til 80-90 USD. Oversett: VIX-krasj etter deeskalering driver S&P-re-vurdering til 20x fwd P/E.
Kết luận ban hội thẩm
Không đồng thuậnPaneldeltakerne er generelt enige om at det nylige PPI-utskriften og oljestigningen utgjør en nær-siktig inflasjonsrisiko, og potensielt klemmer bedriftsmarginer og reallønninger. De er imidlertid uenige om Fed sin respons og de langsiktige implikasjonene for aksjer.
En potensiell re-vurdering av S&P til 20x forward P/E etter en deeskalering av Iran-Hormuz-spenninger og et krasj av VIX.
Et stagflasjonært scenario der Fed blir tvunget til å holde renten restriktiv mens økonomien avtar, noe som skader bedriftsmarginer og potensielt fører til en valutakollaps og importert inflasjonssirkel.