Cách Hoạt Động của Các Hoạt Động Ảnh Hưởng Hiện Đại, Phần 1: Ngăn Xếp Ảnh Hưởng Mới

Cách Thức Hoạt Động của Các Chiến Dịch Ảnh Hưởng Hiện Đại, Phần 1: Lớp Ảnh Hưởng Mới

Tác giả: Charles Davis qua The Epoch Times,

Vào một đêm thứ Ba trong phòng ký túc xá, một sinh viên mở TikTok để “nghỉ ngơi năm phút”.

Đoạn clip đầu tiên là một đoạn montage về đống đổ nát và tiếng còi báo động.

Đoạn thứ hai là một lời giải thích theo phong cách giáo sư, được chú thích gọn gàng, đưa ra một kết luận đạo đức duy nhất.

Đoạn thứ ba là một video điện thoại quay vội về một cuộc đối đầu ở một khuôn viên khác—tiếng la hét, đèn cảnh sát, đám đông xô đẩy như thời tiết.

Sinh viên đó không tìm kiếm bất kỳ điều gì trong số này.

Họ thậm chí không theo dõi các tài khoản đó.

Nguồn cấp dữ liệu đến đã tự tin về những gì quan trọng.

Đây là công nghệ chính trị của thời điểm hiện tại: hệ thống quyết định—hàng nghìn lần mỗi ngày—bạn sẽ thấy gì tiếp theo.

Lớp Ảnh Hưởng

Trong hầu hết thế kỷ qua, ảnh hưởng có nghĩa là phát sóng. Bạn mua một tờ báo, phát một quảng cáo trên radio, in tờ rơi, tranh luận ở quảng trường thị trấn. Phản hồi chậm, gián tiếp và tốn kém.

Ngày nay, ảnh hưởng hoạt động dựa trên một lớp khác. Đó là microtargeting—tìm ra phân khúc dân số nào để nhắm mục tiêu. Đó là phân phối đề xuất—xác định những gì sẽ đặt trước nhóm mục tiêu và theo trình tự nào. Đó là đo lường tác động—thời gian xem, xem lại, do dự khi cuộn, bình luận, chia sẻ. Và đó là lặp lại—điều chỉnh nhanh chóng những gì hiệu quả và loại bỏ những gì không hiệu quả.

Khi những phần đó khóa vào nhau, sự thuyết phục không còn giống như một cuộc tranh luận của đảng phái. Nó mang hình thức của một bộ điều nhiệt: cảm nhận căn phòng, điều chỉnh nhiệt độ, cảm nhận lại.

Microtargeting Không Bắt Đầu Với TikTok

Microtargeting đã có từ trước khi có nguồn cấp dữ liệu điện thoại thông minh.

Các chiến dịch đã từ lâu hợp nhất các tệp cử tri với dữ liệu người tiêu dùng và nhân khẩu học, sau đó điều chỉnh các lời kêu gọi đến các phân khúc cụ thể. Điều thay đổi, đặc biệt là vào đầu những năm 2010, là tốc độ: khả năng nhìn thấy những gì đang hoạt động trong khi thời điểm vẫn đang diễn ra.

Chiến dịch kỹ thuật số năm 2012 của Obama cung cấp một cầu nối hữu ích giữa thế giới cũ và thế giới hiện tại. Các nhóm của họ đã theo dõi hành vi trên web gần như theo thời gian thực và sử dụng nó để phản ứng nhanh chóng. Trong một cuộc tranh luận tổng thống, khi Thống đốc Massachusetts lúc đó là Mitt Romney nói “các thư mục đầy phụ nữ”, chiến dịch ngay lập tức mua quảng cáo tìm kiếm được liên kết với cụm từ đó và liên kết đến một bản ghi thực tế; người đứng đầu kỹ thuật số của chiến dịch đã mô tả sự “tăng đột biến ngay lập tức trong cả lưu lượng truy cập và mức độ tương tác” từ những người dùng tìm kiếm thuật ngữ đó.

Đó không phải là TikTok. Nó vẫn là web mở—tìm kiếm, quảng cáo, trang đích. Nhưng sự thay đổi cho thấy một logic mới: quan sát hành vi khi nó xảy ra, sau đó chuyển hướng sự chú ý trước khi câu chuyện nguội đi. Tấn công khi sắt còn nóng.

Các nền tảng thuật toán công nghiệp hóa vòng lặp đó. Microtargeting không phải về “ai nhận được tờ rơi nào”. Nó trở thành một hệ thống trực tiếp, được kết nối với phân phối và phản hồi. Các nhân khẩu học khác nhau có thể được hiển thị các phiên bản nhắm mục tiêu của cùng một thực tế, và hệ thống học hỏi—ở quy mô lớn—mỗi nhóm phản ứng như thế nào.

Và “phản ứng” không đòi hỏi sự đồng ý rõ ràng. Nó có thể là sự chú ý, sự kích thích và sự biến động: hai giây thời gian xem bổ sung, một lần xem lại, một bình luận được gõ trong cơn giận và đăng, một chia sẻ cho một nhóm trò chuyện.

Hệ Thống Xếp Hạng Không Chỉ Phản Ánh Sở Thích. Chúng Định Hình Nó.

Chúng ta không cần phải đoán xem việc xếp hạng thay đổi những gì mọi người nhìn thấy. Các nhà nghiên cứu đã kiểm tra nó bên trong các nền tảng.

Một nghiên cứu quy mô lớn được công bố trên Proceedings của Viện Hàn Lâm Khoa Học Quốc Gia Hoa Kỳ (PNAS) đã dựa trên một “thí nghiệm ngẫu nhiên quy mô lớn” trên X, trước đây được gọi là Twitter, đã chỉ định một nhóm kiểm soát ngẫu nhiên—gần hai triệu tài khoản hoạt động hàng ngày—cho một nguồn cấp dữ liệu theo trình tự thời gian ngược “không có cá nhân hóa thuật toán”, chính xác để đo lường tác động của việc xếp hạng. Các tác giả báo cáo những khác biệt đo lường được trong “sự khuếch đại thuật toán” trên các tác nhân chính trị ở nhiều quốc gia.

Đó là chìa khóa: xếp hạng là một sự can thiệp. Khi một hệ thống sắp xếp nội dung, nó quyết định điều gì trở nên nổi bật, điều gì có cảm giác phổ biến đối với các nhóm cụ thể, điều gì có vẻ cấp bách và điều gì phai mờ. Quyền lực chính trị có thể xuất hiện ngay cả khi không ai viết một tuyên ngôn bên trong công ty. Nguồn cấp dữ liệu đào tạo người dùng. Đó là một môi trường, và môi trường định hình hành vi.

Đây cũng là lý do tại sao cuộc tranh luận công khai thường bỏ lỡ trọng tâm.

Mọi người tranh luận như thể câu hỏi duy nhất là liệu một nền tảng có “kiểm duyệt” một quan điểm hay “đẩy tuyên truyền” hay không. Những mối quan tâm đó quan trọng. Chúng chỉ đơn giản là nằm trên một cơ chế sâu sắc hơn: hành động xếp hạng đơn giản, lặp đi lặp lại hàng tỷ lần, thay đổi những gì xã hội nói về.

Đo Lường: Sức Mạnh Ẩn Là Bảng Điều Khiển

Lớp ảnh hưởng được cung cấp bởi bảng điều khiển.

Một người phát sóng có thể biết liệu một thông điệp có thành công hay không sau vài tuần. Một nền tảng biết trong vòng vài phút liệu một đoạn clip có tăng khả năng giữ chân người dùng 19 tuổi ở một địa điểm cụ thể, vào một thời điểm nhất định, sau một chuỗi các video trước được thiết lập chiến lược hay không.

Điều này tạo ra một khả năng thuyết phục mà các tổ chức cũ hơn không được xây dựng để đối sánh: thử nghiệm nhanh chóng trên sự chú ý của con người. Nội dung trở thành một giả thuyết. Khán giả trở thành một phòng thí nghiệm sống. Hệ thống giữ lại những gì hiệu quả.

Các trường đại học cập nhật chính sách một học kỳ một lần. Các phòng tin tức điều chỉnh cách trình bày trong vài ngày. Cơ quan lập pháp di chuyển trong vài tháng. Phạm vi và trọng tâm của nguồn cấp dữ liệu có thể xoay chuyển trước bữa trưa.

Tại Sao Sự Tức Giận Thắng Bên Trong Vòng Lặp

Một sự thật khó khăn về lớp ảnh hưởng là không phải tất cả các cảm xúc đều di chuyển đều qua nó. Các cảm xúc có mức độ kích thích cao di chuyển nhanh hơn vì chúng thúc đẩy hành động.

Trong một nghiên cứu mang tính bước ngoặt về việc chia sẻ, Jonah Berger và Katherine Milkman phát hiện ra rằng khả năng lan truyền có liên quan đến sự kích thích sinh lý: nội dung khơi gợi các cảm xúc có mức độ kích thích cao, bao gồm cả sự tức giận và lo lắng, có nhiều khả năng lan truyền hơn nội dung khơi gợi các cảm xúc có mức độ kích thích thấp như nỗi buồn.

Chính trị thêm một chất xúc tác khác: cảm xúc đạo đức. Một nghiên cứu PNAS phân tích các bộ dữ liệu lớn về tranh luận trên mạng xã hội phát hiện ra rằng ngôn ngữ cảm xúc đạo đức làm tăng sự lan truyền; trong mẫu của họ, mỗi từ cảm xúc đạo đức bổ sung trong một thông điệp có liên quan đến sự gia tăng đáng kể trong việc chia sẻ.

Và sự tức giận có những lợi thế đặc biệt trong các môi trường mạng. Một phân tích tính toán của Weibo phát hiện ra rằng sự tức giận “lây nhiễm” hơn niềm vui và có khả năng di chuyển dọc theo các mối quan hệ xã hội yếu hơn—nghĩa là nó có thể vượt ra ngoài một nhóm gắn bó chặt chẽ và tràn vào các cộng đồng rộng lớn hơn.

Kết hợp những điều đó lại với nhau và logic nhắm mục tiêu trở nên gần như cơ học. Sự tức giận khiến mọi người tiếp tục xem. Nó làm tăng khả năng họ chia sẻ. Nó có xu hướng vượt ra ngoài các cụm cục bộ vào các mạng lưới rộng lớn hơn. Trong một hệ thống tối ưu hóa mức độ tương tác, sự tức giận không chỉ là một cảm xúc. Đó là một lợi thế phân phối.

Lặp Lại: Cách Các Điểm Chính Trở Lại Là Các Chủ Đề Tối Ưu Hóa

Và sau đó có mánh khóe phát sóng cũ—cụm từ lặp đi lặp lại, khẩu hiệu, điểm chính—xuất hiện trong trang phục mới.

Trong tin tức truyền hình, việc chủ đề hóa hoạt động vì sự lặp lại khiến ý tưởng có cảm giác phổ biến. Trong lớp ảnh hưởng, hệ thống kiểm tra các biến thể. Nó theo dõi đường cong giữ chân, theo dõi tốc độ chia sẻ và cường độ bình luận. Những cụm từ sống sót là những cụm từ lan truyền và trở thành khẩu hiệu có cảm giác “ở khắp mọi nơi”, vì nền tảng đã học được chính xác nơi “khắp mọi nơi” là.

Đây là cách một khung đạo đức trở thành một cơ chế vận chuyển. Một cụm từ ngắn dễ dàng chú thích, dễ dàng gắn thẻ, dễ dàng khâu và remix. Nó cũng dễ dàng cho hệ thống nhận ra và định tuyến đến khán giả đã lịch sử phản ứng với khóa cảm xúc đó.

Vấn Đề Xác Minh

Một sự thật chính trị thứ hai của lớp ảnh hưởng là những người bên ngoài khó xác minh những gì đang xảy ra trong thời gian thực.

Các nền tảng chỉ ra tính minh bạch và quyền truy cập của nhà nghiên cứu. Mặc dù những chương trình đó có ý nghĩa; đôi khi chúng chậm hơn tốc độ của các sự kiện. Lợi thế của lớp ảnh hưởng là tốc độ trong một thế giới giám sát chậm chạp. Khi bạn không thể nhìn thấy toàn bộ hệ thống—trọng số phân phối, quy tắc hạ cấp, đường dẫn đề xuất, quyết định thực thi—bạn không thể đáng tin cậy phân tách các làn sóng tự phát từ các làn sóng được khuếch đại bằng thuật toán, hoặc đánh giá xem các can thiệp có trung lập hay không đối xứng.

Loạt Bài Này Sẽ Làm Gì

Trong các số tiếp theo, chúng ta sẽ đi lên lớp.

Chúng ta sẽ xem xét việc nhận dạng cảm xúc và lý do tại sao ngay cả việc suy luận về ảnh hưởng bị lỗi cũng có thể nguy hiểm khi các tổ chức coi đầu ra là sự thật. Chúng ta sẽ xem xét mô hình hoạt động của Trung Quốc—giải quyết danh tính cộng với vùng phủ sóng cảm biến cộng với hợp nhất dữ liệu—và lý do tại sao kiến trúc quan trọng hơn bất kỳ cảm biến đơn lẻ nào. Chúng ta sẽ coi TikTok là một lớp phân phối nơi lặp lại nhanh chóng và xác minh khó khăn. Sau đó, chúng ta sẽ áp dụng khuôn khổ cho một trường hợp thử nghiệm mà người Mỹ đã trải qua: sự gia tăng động lực phản đối của khuôn viên trường trong cuộc chiến Gaza, những gì chúng ta có thể đo lường và những gì chúng ta không thể tuyên bố một cách có trách nhiệm.

Điểm không phải là giảm bớt niềm tin chính trị thực sự thành “thuật toán đã làm điều đó”. Mọi người phản đối vì những lý do thực sự. Các tổ chức thất bại vì những lý do thực sự. Nhưng trong một thế giới nơi sự chú ý có thể được lập trình, việc giả vờ rằng nguồn cấp dữ liệu chỉ là giải trí là liều lĩnh.

Lớp ảnh hưởng không thay thế chính trị. Nó thay đổi nhiệt độ mà chính trị xảy ra.

Và một khi bạn nhìn thấy nó, câu hỏi không còn là liệu một video đơn lẻ có “gây ra” bất cứ điều gì hay không.

Câu hỏi trở thành: ai kiểm soát bộ điều nhiệt—và ai được kiểm toán nó?

Quan điểm được thể hiện trong bài viết này là ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times hoặc ZeroHedge.

Tyler Durden
Thứ Hai, 06/04/2026 - 23:25