Bởi Maksym Misichenko · BBC Business ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Đồng thuận của hội đồng là giảm giá, nhấn mạnh các rủi ro mang tính hệ thống của các nền tảng mua sắm "liền mạch" và các dịch vụ BNPL (mua ngay, trả sau) vốn kiếm tiền từ sự thiếu kiểm soát chi tiêu bốc đồng, có khả năng dẫn đến sự thu hẹp trong tổng thị trường có thể phục vụ của tín dụng tiêu dùng.
Rủi ro: Sự thu hẹp trong tổng thị trường có thể tiếp cận của tín dụng tiêu dùng do các chiến thuật 'tự điều chỉnh' hành vi và giảm tốc độ chi tiêu trong thế hệ Gen Z.
Cơ hội: Không có cái nào được xác định
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Bạn có thể đã từng trải qua điều này. Đã khuya, bạn đang lướt điện thoại và đột nhiên cảm thấy thôi thúc mạnh mẽ muốn mua một thứ gì đó - chỉ để rồi sáng hôm sau thức dậy và hối hận.
Nhưng điều gì xảy ra khi những lần mua sắm bốc đồng đó trở thành thói quen thay vì chỉ là một lần?
Một nghiên cứu toàn cầu cho thấy 7% người trưởng thành, trải nghiệm bên ngoài chứng nghiện mua sắm, bên ngoài - một thôi thúc chi tiêu không thể kiểm soát bất chấp hậu quả tài chính - và phụ nữ trẻ dễ bị ảnh hưởng hơn.
Ella Hewitt, đến từ Liverpool, cho biết chứng nghiện mua sắm của cô ấy trở nên tồi tệ đến mức vào năm 2021, cô ấy đã chi tới 700 bảng Anh mỗi tháng cho thời trang nhanh mà cô ấy không đủ khả năng chi trả và đôi khi còn không bao giờ mặc đến.
"Tôi không lớn lên với nhiều tiền, vì vậy khi có việc làm, tôi sẽ chi tiêu tiền lương của mình ngay khi nó vào tài khoản," cô gái 24 tuổi nói.
"Cảm giác hưng phấn đó khiến tôi tiếp tục mua sắm và trong thế giới mạng xã hội có quá nhiều sự khuyến khích để làm điều đó."
Cô ấy nói rằng cô ấy thường xuyên mua hàng trên TikTok hoặc Instagram khi cô ấy "mệt mỏi" hoặc "buồn chán", bị thu hút bởi các xu hướng mới nhất trên nguồn cấp dữ liệu của mình.
Cô ấy làm trợ lý nhân sự tại một trường học vào thời điểm đó và việc chi tiêu của cô ấy có nghĩa là cô ấy không đủ khả năng chuyển ra khỏi nhà gia đình.
"Kinh hoàng" trước số lượng đồ mình mua, cô ấy bắt đầu sử dụng các chiến thuật đánh lạc hướng để kiểm soát chi tiêu của mình.
Một trong số đó là đặt bất cứ thứ gì cô ấy cảm thấy muốn mua vào danh sách mong muốn và đợi 30 ngày.
"Nếu tôi vẫn muốn nó, tôi sẽ mua nó, nhưng thường thì tôi thấy thôi thúc đã biến mất," cô ấy nói.
Ella tự cho mình một ngân sách tưởng tượng là 1.000 bảng Anh mỗi ngày để chi tiêu cho các giao dịch mua tưởng tượng, điều này "làm dịu cơn ngứa" mua sắm mà không tốn kém.
Và cô ấy thề chỉ mua một thứ gì đó nếu cô ấy có thể "mua nó gấp ba lần".
"Nhìn chung, tôi đã cắt giảm chi tiêu khoảng 60%," Ella, người hiện làm người có ảnh hưởng về thời trang đạo đức và có kế hoạch ra mắt thương hiệu quần áo của riêng mình, cho biết.
"Tôi không hoàn hảo. Có những lúc tôi sẽ mua đồ vì tôi muốn. Nhưng tôi kiểm soát tốt hơn nhiều."
Ukat Group, đơn vị điều hành các trung tâm điều trị nghiện trên cả nước, cho biết họ đã chứng kiến nhiều người mắc chứng nghiện mua sắm hơn và 90% là phụ nữ.
Nó nói rằng có nhiều dấu hiệu cho thấy bạn có thể gặp vấn đề, bên ngoài, chẳng hạn như tâm trạng của bạn cải thiện ngay lập tức sau khi mua hàng, hoặc cảm thấy tội lỗi hoặc xấu hổ sau đó.
Bạn cũng có thể nói dối những người thân yêu về thói quen chi tiêu của mình hoặc có một ngôi nhà "đầy những món đồ bạn không cần hoặc không sử dụng".
Nguồn: The United Nations Federal Credit Union, Christians Against Poverty
Dish Patel, 23 tuổi, đến từ London, cho biết cô ấy đã chi tiêu rất nhiều cho quần áo, thực phẩm, mỹ phẩm và chăm sóc da khi còn là sinh viên đến mức cô ấy "tối đa hóa" khoản thấu chi 2.500 bảng Anh của mình và "luôn cháy túi".
Giống như Ella, cô ấy nghĩ rằng mình đang bù đắp cho việc không có nhiều tiền khi còn nhỏ, nhưng niềm vui luôn chóng vánh.
"Cảm giác bạn có được khi mở những gói hàng mới luôn tuyệt vời cho đến khi cơn hưng phấn dopamine giảm dần và chu kỳ lặp lại."
Dish, người hiện làm chuyên gia hoạch định tài chính, cho biết cô ấy sẽ mua "gần như bất cứ thứ gì đang thịnh hành" nhưng tật xấu lớn nhất của cô ấy là lướt các ứng dụng mua sắm để giết thời gian.
Sau đó, cô ấy đã xóa các ứng dụng mua sắm như Asos và Pretty Little Thing khỏi điện thoại của mình và xóa ApplePay để việc mua hàng chỉ bằng một cú nhấp chuột trở nên khó khăn hơn.
Cô ấy thậm chí còn bắt đầu để thẻ ngân hàng ở nhà khi đi làm.
"Tôi mang theo bữa trưa đóng hộp và tôi sẽ mua vé tàu trên Trainline vào đêm hôm trước... Điều này về cơ bản đã tạo cho tôi thói quen không chi tiêu bất cứ thứ gì và lên kế hoạch trước cho ngày của mình để đảm bảo tôi không chi tiêu bất cứ thứ gì."
Cô ấy cũng thề rằng bất cứ khi nào cô ấy muốn mua một thứ gì đó, cô ấy phải gửi số tiền tương đương vào tiết kiệm hoặc đầu tư của mình.
"Nó hiệu quả vì tôi không muốn chi tiêu hai lần."
Nghiên cứu năm ngoái từ Vanquis, một ngân hàng thách thức, đã phát hiện ra rằng người mua sắm Gen Z thực hiện nhiều giao dịch mua bốc đồng hơn bất kỳ nhóm tuổi nào khác, bên ngoài, theo sát là thế hệ millennial.
Và một số chuyên gia cho rằng việc tiếp xúc với mạng xã hội, với quảng cáo nhắm mục tiêu, văn hóa người có ảnh hưởng và quy trình thanh toán liền mạch chỉ bằng một cú nhấp chuột, đang thúc đẩy xu hướng này, bên ngoài.
Money and Mental Health, một tổ chức từ thiện, cũng đổ lỗi cho thiết kế của các trang web mua sắm trực tuyến vì đã "giảm thiểu ma sát xung quanh việc chi tiêu tiền".
Nó chỉ ra các "cửa sổ bật lên" gây áp lực cho khách hàng phải chi tiêu, và việc bao gồm các phương thức thanh toán thay thế như Mua ngay Trả sau.
BBC đã liên hệ với Meta, công ty sở hữu Instagram, TikTok và Asos để bình luận.
Bạn có bị ảnh hưởng bởi các vấn đề được đề cập trong câu chuyện này không?
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Việc loại bỏ ma sát giao dịch một cách có hệ thống bởi các nền tảng công nghệ đang tạo ra một hệ sinh thái bán lẻ mong manh, ngày càng phụ thuộc vào tiêu dùng bốc đồng không bền vững, được thúc đẩy bởi nợ."
Câu chuyện mô tả chứng nghiện mua sắm như một thất bại hành vi cá nhân, nhưng điều này bỏ qua kiến trúc 'liền mạch' mang tính hệ thống được xây dựng bởi các công ty như Amazon, Meta và các nhà cung cấp BNPL như Affirm. Bằng cách tối ưu hóa tỷ lệ chuyển đổi thông qua thanh toán một cú nhấp chuột và nhắm mục tiêu theo thuật toán, các nền tảng này đã kiếm tiền hiệu quả từ sự thiếu kiểm soát xung động của con người. Mặc dù các chiến lược đối phó cá nhân như 'quy tắc 30 ngày' rất hữu ích, nhưng chúng không giải quyết được những thách thức mang tính cấu trúc mà tỷ lệ tiết kiệm của người tiêu dùng đang đối mặt. Chúng ta đang chứng kiến sự phân kỳ, trong đó xu hướng chi tiêu bốc đồng cao của Thế hệ Z đang bị bào mòn bởi chi phí trả nợ, tạo ra gánh nặng dài hạn cho biên lợi nhuận bán lẻ tùy ý khi bảng cân đối kế toán hộ gia đình đạt đến điểm giới hạn.
Cách diễn đạt 'nghiện' bỏ qua thực tế rằng chi tiêu bốc đồng, tần suất cao, giá trị nhỏ là phản ứng hợp lý đối với môi trường lạm phát, nơi người tiêu dùng cảm thấy họ không đủ khả năng chi trả cho các mặt hàng giá trị lớn như nhà ở, khiến họ 'tiêu dùng vi mô' để có tiện ích tức thời.
"Nghiện mua sắm không phải là lỗi cá nhân; đó là kết quả có chủ đích của các nền tảng và công ty fintech đã tối ưu hóa cho việc chi tiêu liền mạch, tạo ra rủi ro pháp lý và rủi ro thương hiệu."
Bài viết này xem chứng nghiện mua sắm như một vấn đề tâm lý/hành vi, nhưng thực tế nó là triệu chứng của việc bị cuốn vào thiết kế nền tảng. Câu chuyện thực sự không phải là ý chí của Ella và Dish mà là Meta, Asos và các công ty fintech đã thiết kế việc chi tiêu không rào cản như một mô hình kinh doanh cốt lõi. Tỷ lệ mua hàng theo cảm tính của Gen Z không tăng vì họ yếu đuối hơn mà vì trải nghiệm người dùng (UX) được tối ưu hóa cho chuyển đổi, không phải sự kiềm chế. Bài viết đề cập đến BNPL và thanh toán một cú nhấp chuột một cách lướt qua, nhưng không kết nối các điểm: đây không phải là lỗi, mà là tính năng. Tỷ lệ nghiện 7% có khả năng bị đánh giá thấp vì nó không bao gồm 40-50% người dùng có hành vi gần giống cưỡng chế. Đối với các nhà đầu tư, điều này báo hiệu rủi ro pháp lý (Cơ quan Quản lý Tài chính Anh - FCA, EU) và rủi ro danh tiếng đối với các nền tảng và công ty fintech đang hưởng lợi từ việc cuốn theo hành vi.
Các đối tượng trong bài báo đã tự điều chỉnh thành công thông qua các thủ thuật hành vi đơn giản (danh sách mong muốn, xóa ứng dụng, thêm ma sát), cho thấy chứng nghiện có thể đảo ngược và không mang tính hệ thống — có nghĩa là các nền tảng không thực sự 'giam cầm' người dùng, mà chỉ đơn giản là tạo điều kiện cho những người có xu hướng chi tiêu quá mức. Nếu điều đó đúng, rủi ro pháp lý/danh tiếng sẽ bị thổi phồng.
"Bài viết nêu bật các chiến lược tạo ra "ma sát" ở cấp độ vi mô có thể hạn chế chi tiêu bốc đồng, nhưng nó không thiết lập một xu hướng vĩ mô bền vững; những rủi ro thị trường thực sự vẫn nằm ở quy định và thị trường tín dụng chứ không phải là sự sụp đổ trên diện rộng của nhu cầu tùy ý."
Bài viết này mô tả việc mua sắm như một chứng nghiện ngày càng tăng, nhưng bằng chứng chủ yếu mang tính giai thoại, với các mẫu nhỏ và phương pháp luận không rõ ràng. Tỷ lệ phổ biến 7% và con số 90% nữ giới từ một nhóm được trích dẫn trong câu chuyện không được ghi rõ nguồn gốc, điều này làm suy yếu cách diễn giải vĩ mô. Luận điểm về dopamine giống như một bình luận về hành vi, không phải là một tín hiệu thị trường mang tính hệ thống. Đối với thị trường, các rủi ro chính là quy định và bảng cân đối kế toán: các mô hình BNPL và thanh toán liền mạch đối mặt với những trở ngại về chính sách, trong khi khả năng phục hồi của người tiêu dùng phụ thuộc vào tăng trưởng tiền lương và khả năng tiếp cận tín dụng. Các chiến thuật tạo ra khó khăn (chờ đợi, xóa ứng dụng) cho thấy các đòn bẩy hành vi có thể làm giảm các giao dịch mua theo cảm hứng, gợi ý tiềm năng cho các công cụ fintech tập trung vào lập ngân sách và sức khỏe tài chính thay vì sự suy giảm phổ biến trong nhu cầu tùy ý.
Đây là những giai thoại, không phải là một xu hướng vĩ mô bền vững. BNPL và mua sắm dựa trên quảng cáo vẫn có thể mở rộng quy mô tổng thể, và các hành động pháp lý có thể bị chậm trễ, để lại rủi ro tăng trưởng cho các công ty cho vay tiêu dùng ngay cả khi các cá nhân hạn chế mua sắm trong một số trường hợp.
"Việc áp dụng rộng rãi các thói quen làm tăng ma sát có thể cắt giảm 60% mức chi tiêu được thấy trong các nghiên cứu điển hình trên một phần đáng kể khối lượng chi tiêu bốc đồng của Thế hệ Z."
Bài báo nêu bật sự tự điều chỉnh ngày càng tăng của người mua sắm thuộc thế hệ Gen Z và millennials thông qua các chiến thuật như danh sách mong muốn 30 ngày và xóa ứng dụng, nhắm trực tiếp vào kênh bốc đồng thúc đẩy thời trang nhanh và thương mại xã hội. Với 7% người trưởng thành có dấu hiệu nghiện và dữ liệu của Vanquis cho thấy Gen Z dẫn đầu các giao dịch mua sắm bốc đồng, việc áp dụng bền vững có thể gây áp lực lên các mô hình mua hàng lặp lại tại ASOS, Boohoo và TikTok Shop. Sự thay đổi hành vi này làm trầm trọng thêm áp lực biên lợi nhuận hiện có từ việc trả hàng và chiết khấu. Điểm còn thiếu trong bối cảnh là liệu những giai thoại này có mở rộng ra ngoài những cá nhân có động lực hay chỉ phản ánh sự thận trọng sau lạm phát đã thấy trong dữ liệu bán lẻ của Vương quốc Anh.
Bài viết dựa trên hai câu chuyện thành công do chính người dùng lựa chọn và có thể phóng đại sự thay đổi bền vững; thuật toán mạng xã hội và thanh toán một cú nhấp chuột vẫn có tính gây nghiện về mặt cấu trúc, do đó bất kỳ sự sụt giảm chi tiêu nào cũng có thể nhanh chóng đảo ngược khi tiền lương tăng hoặc các xu hướng mới xuất hiện.
"Mối đe dọa thực sự đối với ngành bán lẻ không phải là quy định, mà là khả năng xảy ra 'tự điều chỉnh' hành vi trên diện rộng nhằm làm giảm vĩnh viễn tốc độ tín dụng tiêu dùng."
Claude và Gemini đang đánh giá quá cao 'chiếm lĩnh nền tảng' như một rủi ro hệ thống, nhưng họ lại bỏ qua sự thay đổi cơ bản trong tốc độ tín dụng. Các nhà cung cấp BNPL như Affirm hoặc Klarna không chỉ bán sự tiện lợi; họ đang bỏ qua hiệu quả việc chấm điểm tín dụng truyền thống để kéo nhu cầu từ các giai đoạn tương lai. Đây không chỉ là vấn đề 'kiểm soát bốc đồng' — đó là sự thay đổi cấu trúc trong tốc độ lưu thông tiền tệ. Nếu các chiến thuật 'tự điều chỉnh' hành vi này thực sự mở rộng quy mô, chúng ta không đang xem xét rủi ro pháp lý, mà là sự thu hẹp lớn trong tổng thị trường có thể tiếp cận đối với tín dụng tiêu dùng.
"Rủi ro về quy mô thị trường (TAM) của BNPL không nằm ở quy định — mà là nhu cầu luôn bị thổi phồng, và sự tự điều chỉnh hành vi đã phơi bày điều đó."
Lập luận về vận tốc tín dụng của Gemini rất sắc bén, nhưng nó đảo ngược quan hệ nhân quả. BNPL không kéo nhu cầu về phía trước — nó *cho phép* chi tiêu bốc đồng mà sẽ không xảy ra với các điều khoản tín dụng truyền thống. Nếu các chiến thuật tự điều chỉnh được mở rộng quy mô, TAM của BNPL sẽ co lại vì nhu cầu cơ bản chưa bao giờ tồn tại; nó được tạo ra bởi trải nghiệm người dùng liền mạch. Điều đó tồi tệ hơn đối với Affirm/Klarna so với rủi ro pháp lý. Câu hỏi thực sự: bao nhiêu chi tiêu của Gen Z là sở thích thực sự so với sự chi phối của thuật toán? Bài báo không trả lời được.
"Quy mô thị trường BNPL có thể phục hồi sau các cú sốc vĩ mô, nhưng chi phí tài trợ và các quy định pháp lý mới là rủi ro thực sự đối với biên lợi nhuận, chứ không chỉ là sự thay đổi theo tâm lý người tiêu dùng."
Phản hồi Gemini: Tôi sẽ phản đối việc tổng quy mô thị trường (TAM) suy giảm là điều hiển nhiên. Sức hấp dẫn của BNPL vượt ra ngoài chi tiêu tùy ý — các khoản tài trợ thiết yếu và dựa trên lương có thể tồn tại ngay cả khi kinh tế vĩ mô thắt chặt. Rủi ro thực sự là chi phí tài trợ và cách xử lý quy định đối với tín dụng BNPL; chi phí chứng khoán hóa cao hơn hoặc các quy tắc tín dụng chặt chẽ hơn có thể làm giảm biên lợi nhuận bất kể sự bốc đồng của người tiêu dùng. Vì vậy, mối lo ngại là về tài trợ/quy định, không chỉ là sự thay đổi hành vi.
"Các thói quen tự điều chỉnh rủi ro làm thu hẹp hơn nữa quy mô thị trường BNPL (Buy Now Pay Later) thông qua vận tốc tín dụng thấp hơn, chứ không chỉ các vấn đề về quy định hoặc tài trợ."
ChatGPT bỏ qua sự lan tỏa từ các chiến thuật tự điều chỉnh của bài báo sang BNPL cho các mặt hàng thiết yếu. Sự thu hẹp vận tốc tín dụng của Gemini có thể vượt ra ngoài các giao dịch mua tùy ý nếu các thói quen của Gen Z như danh sách 30 ngày làm giảm vận tốc chi tiêu tổng thể, thu hẹp khối lượng giao dịch tại Affirm và Klarna ngay cả trong các phân khúc ứng trước lương. Rủi ro phía cầu này tách biệt với chi phí tài trợ hoặc cách xử lý theo quy định và có thể đẩy nhanh áp lực giảm đòn bẩy đối với các nền tảng tín dụng tiêu dùng.
Đồng thuận của hội đồng là giảm giá, nhấn mạnh các rủi ro mang tính hệ thống của các nền tảng mua sắm "liền mạch" và các dịch vụ BNPL (mua ngay, trả sau) vốn kiếm tiền từ sự thiếu kiểm soát chi tiêu bốc đồng, có khả năng dẫn đến sự thu hẹp trong tổng thị trường có thể phục vụ của tín dụng tiêu dùng.
Không có cái nào được xác định
Sự thu hẹp trong tổng thị trường có thể tiếp cận của tín dụng tiêu dùng do các chiến thuật 'tự điều chỉnh' hành vi và giảm tốc độ chi tiêu trong thế hệ Gen Z.