Iran kan være USAs boerkrig: en hule seier som markerer begynnelsen på slutten av imperiet | Larry Elliott

Ingen ga den boerske befolkningen en sjanse da krigen i Sør-Afrika startet i 1899. Det var bønder mot Storbritannias imperiums makt, og forventningen var at motstanden raskt ville kollapse.
Til slutt seiret makten. Storbritannia vant boerkrigen, men det var en hule seier som tok det meste av tre år å oppnå og kom med en høy pris. Slaget mot britisk prestisje – som kom på et tidspunkt da dets globale hegemoni var truet av raskt voksende land som USA – var alvorlig. Langt fra å fremheve omfanget av Storbritannias makt, avslørte det dens begrensninger.
Etter et drøyt århundre, risikerer USA å bli involvert i sin egen versjon av boerkrigen. Det som burde vært en enkel seier, truer med å bli en langvarig konflikt. Iranerne bruker geriljataktikker, akkurat som boerne gjorde, med stor suksess. Det er liten tvil om at, til slutt, vil overlegen amerikansk og israelsk ildkraft seire, men til hvilken pris?
Oljemarkedet forteller sin egen historie. Krigen i Iran har spredt seg til Midtøsten og viser ingen tegn til å ta slutt med det første. Frykten for en global resesjon vokser – og det er berettiget. Olje- og gassanlegg i Gulfstatene er blitt truffet av iranske missiler. Tankskip kan ikke passere gjennom Hormuzstredet. Prisen på en tønne Brent råolje har steget med 50 % siden fiendtlighetene startet. Gassprisene er opp med et lignende beløp.
Vi har vært her før. Den lange etterkrigsboomen ble avsluttet av firedoblingen av oljeprisene som fulgte Yom Kippur-krigen i 1973, og enhver etterfølgende vedvarende økning i råoljeprisen har hatt alvorlige ringvirkninger. Mønsteret er klart. Den første virkningen av stigende energipriser er på inflasjonen, med et slag mot veksten som kommer senere. Til syvende og sist forårsaker oljesjokk resesjoner.
Med mindre konflikten avsluttes raskt, vil det bli det samme denne gangen. Til tross for den økte bruken av fornybar energi, er olje fortsatt avgjørende for industrisamfunn. Virkningene av konflikten er allerede tydelige i prisen på bensin, flydrivstoff og gjødsel. Dyrere transportkostnader vil presse opp matprisene. Bedrifter vil legge ned ansatte ettersom de sliter med en kombinasjon av svakere etterspørsel og økende energiregninger.
Ideen om at angrepene fra USA og Israel ville være relativt risikofrie, var basert på en rekke antagelser, alle som har vist seg å være tvilsomme. Teorien var at Iran ikke ville ha noe svar på en lynrask luftkrig. Selv om regimet i Teheran klamret seg til makten, ville det ikke ha annet valg enn å be om fred. Uansett vil enhver forstyrrelse av den globale økonomien være kortvarig. Oljeprisene ville raskt vende tilbake til nivåene før krigen.
Finansmarkedene hadde en annen grunn til å føle seg trygge – nemlig Donald Trumps historikk med å trekke seg tilbake ved første tegn på problemer på Wall Street. U-svingene har blitt så vanlige at det til og med er et akronym for dem: Taco, kort for Trump trekker seg alltid ut.
Ting har imidlertid ikke gått etter planen. Det er sant at USA og Israel har demonstrert sin militære overlegenhet, men Iran kjemper fortsatt tilbake. Dets angrep på naboland i Midtøsten har ført til kutt i olje- og gassproduksjon. Det vet at jo lenger krigen varer, jo større blir den økonomiske skaden. Som økonom Freya Beamish påpeker, kreves det to for å Taco. Og Iran er for øyeblikket ikke villig til å danse etter Trumps pipe.
Det er ikke bare energiforsyningen som er i fare som følge av den effektive stengingen av Hormuzstredet. Qatar er en av verdens ledende eksporterere av helium – som brukes i produkter som halvledere og elektriske kjøretøy – og svovel, som brukes i gjødsel, kjemikalier og batterier. Forsyningskjeder vil bli påvirket av flaskehalser, noe som vil øke inflasjonspresset ytterligere.
De kortsiktige kostnadene ved krigen kan dempes hvis sentralbankene kutter rentene, men på lang sikt forsterker krigen i Iran budskapet fra Covid-19-pandemien: globale forsyningskjeder er i bunn og grunn sårbare. Konflikten i Midtøsten gir det sterkeste argumentet for større selvforsyning, spesielt innen fornybar energi.
Det er alltid klokt å avskrive USA, et land med en tilsynelatende uendelig kapasitet til å gjenoppfinne seg selv. Men varsellysene er der. Kina er komfortabelt verdens ledende produksjonsmakt og utgjør en voksende trussel mot USAs økonomiske hegemoni. Det er ingen garanti for at amerikanske dollar vil forbli verdens reservevaluta for alltid.
Ved daggry i det 20. århundre var London i hjertet av den globale økonomien. Fri kapitalbevegelse var basert på gullstandard – støttet av pund – mens Royal Navy sørget for at handelsrutene forble åpne. Men Storbritannias dager med uovertruffen overherredømme var nummerert, og en ny æra med proteksjonisme, nasjonalisme og krig var i ferd med å gry.
Så Trump står overfor et vanskelig valg. Han kan avslutte krigen nå og hevde at USA har oppnådd sine krigsmål, men det vil bety å la regimet i Teheran være på plass. Eller han kan forlenge konflikten, og dermed øke risikoen for økonomisk smerte – og en politisk reaksjon – hjemme. Det første er det bedre alternativet, selv om det da ville være en pyrrhusseier, som viser både USAs styrker og svakheter.
-
Larry Elliott er en Guardian-spaltist.