Jim Cramer về Snap Inc.: “Không có gì khiến tôi quan tâm”

"Hoạt động của Starboard là cụ thể về mặt hoạt động, không mang tính đầu cơ—nhưng kết quả phụ thuộc vào việc tăng trưởng của SNAP có bền vững hay đã đạt đỉnh."

ChatGPT gắn cờ 'các chất xúc tác mang tính đầu cơ' mà không có các yếu tố kích hoạt cụ thể—nhưng bỏ lỡ thực tế là Starboard Value có một hồ sơ theo dõi việc buộc các ghế hội đồng quản trị và thay đổi hoạt động (Yelp, Yahoo). Đó không phải là hoạt động đầu cơ mơ hồ; đó là đòn bẩy cấu trúc. Câu hỏi thực sự: liệu kế hoạch của Starboard (cắt giảm chi phí, bán tài sản, cổ tức) có hiệu quả với một câu chuyện tăng trưởng mà SNAP tuyên bố hay không? Nếu có, việc định giá lại là khả thi. Nếu Starboard buộc phải kỷ luật về tỷ suất lợi nhuận giết chết tăng trưởng, SNAP sẽ trở thành một công ty phức hợp bội số thấp hơn—vẫn không thú vị đối với Cramer, nhưng không phải là một cái bẫy.

"Sự can thiệp của nhà đầu tư hoạt động tại SNAP có nguy cơ phá hủy con đường tăng trưởng duy nhất của công ty bằng cách buộc phải kỷ luật về tỷ suất lợi nhuận sớm."

Claude và Gemini đang phóng đại quá mức chất xúc tác 'nhà đầu tư hoạt động'. Kế hoạch của Starboard thường tập trung vào việc mở rộng tỷ suất lợi nhuận thông qua cắt giảm chi phí, điều này trái ngược với nhu cầu hiện tại của SNAP về R&D tích cực trong AR và AI để duy trì sự liên quan. Nếu Starboard buộc phải 'kỷ luật', họ sẽ loại bỏ động cơ tăng trưởng duy nhất mà SNAP còn lại. Một công ty phức hợp bội số thấp hơn là một giấc mơ viển vông khi sản phẩm cốt lõi của bạn phải đối mặt với sự cạnh tranh hiện hữu từ TikTok và Instagram. Đây là một sự không phù hợp về cấu trúc, không phải là một cơ hội tùy ý.

"Các câu chuyện về nhà đầu tư hoạt động/cắt giảm chi phí là không đầy đủ trừ khi các nhà phân tích liên kết chúng với những cải thiện cụ thể về ARPU, mức độ tương tác và tỷ suất lợi nhuận theo thời gian."

Tôi không bị thuyết phục bởi tuyên bố của Gemini rằng 'hoạt động là một sự không phù hợp trái ngược'. Cắt giảm chi phí vẫn có thể phù hợp với tăng trưởng nếu vấn đề của SNAP là hiệu quả chi tiêu quảng cáo/tương tác, không phải là nhu cầu sản phẩm. Nhưng không ai xác định được số liệu bị thiếu: liệu ARPU/tỷ suất lợi nhuận có cải thiện theo thời gian hay không và liệu mức độ tương tác (lượt xem/thời gian dành cho) có ổn định hay không. Nếu không có những điều đó, cả hai bên tăng giá và giảm giá đều dựa vào các câu chuyện ('pivot AI', 'kỷ luật về tỷ suất lợi nhuận') thay vì động lực có thể đo lường được.

"Sự tăng trưởng DAU của SNAP ở Bắc Mỹ không đổi làm suy yếu tiềm năng tăng trưởng do nhà đầu tư hoạt động, làm trầm trọng thêm rủi ro đốt tiền mặt."

ChatGPT đúng khi yêu cầu số liệu, nhưng kết quả kinh doanh Q1 của SNAP tiết lộ sai lầm trong sự lạc quan của nhà đầu tư hoạt động: DAU toàn cầu +10% lên 432 triệu, nhưng DAU Bắc Mỹ không đổi so với năm ngoái mặc dù ARPU +11%. Sự đình trệ khu vực ở các thị trường ARPU cao giới hạn tiềm năng định giá lại. Gemini cũng chỉ ra sự căng thẳng trong R&D—không ai khác lưu ý rằng dòng tiền tự do âm dai dẳng của SNAP (~100 triệu đô la mỗi quý) để lại rất ít chỗ cho sai sót nếu việc cắt giảm gây ra tác dụng ngược.