Lao động cần một cuộc đấu tranh ý tưởng lúc này, không phải là cuộc tranh giành để nắm giữ chìa khóa số 10 | Rafael Behr

Trong phần lớn năm qua, đảng Lao động đã bị tê liệt bởi những nỗi sợ hãi cạnh tranh. Nỗi sợ hãi của các nghị sĩ khi đối mặt với cử tri với Keir Starmer làm thủ tướng đã được kiềm chế bởi sự ghê tởm của họ đối với quá trình thay thế ông. Họ biết rằng thủ tướng là một gánh nặng bầu cử; họ biết rằng cử tri có cái nhìn tiêu cực về các đảng hỗn loạn, giết hại lãnh đạo, thể hiện sự bất hòa và thù hằn phe phái khi họ được cho là đang điều hành đất nước.

Sự thiếu kiên nhẫn với sự lãnh đạo của Starmer, cho đến nay, đã bị vô hiệu hóa bởi sự miễn cưỡng đánh cược vào một cuộc tranh cử có thể thay thế ông bằng một người tồi tệ hơn. Các cuộc bỏ phiếu địa phương và phân quyền tuần trước đã thay đổi phép tính. Các nghị sĩ Lao động giờ đây có bằng chứng không thể chối cãi rằng họ đang lao tới sự lãng quên bầu cử trên toàn quốc. Một số lượng ngày càng tăng nghĩ rằng quỹ đạo sẽ không thay đổi nếu người lãnh đạo vẫn giữ nguyên.

Kết quả là thảm khốc theo bất kỳ tiêu chuẩn nào, nhưng đó không phải là yếu tố duy nhất gây ra yêu cầu của các nghị sĩ về việc Starmer từ chức, hoặc sự ồ ạt của các đơn từ chức của các thành viên nội các. Phản ứng của thủ tướng đã minh họa những đặc điểm mà các đồng nghiệp thấy khó chịu về sự lãnh đạo của ông. Ông đã nhận trách nhiệm về sự thất bại bầu cử của đảng Lao động theo cách mang tính thách thức hơn là khiêm tốn.

Trong một cuộc phỏng vấn cuối tuần, Starmer nói rằng ông dự định phục vụ một thập kỷ tại Phố Downing. Trong một bài phát biểu vào thứ Hai, Starmer đã mô tả phán quyết gay gắt của cử tri về hai năm chính quyền Lao động là phần dốc của một đường cong học tập bình thường đối với các thủ tướng mới. Biện pháp khắc phục cho sự thất vọng của công chúng không phải là một hướng đi khác mà là hướng đi hiện tại được theo đuổi với sự khẩn trương hơn. Ông nói rằng "sự thay đổi gia tăng sẽ không đủ", trong khi chứng minh bằng những lời hứa nửa vời có điều kiện rằng các gia tăng là đồng tiền duy nhất ông nắm giữ.

Sự thiếu sót rõ ràng nhất là về chủ đề Brexit. Thủ tướng đã chỉ trích gay gắt hậu quả của nó. Ông đã lên án sự trốn tránh trách nhiệm của Nigel Farage đối với một loạt lời hứa hoài nghi châu Âu đã bị phá vỡ. Ông đã cam kết trở lại "trái tim của châu Âu". Đây là những điều ông có thể đã tin khi còn ở phe đối lập nhưng đã không nói ra trong chiến dịch tranh cử đã đưa ông lên nắm quyền. Bây giờ, trong cái được quảng cáo là một khoảnh khắc giải phóng ngôn ngữ, ông vẫn không thể cam kết thoát khỏi các giới hạn đỏ - không có tư cách thành viên thị trường chung; không có liên minh hải quan - điều này đã giam cầm nước Anh ở vùng ngoại vi kinh tế của lục địa quê hương.

Ông nói rằng quá trình cố gắng khôi phục hy vọng và an ninh cho đất nước kể từ khi giành được quyền lực đã bộc lộ nhu cầu về "một phản ứng lớn hơn những gì chúng tôi dự đoán vào năm 2024". Đại từ số nhiều là tiết lộ. "Chúng tôi" trong phân tích đó là ai? Các nghị sĩ Lao động chưa bao giờ nghi ngờ quy mô của thách thức. Nhiều người nghĩ rằng cương lĩnh mà họ đứng là quá nhút nhát, nhưng họ đã bị thuyết phục hoặc bắt nạt để chấp nhận tham vọng khiêm tốn như một cái giá để trấn an cử tri rằng Starmer đã vô hiệu hóa những thôi thúc cấp tiến của đảng mình.

Nó có vẻ là một thỏa thuận tốt, xem xét lịch sử thất bại của các nhà lãnh đạo đối lập Lao động trong việc đến Phố Downing bằng bất kỳ con đường nào khác. Một chiến thắng vang dội hiếm hoi sau đó đã chứng minh điều đó.

Nếu từng có một định nghĩa về chủ nghĩa Starmer - và thủ tướng luôn khẳng định không có từ nào như vậy tồn tại - thì nó bao gồm trong phép tính đó. Đó là quan điểm cho rằng nước Anh đã bị suy yếu bởi chính quyền cánh hữu không đủ năng lực, giáo điều, bị phản đối không hiệu quả bởi phe đối lập cánh tả không thực tế, cuồng tín. Nếu hệ tư tưởng phân cực là vấn đề, thì giải pháp phải là chủ nghĩa thực dụng bám sát trung tâm.

Do đó, sự thay đổi mà cử tri khao khát có thể được thể hiện bởi một thủ tướng nhàm chán nhưng xứng đáng, người sẽ tập trung vào công việc quản lý với sự tập trung tỉ mỉ vào giải quyết vấn đề. Một số ít người bảo vệ còn lại của Starmer nói rằng những phẩm chất đó là đúng đắn và bị đánh giá thấp một cách bi thảm trong một thời đại mà công chúng khinh miệt chính trị được duy trì ở mức độ giận dữ không ngừng.

Những nhà phê bình rộng lượng thừa nhận rằng Starmer là một công chức cẩn trọng, nhưng lưu ý rằng một người theo chủ nghĩa thực dụng siêng năng lẽ ra phải phát triển một chương trình đầy đủ hơn cho chính phủ khi còn ở phe đối lập. Ít nhất thì việc giả định rằng hành động đơn thuần thay thế các bộ trưởng bảo thủ độc ác bằng các bộ trưởng lao động cao quý sẽ mở ra các cửa xả đã ngăn cản chính sách tốt chảy ra khỏi Whitehall là điều ngây thơ.

Phán xét khắc nghiệt hơn là dự án Starmer đã biến chủ nghĩa thực dụng thành một sự sùng bái như một chiến thuật bầu cử loại trừ chính sách; rằng việc tránh các câu hỏi khó - làm thế nào để huy động tiền cho các dịch vụ công, làm thế nào để sửa chữa thiệt hại do Brexit gây ra - tương đương với lệnh cấm suy nghĩ về các câu trả lời; rằng quyết tâm thanh trừng đảng Lao động khỏi di sản của Jeremy Corbyn đã được theo đuổi với sự điên cuồng phe phái đã gán nhãn sai sự bất đồng chính kiến dưới bất kỳ hình thức nào là chủ nghĩa cấp tiến độc hại.

Phần lớn các nghị sĩ rất muốn ủng hộ lãnh đạo của họ. Nhưng họ đã phải vật lộn để nhận ra họ đang trung thành với điều gì khi động thái quen thuộc nhất của chính phủ là sự quay lưng, quy tắc tài chính của nó được đặt theo các tham số do chính phủ Bảo thủ cuối cùng lựa chọn và chính sách nhập cư của nó nghe giống như một sự tôn vinh buồn nôn đối với Farage.

Nếu các bộ trưởng không thể trình bày một cách tự tin mục đích của chính phủ họ, thì không có gì ngạc nhiên khi cử tri tìm kiếm sự rõ ràng về mục đích và sự xác nhận những bất bình của họ ở nơi khác.

Sự hùng biện tẻ nhạt của Starmer không giúp ích. Nhưng giao tiếp kém thường là triệu chứng của chính sách không rõ ràng và mục đích không chắc chắn. Ông ấy có thể đã là một người đưa tin thuyết phục hơn nếu ông ấy biết mình muốn gửi thông điệp gì.

Khi còn ở phe đối lập, đó là một từ duy nhất "thay đổi". Điều đó dễ dàng bắt đầu nhưng khó chứng minh. Bất kỳ sự tín nhiệm nào có sẵn cho thủ tướng sắp tới vì ông ấy không phải là người theo Đảng Bảo thủ đã hết hạn tại ngưỡng cửa số 10. Ngay từ ngày đầu, hầu hết Fleet Street đã coi chính quyền Lao động không phải là biểu hiện hợp pháp của sự ưu tiên dân chủ, mà là tác dụng phụ ngẫu nhiên của sự vội vàng của cử tri muốn thoát khỏi Đảng Bảo thủ.

Mọi vụ bê bối và sai lầm đã làm suy giảm cảm giác khác biệt so với chế độ cũ. Starmer đã là một chiếc thùng rỗng mà cử tri đặt hy vọng đổi mới của họ vào. Không có động lực theo bất kỳ hướng nào, ông ấy sau đó trở thành nơi chứa đựng tất cả sự oán giận tích lũy của các chính trị gia hứa mọi thứ và không giao gì.

Điều này giúp giải thích cường độ của sự tức giận mà những người vận động tranh cử của đảng Lao động đã gặp phải đối với lãnh đạo của họ trên đường vận động tranh cử - một sự căm ghét độc địa khiến ngay cả các nghị sĩ hoàn toàn vỡ mộng cũng phải sốc. Nó không giống với những lời chỉ trích nhẹ nhàng hơn đối với Starmer như một chính khách danh dự có năng lực hành chính đã bị lãng phí do thiếu một tín điều mạch lạc.

Đối với một đảng đang đối mặt với khả năng bị hủy diệt, việc liệu sự khinh miệt của cử tri đối với lãnh đạo của họ có không công bằng hay không thực sự không quan trọng nếu nó cũng không thể khắc phục được. Sự từ chối của Starmer trong việc chấp nhận rằng ông ấy là vấn đề, kê đơn thêm chính bản thân ông ấy như một giải pháp, là một yếu tố chính biến những nghi ngờ riêng tư thành yêu cầu công khai về sự lãnh đạo mới. Những dự trữ thiện chí cuối cùng đã bị cạn kiệt bởi cảm giác rằng thủ tướng quá gắn bó với hình ảnh bản thân của mình như một người có nguyên tắc. Những gì ông ấy trình bày như nghĩa vụ công dân để tiếp tục phục vụ đất nước trông giống như sự ẩn náu trong sự phủ nhận kiêu ngạo.

Nhiều người tiền nhiệm của ông đã kết thúc ở cùng một nơi. Cường độ tuyệt đối của công việc nuôi dưỡng một sự kiêu ngạo đặc biệt ở những người làm nó, tin rằng không ai trong số đồng nghiệp của họ có thể ngang bằng với nhiệm vụ. Thường thì họ đúng. Chính trị Anh gần đây có nhiều trường hợp nghiên cứu về cách không thành công với tư cách là thủ tướng.

Các ứng cử viên hiện đang di chuyển trong bóng tối để trở thành lãnh đạo đảng Lao động tiếp theo phải tin rằng mọi thứ sẽ khác đối với họ. Niềm tin đó là một chức năng tâm lý của tham vọng thúc đẩy con người lên đỉnh cao. Starmer đã nuôi dưỡng nó khi còn là lãnh đạo phe đối lập, chứng kiến ba thủ tướng Bảo thủ thất bại. Ông ấy nghĩ rằng ông ấy có thể *là* sự thay đổi mà đất nước khao khát. Nó không đủ. Thậm chí không gần. Vậy điều gì còn thiếu? Khi nào thì mọi thứ trở nên tồi tệ?

Việc loại bỏ Keir Starmer là một biện pháp khắc phục cho tình trạng có Keir Starmer làm lãnh đạo. Không gì khác. Đó không phải là chẩn đoán về những gì đất nước còn thiếu hoặc một điểm đến mà nó nên hướng tới. Bất kỳ ai tưởng tượng rằng họ có thể thay thế người đương nhiệm đều nên có sự tự tin để bày tỏ những điều đó ngay bây giờ. Hãy đưa ra lý do cho một cuộc tranh cử bằng cách thể hiện một giải pháp thay thế đáng tin cậy. Nếu không, giải thưởng duy nhất của sự kế nhiệm là trở thành khuôn mặt mới của cùng một vấn đề cũ.

-
**Tương lai bắt đầu từ chúng ta: Gordon Brown trò chuyện.**

Vào thứ Năm, ngày 10 tháng 9, hãy tham gia cùng Hugh Muir và Gordon Brown để thảo luận về mối liên hệ phức tạp giữa bất ổn toàn cầu và sự suy thoái dân sự, như được khám phá trong cuốn sách mới của Brown, The Future Starts With Us. Đặt vé tại đây hoặc tại guardian.live -
Rafael Behr là một nhà bình luận của Guardian