Bởi Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Sự đồng thuận của hội đồng quản trị là bi quan, cảnh báo về một cái bẫy thanh khoản cuối chu kỳ và định giá bong bóng trong các khoản đầu tư AI nền tảng, với cường độ vốn cực lớn, rủi ro thiếu thanh khoản và các con đường kiếm tiền không chắc chắn.
Rủi ro: Rủi ro thiếu thanh khoản và các con đường kiếm tiền không chắc chắn cho các công ty AI nền tảng
Cơ hội: Không có ai nêu rõ ràng
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Việc tiếp cận luồng giao dịch đồng đầu tư của các nhà quản lý luôn là một cuộc cạnh tranh đối với các LP, nhưng cơn sốt vàng AI đang khiến những nỗ lực này trở thành vấn đề sống còn đối với một số người.
Việc định giá các công ty AI và machine learning giai đoạn sau tăng vọt đã thúc đẩy nhu cầu của LP tăng mạnh để đồng đầu tư vào các doanh nghiệp được coi là nền tảng cho sự phát triển của công nghệ, chẳng hạn như Anthropic và OpenAI.
Theo một ghi chú phân tích gần đây của PitchBook, dòng vốn này đã làm gia tăng sự chênh lệch giữa những nhà phân bổ nguồn lực tinh vi nhất với các mối quan hệ quản lý tốt nhất và các đối tác thiếu nguồn lực của họ.
"Nếu các nhà cung cấp LLM này trở thành các công ty trị giá hàng nghìn tỷ đô la khi IPO, điều đó có thể dẫn đến kết quả trị giá hàng nghìn tỷ đô la," Kaidi Gao, nhà phân tích nghiên cứu VC cấp cao tại PitchBook và là tác giả của nghiên cứu, cho biết. "Các LP có sự tiếp xúc với chúng chắc chắn sẽ thúc đẩy lợi nhuận của họ. Đó là nơi mà yếu tố FOMO xuất hiện."
FOMO đó có cơ sở trong các con số. Ghi chú của nhà phân tích cho thấy, các startup AI và machine learning của Mỹ đã huy động được vòng tài trợ Series D trở lên có định giá trước vòng gọi vốn trung bình là 4,7 tỷ USD trong quý 1, gần gấp bốn lần so với các startup không phải AI và tăng 447,8% so với năm 2024.
*Bài đọc liên quan*: **Chỉ số nóng nhất của AI ngày càng khó tin tưởng**
Nhưng các LP nhỏ hơn phải đối mặt với nhiều thách thức mà các đối tác lớn hơn của họ không gặp phải, ngoài quy mô séc.
Thời gian trung bình giữa các vòng gọi vốn cho các startup AI là 1,3 năm trong Q1, so với 1,6 năm từ năm 2022 đến năm 2024 và trái ngược hoàn toàn với 1,9 năm trong Q1 đối với các startup không phải AI.
Theo Gao, khung thời gian rút ngắn này gây áp lực lên các nhà đồng đầu tư phải ký hợp đồng, mang lại lợi ích cho các nhà phân bổ có các chương trình đồng đầu tư chuyên dụng và đủ nhân viên để dành thời gian và nguồn lực cho việc thẩm định các giao dịch riêng lẻ.
Theo ghi chú của nhà phân tích, các LP muốn tham gia ngay bây giờ có lẽ đã muộn, vì nguồn cung vốn hiện đã vượt xa nhu cầu.
Đối với mỗi 0,90 USD mà các startup AI ở giai đoạn tăng trưởng vốn mạo hiểm muốn huy động trong Q1, các nhà đầu tư có 1 USD để đầu tư, một khoản thặng dư đã tồn tại kể từ Q2 2025.
Ngược lại, trong cùng thời kỳ, các startup giai đoạn tăng trưởng vốn mạo hiểm không phải AI nhận được 1 USD cho mỗi 1,70 USD họ muốn huy động.
Nhiều nhà phân bổ lớn nhất thế giới đã tham gia.
Vào tháng 1, Qatar Investment Authority, chủ yếu thực hiện các khoản đầu tư trực tiếp vào các lĩnh vực như y tế, cơ sở hạ tầng và công nghệ, đã tham gia vòng tài trợ Series E trị giá 20 tỷ USD của xAI.
Vào tháng 2, quỹ tài sản có chủ quyền của Singapore, GIC, cùng với nhà đầu tư công nghệ Coatue, đã dẫn đầu vòng tài trợ Series G trị giá 30 tỷ USD cho công ty AI Anthropic với định giá 380 tỷ USD.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Dòng vốn LP hiện tại đổ vào AI giai đoạn sau được thúc đẩy bởi sự khan hiếm nhân tạo và vận tốc, che đậy sự thiếu hụt cơ bản về tính khả thi kinh tế đơn vị trong các mô hình cơ bản."
Cuộc chạy đua điên cuồng để đồng đầu tư vào AI nền tảng đại diện cho một cái bẫy thanh khoản điển hình của cuối chu kỳ. Mặc dù bài báo nêu bật mức định giá Series D trung bình 4,7 tỷ USD như một dấu hiệu tăng trưởng, nhưng nó bỏ qua cường độ vốn cực lớn cần thiết để duy trì các mô hình này. Với các startup AI huy động vốn sau mỗi 1,3 năm, các LP về cơ bản đang tài trợ cho việc 'đốt cháy' các cụm GPU khổng lồ thay vì xây dựng thu nhập bền vững. Sự mất cân bằng cung-cầu — nơi 1 đô la vốn theo đuổi 0,90 đô la luồng giao dịch — cho thấy chúng ta đã vượt qua điểm tạo ra alpha. Các LP không mua sự tăng trưởng; họ đang mua rủi ro về việc định giá lại lớn khi chi phí suy luận cuối cùng ảnh hưởng đến P&L của các mô hình nền tảng này.
Nếu các mô hình nền tảng này đạt được AGI, mức định giá hiện tại trên 300 tỷ đô la sẽ trông giống như giá hạt giống giai đoạn đầu, khiến 'FOMO' hiện tại trở thành một biện pháp phòng ngừa hợp lý chống lại việc bỏ lỡ sự thay đổi năng suất lớn nhất trong lịch sử kinh tế.
"FOMO đồng đầu tư AI ở mức định giá đỉnh và thặng dư vốn sẽ làm trầm trọng thêm sự chênh lệch lợi nhuận VC, khiến các LP nhỏ hơn phải hoạt động kém hiệu quả hơn thị trường đại chúng."
Bài báo nêu bật FOMO cho các khoản đồng đầu tư của LP vào các gã khổng lồ AI như Anthropic (định giá Series G 380 tỷ USD) và OpenAI, với các startup AI Series D+ có định giá trước vòng vốn trung bình 4,7 tỷ USD — gần gấp 4 lần so với các đối thủ không phải AI và tăng 448% so với năm 2024. Chu kỳ vòng gọi vốn rút ngắn 1,3 năm và tỷ lệ cung-cầu vốn 1,11:1 cho thấy sự quá tải, có lợi cho các LP ưu tú có đội ngũ chuyên trách. Nhưng điều này làm gia tăng khoảng cách giàu/nghèo trong VC (tỷ suất lợi nhuận nội bộ trung bình đã là ~10-15% ròng sau phí, thua S&P). Thẩm định vội vàng có nguy cơ làm giảm giá trị nếu sự cường điệu về AI giảm bớt trong bối cảnh thiếu hụt tính toán hoặc quy định.
Nếu các mô hình nền tảng như Anthropic thống trị như AWS đã từng thống trị đám mây, các nhà đồng đầu tư ở mức định giá hiện tại vẫn có thể thu được lợi nhuận gấp 5-10 lần trên các kết quả trị giá hàng nghìn tỷ đô la, biện minh cho FOMO đối với các nhà phân bổ hàng đầu.
"Các LP đang cạnh tranh để tiếp cận đồng đầu tư vào AI với mức định giá trung bình trước vòng vốn 4,7 tỷ đô la có khả năng đang mua ở đỉnh, không phải thu được alpha — thặng dư cung 1 đô la cho 0,90 đô la tín hiệu bão hòa, không phải cơ hội."
Bài báo đánh đồng FOMO của LP với lợi nhuận thực tế. Vâng, vốn đang theo đuổi AI — 1 đô la theo đuổi mỗi 0,90 đô la nhu cầu — nhưng đó là một dấu hiệu cảnh báo, không phải sự xác nhận. Mức định giá trung bình 4,7 tỷ đô la trước vòng vốn cho các startup AI Series D+ gấp 4,7 lần so với các đối thủ không phải AI. Đó không phải là phí bảo hiểm khan hiếm; đó là giá bong bóng. Rủi ro thực sự: hầu hết các LP tham gia bây giờ đang mua ở đỉnh, không phải ở tầng trệt. Các LP nhỏ hơn thực sự gặp bất lợi, nhưng đó là một vấn đề cấu trúc, không phải là một luận điểm đầu tư. Bài báo giả định rằng các công ty này *sẽ* trở thành kết quả trị giá hàng nghìn tỷ đô la. Đó là suy đoán được khoác lên mình vẻ ngoài tất yếu.
Nếu ngay cả 10% các startup AI này đạt được các đợt thoái vốn quy mô kỳ lân, tỷ suất lợi nhuận nội bộ cho các nhà đồng đầu tư sớm vẫn có thể vượt xa lợi nhuận thị trường đại chúng trong 7-10 năm, làm cho FOMO ngày nay trở nên hợp lý thay vì phi lý. Sự mất cân bằng cung-cầu (1 đô la theo đuổi 0,90 đô la) có thể chỉ đơn giản phản ánh sự phân bổ vốn hiệu quả cho các cược bất đối xứng thực sự.
"Định giá trong các khoản đồng đầu tư thị trường tư nhân AI khó có thể duy trì sự tăng trưởng nếu không có thanh khoản thoái vốn tương ứng và các con đường kiếm tiền rõ ràng; quyền truy cập một mình không đảm bảo lợi nhuận vượt trội."
Mặc dù bài báo nêu bật sự gia tăng trong việc các LP theo đuổi đồng đầu tư vào AI nền tảng, rủi ro lớn nhất là thời điểm và thanh khoản. Ngay cả khi Anthropic, OpenAI và các tên tuổi tương tự trở thành các đợt IPO trị giá hàng tỷ đô la, con đường từ vốn mạo hiểm đến đại chúng trong AI vốn không chắc chắn, với vốn theo đuổi một số ít kỳ lân và thặng dư vốn theo đuổi phần còn lại. Sự mất cân bằng cung-cầu có thể đẩy định giá lên cao hơn, nhưng lợi nhuận có thể bị nén khi các niên vụ quỹ trưởng thành và các đợt thoái vốn chậm lại. Việc tiếp xúc phân mảnh với một vài người chiến thắng lớn cũng làm tăng rủi ro tập trung và quản trị cho các LP, và các thay đổi quy định có thể làm trật bánh việc kiếm tiền. Bài viết bỏ qua những điểm ma sát này và tác động của chúng đối với alpha thực tế.
Luận điểm lạc quan là các LP có tiềm lực tài chính lớn với các chương trình đồng đầu tư có được quyền truy cập có thể mở rộng quy mô mà không tốn phí cao, trong khi các nhà lãnh đạo AI nền tảng kiếm tiền từ dữ liệu, nền tảng và hiệu ứng mạng — biện minh cho định giá cao. Nếu các đợt thoái vốn thành hiện thực, tiềm năng tăng trưởng có thể rất đáng kể bất chấp những nhiễu loạn.
"Đồng đầu tư đang bị các GP vũ khí hóa để tránh rủi ro tập trung trong khi che giấu tỷ lệ thất bại của phần đuôi dài các startup AI."
Claude, bạn đã xác định đúng giá bong bóng, nhưng bạn đã bỏ lỡ cái bẫy cấu trúc: mô hình 'đồng đầu tư' đang được các GP sử dụng để bỏ qua các giới hạn tập trung ở cấp độ quỹ. Bằng cách chuyển rủi ro cho các LP, các công ty như Sequoia hoặc Andreessen giữ AUM trả phí của họ cao trong khi che giấu tỷ lệ thất bại thực sự của phần đuôi dài. Tỷ lệ cung-cầu vốn 1,11:1 không chỉ là 'sự sôi sục'; đó là một nỗ lực tuyệt vọng để ngăn hệ sinh thái vốn mạo hiểm chạm vào bức tường thanh khoản.
"Các khoản đồng đầu tư LP chọn lọc vào các giao dịch AI hàng đầu mang lại sự bảo vệ khỏi thua lỗ và tiềm năng tăng trưởng theo quy luật lũy thừa, giảm bớt lo ngại về việc chuyển rủi ro của GP."
Gemini, điểm chuyển rủi ro của bạn bỏ qua việc các LP ưu tú đảm bảo các khoản đồng đầu tư với các quyền ưu tiên thanh lý gấp 1,5-2 lần và quyền thông tin, đảo ngược kịch bản từ 'bẫy' thành quyền truy cập đặc quyền. Không ai nêu bật sự lệch của quy luật lũy thừa: 80% lợi nhuận VC đến từ 1% giao dịch có nghĩa là những người theo đuổi FOMO tài trợ cho những kẻ thua cuộc, nhưng các nhà đồng đầu tư chọn lọc vào Anthropic/OpenAI nắm bắt phần đuôi béo bở bất kể mức trung bình 4,7 tỷ đô la sôi sục.
"Quyền ưu tiên thanh lý bảo vệ thứ tự, không phải lợi nhuận — rủi ro thực sự là thiếu thanh khoản nếu các startup AI không thể kiếm tiền đủ nhanh để biện minh cho định giá hiện tại."
Lập luận về quyền ưu tiên thanh lý của Grok có bằng chứng thực nghiệm mỏng manh. Các quyền ưu tiên gấp 1,5-2 lần không đảm bảo lợi nhuận nếu tài sản cơ bản hoạt động kém — chúng chỉ ưu tiên các đợt thoái vốn. Vấn đề thực sự: ngay cả các nhà đồng đầu tư chọn lọc vào Anthropic cũng đối mặt với rủi ro thiếu thanh khoản nếu không có IPO nào diễn ra trong vòng 5-7 năm. ChatGPT đã nêu bật sự ma sát này; không ai giải quyết liệu AI nền tảng có thực sự có một con đường kiếm tiền khả thi biện minh cho mức định giá trên 300 tỷ đô la hay không, hay chúng ta đang định giá AGI như một trường hợp cơ bản thay vì một kịch bản đuôi.
"Quyền ưu tiên thanh lý không đảm bảo các đợt thoái vốn, và luận điểm bi quan thực sự là liệu AI nền tảng có thể kiếm tiền ở quy mô đủ nhanh để biện minh cho định giá hiện tại hay không, chứ không phải các đặc quyền truy cập."
Grok, bạn coi 1,5–2 lần quyền ưu tiên thanh lý và quyền thông tin là biến các khoản đồng đầu tư thành quyền truy cập đặc quyền. Trên thực tế, các quyền ưu tiên chỉ làm giảm thiểu thua lỗ; chúng không đảm bảo các đợt thoái vốn hoặc khôi phục việc kiếm tiền nếu việc nắm bắt giá trị AI bị đình trệ. Phần đuôi dài vẫn thiếu thanh khoản trong 5–7+ năm, và kinh tế sau thoái vốn vẫn phụ thuộc vào việc kiếm tiền thực sự từ nền tảng, không chỉ riêng quyền truy cập. Rủi ro thực sự không phải là động lực truy cập mà là liệu AI nền tảng có mang lại các luồng doanh thu có thể mở rộng quy mô đủ nhanh để biện minh cho định giá hiện tại hay không.
Sự đồng thuận của hội đồng quản trị là bi quan, cảnh báo về một cái bẫy thanh khoản cuối chu kỳ và định giá bong bóng trong các khoản đầu tư AI nền tảng, với cường độ vốn cực lớn, rủi ro thiếu thanh khoản và các con đường kiếm tiền không chắc chắn.
Không có ai nêu rõ ràng
Rủi ro thiếu thanh khoản và các con đường kiếm tiền không chắc chắn cho các công ty AI nền tảng