Mer drilling i Nordhavet ‘ikke svaret’ for Storbritannias energisikkerhet, sier tidligere militære ledere

Mer drilling i Nordhavet vil ikke bidra til å forbedre Storbritannias energisikkerhet, sier tidligere militære ledere, mens en ny analyse viser at ingen fossile brenselsimportør er trygg fra flaskehalser i den globale forsyningskjeden.
Regjeringen bør fokusere på en rask overgang til en blanding av vind-, sol-, tidevanns- og kjernekraft for å sikre Storbritannias fremtidige sikkerhet, sier de tidligere militære lederne til The Guardian, samt et program for energieffektivitet og en «betydelig fornyelse» av strømnettet.
De kom med uttalelsene da Conservative-partiets leder, Kemi Badenoch, lanserte en «få Storbritannia til å bore i Nordhavet»-kampanje mandag. Det er den nyeste oppfordringen fra høyreorienterte politikere og fossile brenselselskaper om å omgjøre Labour-partiets forbud mot nye lisenser.
Pensjonert bakadmiral Neil Morisetti, en professor i klima- og ressursikkerhet ved University College London, sa at forsøk på å presse ut den gjenværende oljen og gassen fra Nordhavet var «ikke svaret» på utfordringene Storbritannia står overfor.
«Det vil ikke senke prisene for forbrukerne, og det vil heller ikke levere langsiktig energisikkerhet. Internasjonale markeder vil bestemme prisen og destinasjonen; det er ikke energindependens,» sa han.
Morisetti erkjente at Storbritannia vil trenge olje og gass i årene som kommer, men sa at uroen skapt av krigene i Iran og Ukraina har ført til økende usikkerhet om forsyninger og stigende priser.
Han argumenterte for at Storbritannia trengte en energistrategi som «fokuserer på større energieffektivitet for å redusere etterspørselen».
«Det må inkludere en klar plan for å raskt gå over fra fossile brensler til sol-, vind-, tidevanns- og kjernekraft, og en betydelig fornyelse av nettet, med tilhørende lagring, for å støtte distribusjonen,» sa han.
En separat rapport fra tankesmien E3G advarer om at «strukturelle flaskehalser» i den globale forsyningen av olje og gass betyr at økende tilførsel av fossile brensler hvor som helst ikke vil forbedre en nasjons sikkerhet. Den sier at forstyrrelser kan oppstå fra fysiske blokkeringer til et lite antall eksisterende forsyningsruter, men også fra «papirflaskehalser», inkludert tilbakekallingen av forsikring.
Rapporten sier at reduksjon av et lands avhengighet av olje og gass – gjennom elektrifisering, effektivitet, nett, lagring og innenlandsk ren energi – gir den mest holdbare måten å redusere eksponeringen for flaskehalsrisiko.
Maria Pastukhova, en seniorpolicyrådgiver i E3G, sa: «Energisystemer er en ryggrad i nasjonal sikkerhet, men for mange importører avhenger den ryggraden av infrastruktur og ruter langt utenfor deres kontroll. Avhengighet av fjerne forsyningskjeder og flaskehalser betyr at risiko for forstyrrelser er bygget inn. Rene energisystemer er ikke immune mot sjokk, men de flytter mer av systemet under innenlandsk kontroll og reduserer eksponeringen for geopolitisk og markedsvolatilitet. Det er den strategiske energisikkerhetsleksen fra denne krisen.»
The Guardian rapporterte lørdag at hundrevis av nye Nordhav-lisenser gitt av Conservative mellom 2010 og 2024 så langt har produsert bare 36 dager med gass, ifølge forskning fra energiovergangskampanjegruppen Uplift og energirådgivningsfirmaet Voar.
Tessa Khan, administrerende direktør i Uplift, sa at dette understreket irrelevansen av oppfordringer om å «maksimere» Nordhavet, og beskrev dem som «tomme, politiske spill på bekostning av vanlige folk».
Brigadegeneral Richard Nugee, en pensjonert offiser som hadde flere viktige stillinger i løpet av sin 36-årige militærkarriere, fortalte The Guardian at det som hadde skjedd i Spania de siste månedene «var illustrativt».
«Størstedelen av tiden settes [spanske] strømpriser ikke lenger av fossile brensler, men av fornybar energi. Nettoeffekten er at de er mindre påvirket av Hormuzstredet, og mer forberedt på å stå opp mot president Trump,» sa han.
Nugee sa at det var «et reelt tilfelle av suverenitet, ikke avhengighet», og la til: «Å gå for gass er både langvarig og begrenset og avhengig av faktorer utenfor landets kontroll. Å gå for fornybar energi gir større uavhengighet, større suverenitet, mindre sårbarhet for angrep og flere muligheter.»
Midt i økende krav om at regjeringen skal trekke tilbake forbudet mot nye Nordhav-olje- og gasslisenser i de siste ukene, påpeker eksperter at Nordhavet er et «modent basseng», med sin produksjon synkende med 75 % siden toppen. Utstedelse av nye lisenser vil ikke senke Storbritannias regninger og vil gjøre nesten ingen forskjell for gassimport i kort eller lang tid.
Khem Rogaly, en meddirektør i Transition Security Project, sa at å stole på «dyre og volatile fossile brensler – med priser satt av globale markeder vi ikke kan kontrollere – gjør britiske familier sårbare for sjokk fra USA-ledede oljekriger».
Han la til: «Grønn energi levert gjennom offentlig eierskap kan beskytte oss mot energisjokk samtidig som Storbritannia utvikler en utenrikspolitikk uavhengig av utpressing fra USA og dets «energidominans»-agenda.»
James Meadway, direktøren i den økonomiske policy-tankesmien Verdant, sa: «Det som avsløres av Iran-krigen er at store, sentraliserte systemer er sårbare for angrep – mest dramatisk i form av faktiske drone- og andre missilangrep, men også mer subtilt i form av hybridkrigføring og cyberangrep. Cyberangrep på europeisk kraftinfrastruktur har doblet seg de siste årene.»
Han oppfordret til mer innenlandsk solenergi, varmepumper og bedre isolasjon som en del av et mindre skalerbart og mer desentralisert system. «Dette gjelder også for ekstreme værhendelser, som åpenbart blir hyppigere – store, sentraliserte kraftsystemer og sentraliserte nett er mer sårbare for ekstrem varme, flom og stormer.»