Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
The panelists agree that the current market risks are overstated but not negligible. They caution about the potential self-fulfilling prophecy of a 'three factors in play' narrative, geopolitical instability, and private credit liquidity strains. However, they also acknowledge that markets often climb walls of worry and that there's a significant amount of cash on the sidelines that could act as a buffer.
Rủi ro: The self-fulfilling prophecy of a 'three factors in play' narrative shifting sentiment and triggering forced selling or margin calls.
Cơ hội: The potential for sidelined capital to create a floor that prevents a calendar-year rout, regardless of external factors.
👋 Chào buổi sáng! Thị trường chứng khoán đi ngang trước khi giảm vào thứ Ba khi giá dầu tăng. Các nhà đầu tư vẫn lo ngại về tình hình mong manh ở Trung Đông có thể leo thang hơn nữa khi Iran phủ nhận các cuộc đàm phán đang diễn ra và Tổng thống Trump tuyên bố nước này đã tặng ông một "món quà".
Trong khi đó, hơn 3.000 thành viên của Sư đoàn Không vận 82 được cho là đang trên đường đến khu vực này.
S&P 500 (^GSPC) giảm 0,4%, Dow (^DJI) giảm 0,2% và Nasdaq (^IXIC) giảm 0,8%.
Trong chương trình nghị sự sáng nay:
📉 3 yếu tố đã thúc đẩy tổn thất thị trường chứng khoán hai con số trong 100 năm qua. Tất cả chúng đều đang diễn ra.
🐢 Tăng trưởng kinh doanh của Mỹ chậm lại mức thấp nhất trong 11 tháng
🤖 AGI — ngưỡng AI?
🚫 Những kẻ man rợ đang đóng cổng
📬 Hòm thư: Phản hồi của bạn (xuất sắc) về AI và đầu tư
📆 Chúng ta đang theo dõi điều gì vào thứ Tư: Ngoài việc theo dõi tình hình Iran, chúng ta đang theo dõi các cổ phiếu phần mềm vì các năng lực mới của Anthropic có thể đưa chúng trở lại vị trí nóng bỏng. Giao dịch AI có thể không ở vị trí trung tâm của thị trường, nhưng nhiều người chơi lớn đã xuất hiện trên các tiêu đề tuần này.
⚠️ 3 yếu tố đã thúc đẩy tổn thất thị trường chứng khoán hai con số trong 100 năm qua. Tất cả chúng đều đang diễn ra ngay bây giờ.
Lịch sử thị trường chứng khoán có một vài bài học cho các nhà đầu tư.
Một trong những điều mạnh mẽ nhất là cổ phiếu thường tăng. Một điều nữa là cổ phiếu thường có những đợt điều chỉnh lớn hơn 10% mỗi năm. (Mức sụt giảm trung bình trong 40 năm qua là 14,2% trong năm, theo JPMorgan.)
Và trong những trường hợp tương đối hiếm hoi khi cổ phiếu chứng kiến mức giảm hơn 10% trong một năm dương lịch, một trong ba lý do đã là nguyên nhân.
Vấn đề đối với các nhà đầu tư ngay bây giờ là cả ba đều đang diễn ra.
Trong một ghi chú được công bố sáng thứ Ba, đồng sáng lập DataTrek Research Nick Colas đã chỉ ra rằng kể từ năm 1928, chỉ có một tá năm mà S&P 500 giảm hơn 10% trong một năm dương lịch.
"Tám trường hợp là do suy thoái kinh tế làm giảm giá trị định giá cao," Colas viết. "Xung đột quân sự lan rộng là nguyên nhân trực tiếp của ba trường hợp. Chính sách diều hâu bất ngờ của Fed giải thích trường hợp cuối cùng."
Tính đến hết phiên giao dịch thứ Ba, S&P 500 đã giảm 4% trong năm, với Colas lưu ý, "Vẫn còn thời gian để tránh khoản lỗ hai con số vào năm 2026, nhưng thời gian đang cạn dần."
Bây giờ, đối với những người đang theo dõi tại nhà, những năm mà S&P 500 giảm ít nhất 10% từ ngày 1 tháng 1 đến ngày 31 tháng 12 là 1930, 31, 37, 41, 57, 66, 73, 74, 2001, 02, 08 và 22.
Cũng cần lưu ý rằng đã có những đợt suy thoái — chẳng hạn như suy thoái năm 1991, suy thoái năm 1981-82 và suy thoái do COVID năm 2020 — không khiến cổ phiếu giảm 10% trong một năm dương lịch.
Hôm nay cũng là ngày 25 tháng 3. Thời điểm này năm ngoái, chúng ta vẫn chưa có "Ngày Giải phóng", nỗi sợ hãi về tín dụng tư nhân còn ít và xa, và các cổ phiếu phần mềm chưa trở thành túi đựng đòn của giao dịch AI.
Hơn nữa, hầu như không có nhà kinh tế nào trên Phố Wall lúc này nói về suy thoái kinh tế. Ngay cả Nouriel Roubini, người đã có biệt danh "Tiến sĩ Doom", cũng nói với chúng tôi rằng ông ấy "hiện tại không dự đoán suy thoái kinh tế."
Giá dầu đang ở mức cao, nhưng một số nhà kinh tế cho rằng giá hiện tại gần như phản ánh sự gián đoạn nguồn cung hiện tại từ cuộc chiến ở Trung Đông. Và Cục Dự trữ Liên bang có vẻ không có khả năng tăng lãi suất trong năm nay, ngay cả khi hy vọng cắt giảm lãi suất đã bị Jay Powell dập tắt vào tuần trước.
Mặc dù Colas không đưa ra bất kỳ dự báo nào về việc thị trường chứng khoán sẽ kết thúc năm nay với mức giảm 10%, ghi chú của ông là một ghi chú nổi bật vì khi tâm lý thay đổi trên Phố Wall, việc biết điều gì đã và chưa thúc đẩy các giai đoạn hoạt động kém hiệu quả kéo dài cần phải được ưu tiên hàng đầu.
Ngay cả khi kiến thức đó chỉ để lưu giữ an toàn.
🐢 Tăng trưởng kinh doanh của Mỹ chậm lại mức thấp nhất trong 11 tháng
Chiến tranh không tốt cho kinh doanh, theo S&P Global. Đọc ban đầu của công ty về hoạt động kinh doanh tại Mỹ cho thấy vào tháng 3, chỉ số tổng hợp về sản lượng sản xuất và dịch vụ của họ đã đạt mức thấp nhất trong 11 tháng.
Tuy nhiên, chúng tôi lưu ý rằng báo cáo này cho thấy tăng trưởng tiếp tục mở rộng, chỉ với tốc độ chậm hơn.
"Các công ty đang báo cáo nhu cầu bị ảnh hưởng bởi sự không chắc chắn gia tăng và tác động chi phí sinh hoạt do xung đột tạo ra," Chris Williamson, nhà kinh tế trưởng về kinh doanh tại S&P Global Market Intelligence cho biết.
"Các vấn đề về du lịch, vận tải và lữ hành càng trầm trọng thêm bởi sự bất ổn của thị trường tài chính và các ràng buộc về khả năng chi trả, đặc biệt bao gồm cả lo ngại về tác động của lãi suất cao hơn, giá năng lượng tăng vọt và sự chậm trễ trong chuỗi cung ứng."
Không được đề cập rõ ràng trong báo cáo? AI.
🤖 AGI — ngưỡng AI?
Quay trở lại Thời kỳ Đen tối của cuộc đua AI (khoảng năm 2021), mục tiêu — và nỗi sợ hãi — lớn nhất của ngành là phát triển một mô hình AI đạt được AGI, hay trí tuệ nhân tạo tổng quát. Về bản chất, AGI là khi một mô hình AI suy nghĩ giống con người, hoặc tốt hơn.
Việc xác định cái gì được coi là AGI cũng chưa được thống nhất. Tuy nhiên, được định nghĩa theo một cách nhất định, chúng ta có thể đã đạt được điều đó.
Trên podcast Lex Fridman, CEO Nvidia Jensen Huang đã được hỏi về AGI, mà Fridman định nghĩa là "một hệ thống AI có khả năng thực hiện công việc của bạn. [...] bắt đầu, phát triển và điều hành một công ty công nghệ thành công có giá trị [...] hơn một tỷ đô la."
Ai khác chia sẻ tầm nhìn về AGI này thì không rõ. AGI chính xác là gì trong mắt ngành cũng không hoàn toàn rõ ràng.
Ví dụ, vào mùa thu năm ngoái, OpenAI và Microsoft đã định hình lại thỏa thuận tài chính của họ, bổ sung ngôn ngữ về cơ bản sẽ chấm dứt thỏa thuận hiện tại của họ một khi OpenAI đạt được AGI. Việc xác minh tuyên bố đó sẽ là "một hội đồng chuyên gia độc lập."
Điều rõ ràng, chúng tôi nghĩ, là các luật sư sẽ dành nhiều thời gian cho vấn đề này trong tương lai không xa.
Điều đó có nghĩa là nhân viên văn phòng sẽ còn một ngày để chiến đấu.
Các tiêu đề về tín dụng tư nhân tiếp tục diễn ra trong bối cảnh.... tất cả những điều này (*vẫy tay*).
Vào thứ Hai, một tập đoàn phát triển kinh doanh của Apollo — hoặc một phương tiện tín dụng tư nhân giao dịch công khai nhắm vào các nhà đầu tư cá nhân — cho biết họ sẽ chi trả các khoản chuộc lại tương đương 5% quỹ.
(Tiết lộ: Yahoo là một công ty danh mục đầu tư của các quỹ được quản lý bởi các chi nhánh của Apollo Global Management.)
Nói cách khác, công ty cho biết họ sẽ tuân thủ bản cáo bạch của mình và do đó không đáp ứng được hơn một nửa yêu cầu chuộc lại mà họ nhận được từ các nhà đầu tư. Một BDC tương tự do Ares Management tài trợ cho biết họ sẽ làm như vậy.
Sau khi ban đầu giảm mạnh vào thứ Ba, cổ phiếu của cả hai công ty thực sự đã phục hồi trong ngày, với Apollo đóng cửa ở mức xanh.
Một mặt, việc nhận được một lượng lớn các khoản chuộc lại cho quỹ tín dụng tư nhân của bạn là không tốt. Mặt khác, lượng chuộc lại này là những gì các nhà đầu tư của bạn đang làm, không phải là những gì nhà tài trợ quỹ và nhà đầu tư của nguồn vốn này đang làm.
Một trong những điểm bán hàng chính của vũ trụ đầu tư tư nhân là thanh khoản thấp hơn cho phép các nhà đầu tư đưa ra các cược tốt hơn và các nhà đầu tư của họ, lần lượt, đạt được lợi nhuận tốt hơn với sự biến động thấp hơn.
Và cổ phiếu của cả Apollo và Ares phục hồi một phần/toàn bộ khoản lỗ vào thứ Ba cho thấy các nhà đầu tư coi quyết định của các công ty về việc chuộc lại số vốn được xác định theo quỹ là một dấu hiệu của sự tin tưởng.
📬 Hòm thư: Phản hồi của bạn về AI và đầu tư
Chúng tôi đã nhận được một số phản hồi thực sự thú vị từ câu hỏi của chúng tôi về việc liệu bạn có cho phép AI đưa ra lựa chọn đầu tư hay không. Phần lớn, mọi người đều lạc quan về việc sử dụng công nghệ này để nghiên cứu, đồng thời bày tỏ một số dè dặt và cần kiểm tra bất kỳ khuyến nghị nào.
Đây là một mẫu. Chúng tôi thực sự có những độc giả chất lượng cao nhất; cảm ơn tất cả những người đã viết thư cho chúng tôi.
“Các nhà đầu tư có mua những lựa chọn hàng đầu được các công ty môi giới khuyến nghị không? Nói chung là không. Bởi vì họ biết rằng các khách hàng được ưu tiên đã nhận được thông tin sớm hơn và lợi nhuận tốt nhất đã được thực hiện. Nghĩ rằng AI sẽ không bị thao túng và thực sự sẽ tạo ra sân chơi bình đẳng là ngây thơ.” — J.F.
“Tôi không thấy AI sẽ chọn đầu tư trong thời gian sớm, giống như AI không thể chọn bài hát hoặc bộ phim hit tiếp theo, cho đến khi nó có thể hiểu cảm xúc con người.” — S.W.
“Sử dụng AI để giúp bạn đưa ra quyết định có vẻ là trường hợp sử dụng tốt nhất hiện nay. Sử dụng AI để đưa ra quyết định thay bạn sẽ không kết thúc tốt đẹp .... ít nhất là chưa. Tất cả những gì bạn cần sau đó là một khoảng thời gian vượt trội so với điểm chuẩn và đám đông sẽ đến, AUM sẽ tăng lên, và chúng ta sẽ bắt đầu nghe mọi người khoe khoang về việc sử dụng "AI Chiến lược để Đòn bẩy Đầu tư (SAIL)" tại bữa tiệc tối tiếp theo của bạn. T.B. Tôi đã sử dụng AI để nghĩ ra từ viết tắt này.” — C.D.
“Tôi thực sự nghĩ rằng có một tương lai cho AI trong lĩnh vực này. Xét cho cùng, người môi giới chẳng phải chỉ đang xử lý dữ liệu để đưa ra quyết định về một khuyến nghị sao?” — J.K.
"AI là một công cụ. Hãy nghĩ đến cờ lê, lớp bảo mật ổ cắm cho IP và Wikipedia. Và để làm hỏng mọi thứ, không có gì, nhưng không có gì, đánh bại được trực giác của con người." — B.D.
“Tôi sẽ không yêu cầu gợi ý cổ phiếu nhưng tôi sẽ thảo luận về quan điểm của mình về các tài sản tôi đang xem xét và sẽ đọc những ưu và nhược điểm trước khi tôi đưa ra quyết định cuối cùng về bất kỳ khoản đầu tư nào.” — S.D.
"Tôi thích có các tùy chọn AI! Tôi có tin tưởng nó quản lý tài khoản của tôi không? Chắc chắn là không! Nhưng tôi hoàn toàn ủng hộ việc sử dụng nó như một công cụ khác trong hộp công cụ của tôi." — C
Chúng tôi sẽ sớm thực hiện nhiều hơn những điều này; chúng tôi thích nghe ý kiến của bạn.
🗓️ Lịch thu nhập và kinh tế
Thứ Tư
Dữ liệu kinh tế: Đơn xin thế chấp MBA, tuần kết thúc ngày 20 tháng 3 (-10,9% trước đó); Chỉ số giá nhập khẩu, theo tháng, tháng 2 (+0,2% trước đó); Chỉ số giá nhập khẩu, theo năm, tháng 2 (-0,1% trước đó); Chỉ số giá xuất khẩu, theo tháng, tháng 2 (+0,6% trước đó); Chỉ số giá xuất khẩu, theo năm, tháng 2 (+2,6% trước đó)
Dữ liệu kinh tế: Yêu cầu trợ cấp thất nghiệp ban đầu, tuần kết thúc ngày 21 tháng 3 (205.000 trước đó); Yêu cầu liên tục, tuần kết thúc ngày 14 tháng 3 (1,857 triệu trước đó); Hoạt động sản xuất của Fed Kansas City, tháng 3 (5 trước đó)
Lịch thu nhập: Commercial Metals Company (CMC), Argan, Inc. (AGX), BRP (DOO), Pony AI (PONY), Seabridge Gold (SA), Braskem (BAK), Kodiak Sciences (KOD), Newsmax (NMAX)
Thứ Sáu
Dữ liệu kinh tế: Tâm lý người tiêu dùng Đại học Michigan, đọc cuối cùng tháng 3 (55,5 trước đó); Điều kiện hiện tại của U. Mich., đọc cuối cùng tháng 3 (57,8 trước đó); Kỳ vọng của U. Mich., đọc cuối cùng tháng 3 (541. trước đó); Lạm phát 1 năm của U. Mich., đọc cuối cùng tháng 3 (+3,4% dự kiến trước đó); Lạm phát 5-10 năm của U. Mich., đọc cuối cùng tháng 3 (+3,2% dự kiến trước đó); Hoạt động dịch vụ của Fed Kansas City, tháng 3 (6 trước đó)
Lịch thu nhập: Carnival Corporation (CCL), Legence Corp. (LGN), Perpetua Resources Corp. (PPTA), TMC the metals company (TMC), Standard Lithium (SLI), Nano Labs (NA)
Hamza Shaban là phóng viên của Yahoo Finance phụ trách thị trường và kinh tế. Theo dõi Hamza trên X @hshaban.
Thảo luận AI
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"The article's 'all three factors in play' claim is rhetorical; only one (geopolitical) poses genuine near-term tail risk, and even that is partially priced in already."
The article conflates three distinct risks—recession, geopolitical conflict, hawkish Fed policy—as if they're equally probable today. But the evidence contradicts this framing. No recession is priced in by Wall Street; Powell just killed rate-cut expectations, so hawkish surprise is unlikely; Middle East oil disruption is already reflected in current prices per the article itself. The S&P 500 is down only 4% YTD with 9.5 months remaining. The real risk isn't a 10% calendar loss—it's that this 'all three factors in play' narrative becomes self-fulfilling if it shifts sentiment enough to trigger forced selling or margin calls. The private credit redemption stress is the canary; watch if that spreads.
If Iran escalates militarily or Trump's rhetoric triggers an actual conflict that disrupts Strait of Hormuz shipping, oil could spike 30%+ in weeks, crushing consumer spending and forcing the Fed's hand—recession becomes self-inflicted, not avoided.
"The simultaneous presence of all three historical triggers for double-digit annual losses suggests the current 4% drawdown is merely the beginning of a deeper correction."
The convergence of geopolitical instability, slowing business activity (11-month low), and restricted liquidity in private credit (Apollo/Ares redemptions) signals a shift from 'growth at any cost' to a defensive posture. While the S&P 500 is only down 4% YTD, the historical precedent for double-digit losses—recession, war, and hawkish policy—is uniquely aligned. The mention of Anthropic and AGI highlights a pivot where AI is no longer a guaranteed tailwind but a source of disruption for legacy software. Investors are underestimating the 'liquidity mismatch' in BDCs; if private credit redemptions accelerate, the perceived 'stability' of these assets will evaporate, forcing a broader market re-rating.
The market may shrug off these risks if the Fed successfully pivots to rate cuts despite current hawkishness, or if AI integration provides an immediate productivity boost that offsets the manufacturing slowdown.
"The S&P 500 faces elevated odds of a double-digit calendar-year loss because concurrent geopolitical oil shocks, private-credit/liquidity fragility, and the possibility of renewed Fed hawkishness could interact to compress earnings and valuations."
The article is a useful warning: historically, calendar-year double-digit S&P losses have clustered around three triggers—recession, widespread military conflict, and surprise Fed hawkishness—and today all three risk vectors are present. Geopolitical escalation in the Middle East could keep oil elevated, pressuring growth and margins (stagflation-like), while private-credit liquidity strains and fund redemptions hint at hidden market fragilities that can amplify panics. The wildcard is monetary policy: a re-acceleration of inflation or financial instability could force the Fed off the current path. Offsetting factors are real—growth remains positive, Wall Street isn’t universally forecasting recession, and AI/earnings momentum could stabilize risk appetite—so the outcome hinges on how these forces interact over coming months.
Markets may already have priced much of these risks: a Fed on hold, resilient corporate earnings, and the possibility that Middle East disruption is regional and short-lived could prevent a double-digit decline. Additionally, liquidity from buybacks and passive flows can blunt downside even if tail risks materialize.
"Historical 10%+ annual losses demand severe, synchronized triggers far beyond current mild signals of slowdown, contained geopolitics, and steady Fed policy."
The article flags recessions, military conflict, and hawkish Fed as rare 10%+ S&P annual loss triggers since 1928—all 'in play' now amid Middle East tensions, slowing business activity (still expanding per S&P Global), and tempered rate-cut hopes. But it's only March 25; YTD loss is 4%, vs. average 14% intrayear drawdown. Key omissions: 3 recessions (1991, 1981-82, 2020) avoided calendar-year 10% drops; no Wall Street recession calls (even Roubini); oil reflects supply issues, not panic; Fed holds steady, unlikely to hike. Risks real but overstated—markets often climb walls of worry.
If Iran tensions escalate with 82nd Airborne deployment, oil surges past $100/bbl reigniting inflation, and business slowdown deepens into recession amid stubborn jobless claims, all three triggers could fully activate for a 10%+ 2025 loss.
"Historical precedent is reassuring only if tail risks remain tail; Iran escalation converts them to base case within weeks."
Grok's historical precedent—three recessions without 10%+ calendar losses—is the strongest empirical pushback here. But it conflates 'recession occurred' with 'market priced it in advance.' 1991, 1981-82, 2020 all saw sharp drawdowns *during* recession onset; the calendar-year floor held because recoveries began mid-year. Today's risk isn't recession probability—it's *timing*. If recession starts Q3-Q4, a 10% annual loss is nearly guaranteed. Grok's 'climb walls of worry' is true but assumes no catalyst. Iran escalation past $100/bbl oil, as Grok himself notes, breaks that assumption fast.
"Record sidelined cash in money market funds provides a structural floor that will likely prevent a 10% calendar-year loss."
Claude and Gemini are fixated on 'liquidity mismatches' in private credit, but they ignore the massive cash sidelines. Money market fund assets hit a record $6.1 trillion this month. This isn't a 2008 liquidity trap; it's a 'waiting for a dip' scenario. If the S&P hits a 10% drawdown, that sidelined capital creates a floor that prevents a calendar-year rout, regardless of whether the Fed is hawkish or oil is at $100.
"Large cash piles don't automatically cap equity drawdowns without a clear, timely risk-on catalyst."
Gemini’s $6.1T money-market point overstates its stabilizing power. Much of that cash yields attractive short-duration returns (T-bills/money funds), so holders need a distinct risk-on catalyst to redeploy into equities. Institutional frictions, tax/timing considerations, and Fed uncertainty make reallocation slow and non-linear — cash can sit out a down-leg or even deepen selling pressure if holders prefer safety over catching a falling knife.
"Recession timing risks are overstated absent leading indicators, with cash buffer preventing calendar-year 10% loss."
Claude's Q3-Q4 recession timing assumes onset without precursors like rising unemployment (claims steady at 210k) or yield curve inversion resolution (still inverted but flattening). Historical misses on calls mean markets price leads, not lags—S&P's 4% YTD dip already embeds slowdown. With $6.1T cash (Gemini/ChatGPT debate), any dip triggers inflows, buffering to year-end. No catalyst yet forces 10% loss.
Kết luận ban hội thẩm
Không đồng thuậnThe panelists agree that the current market risks are overstated but not negligible. They caution about the potential self-fulfilling prophecy of a 'three factors in play' narrative, geopolitical instability, and private credit liquidity strains. However, they also acknowledge that markets often climb walls of worry and that there's a significant amount of cash on the sidelines that could act as a buffer.
The potential for sidelined capital to create a floor that prevents a calendar-year rout, regardless of external factors.
The self-fulfilling prophecy of a 'three factors in play' narrative shifting sentiment and triggering forced selling or margin calls.