Sáng kiến Giặt là Xanh của Hải quân làm suy yếu một tàu sân bay trị giá 15 tỷ USD

Navy's Green Laundry Initiative Weakened A $15 Billion Carrier

Skrevet av Mike Fredenburg via The Epoch Times,

USS Ford, som koster 15 milliarder dollar, ble tvunget til å avbryte utplasseringen på grunn av en 30-timers vaskeromsbrann som forårsaket skader for millioner av dollar. Det har også blitt avslørt at selv mens den var stasjonert i Golfen, kunne Ford ikke generere kampfly for to dager på grunn av den brennende 30-timers vaskeromsbrannen som drev rundt 600 sjøfolk ut av soveområdene sine. Tretti timer for å få kontroll over en vaskeromsbrann reiser et par spørsmål. Hvorfor skulle et vaskerom ta fyr, og hvorfor tok det brannmennene og skadekontrollpersonellet på USS Ford så lang tid å slukke vaskeromsbrannen? Dessverre kan svarene finnes i noen feilaktige beslutninger Sjøforsvaret tok i sitt forsøk på å bli sett på som «grønt».

Designet for Ford-klassefartøy begynte i mars 1996, og endelig, mer enn 15 milliarder dollar senere, ble USS Ford fullt sertifisert for kamp i april 2023. På grunn av et mislykket grønt initiativ har ikke Ford-klassefartøyene standardisert seg på dyrere, mer komplekse, iboende brannutsatte, ozonbaserte systemer, i stedet for å installere iboende svært energieffektive dampbaserte vaskerom.

Den grønne grunnen til disse systemene er at de angivelig sparer energi og vann ved å kunne operere med kaldt vann, samtidig som de trenger 30 prosent mindre vann enn de dampbaserte systemene U.S. Navy historisk har vært avhengig av. En memo fra Sjøforsvaret datert 12. januar 2012, kom med følgende avslørende uttalelse:

«Ozonteknologi øker den miljøvennlige aspekten ved vask på skip og beveger Sjøforsvarets vaskerom mot en «grønnere» prosess. Bra for sjømannen… bra for skipet… bra for jorden!»

Dette høres fantastisk ut, men bare litt analyse viser at de ozonbaserte vaskerommene, som så mange av de såkalte grønne initiativene til det amerikanske militæret, faktisk svekker vårt militære samtidig som de koster mer enn de mekanisk robuste, velprøvde systemene de erstatter.

For det første må det påpekes at når du ser på energibudsjettet til et typisk krigsskip, inkludert fremdrift, brukes mindre enn 1 prosent av krigsskipets totale energibudsjett på ferskvannsproduksjon og vaskeritjenester, mens resten brukes til skipets fremdrift og resten av systemene som er beskrevet i den utvidede skiparbeidsfordelingsstrukturen for Sjøforsvarets skip.

Videre er de årlige kostnadene for å produsere ferskvann på hele vår flåte av Sjøforsvarets skip bare 22 millioner dollar, og vannet til vaskerommet er en brøkdel av dette. Videre kan hvert Sjøforsvarets skip produsere langt mer ferskvann enn det trenger for sitt gjennomsnittlige daglige bruk. For eksempel kan både Ford- og Nimitz-klassefartøy produsere dobbelt så mye vann som trengs daglig i gjennomsnitt. Mer spesifikt resulterer installasjonen av et ozonbasert vaskerom på en Arleigh Burke-destroyer, som bruker gasturbiner i stedet for dampturbiner, i en reduksjon på 30 prosent i energien som brukes av vaskeromssystemet, inkludert energibesparelsene fra redusert ferskvannsdesalinisering. Men med vaskerom som bruker mindre enn 1 prosent av skipenes totale energiforbruk (inkludert fremdrift), vil dette resultere i mindre enn 0,3 prosents energibesparelse. Under ellers like forhold kan dette gi mening, spesielt hvis systemene er bygget inn i skipet fra starten av. Men de ozonbaserte systemene koster mer, krever mer vedlikehold, er mer avhengige av dyr støtte fra landbaserte leverandører for å holde dem operative, og er bygget rundt en potent oksidasjonsmiddel—ozon.

Til slutt ender de ozonrelaterte vaskerommene opp med å skape et mye tørrere miljø enn atmosfæren som skapes av dampbaserte systemer. Det var det tørrere miljøet som hjalp til med å skape den ekstremt tørre loen som forårsaket vaskeromsbrannen på Ford. Og disse høyteknologiske vaskerommene krever veldig dyre rør, beslag og tetninger som er motstandsdyktige mot korrosjon, sammen med 24/7 overvåking for å sikre at det svært korrosive, lungirritasjons-, brannakseleratorozonet ikke finner veien forbi de spesialiserte, veldig dyre tetningene. Så selv for skip som er avhengige av gasturbiner eller marine dieselmotorer, som for eksempel Sjøforsvarets destroyere og noen av våre større krigsskip, er saken for ozonbaserte systemer svært diskutabel, for å si det mildt.

Men når det gjelder skip som våre hangarskip, ubåter og rundt 10 andre store krigsskip og støtteskip hvis primære drivkraft er dampturbiner, er de ozonbaserte systemene et stort, dyrt skritt tilbake på nesten alle områder, inkludert miljøet. Dette er tilfellet fordi våre skip har høytrykks dampturbiner som naturlig produserer relativt lavtrykks avfallsdamp som enten kan kondenseres på nytt ved å bruke kaldt havvann eller brukes til å varme vann til skipets vaskerom og gi varme til skipets tørketromler. Med andre ord er dette nesten gratis energi. I kontrast er det ozonbaserte vaskerommet 100 prosent avhengig av strøm fra skipets generatorer. Dermed er dampbaserte vaskerom mye mer energieffektive eller «grønne» enn ozonbaserte. Selv om renneavløpet fra ozonbaserte systemer teknisk sett er overlegent renneavløpet fra dampbaserte systemer, remediates solen og naturlige mekanismer i havet alle renneavløp raskt. Dermed er renneavløpet identisk fra et praktisk miljøperspektiv.

Bekymringsfullt nok ser det ikke bare ut til at Sjøforsvaret ønsker å gjøre ozonbaserte systemer standard, men det har brukt utallige millioner dollar på å fjerne robuste, brannsikre dampbaserte vaskeromssystemer på Nimitz-klassefartøy for å installere de dyre, høyteknologiske, mindre pålitelige, mer leverandøravhengige ozonbaserte systemene.

Og det er fortsatt Nimitz-klassefartøy som er planlagt å gjennomgå «oppgraderingen», hvor det ikke ville være overraskende å finne kostnader på mer enn 10 millioner dollar for å fjerne de høyt integrerte dampbaserte vaskerommene og erstatte dem med ozonbaserte vaskerom.

Forhåpentligvis vil USS Fords brann få Sjøforsvaret, og kanskje til og med Kongressen, til å stoppe den unødvendige og potensielt skadelige grønne teknologien som ikke gir noen praktiske miljøfordeler.

Forhåpentligvis vil det amerikanske militæret, under press fra Trump-administrasjonen, permanent distansere seg fra grønn dydssignalering og begynne å investere i systemer som gir best mulig dødelighet for dollar, samtidig som sjansene maksimeres for at våre sjøfolk, soldater, flymenn og marinesoldater kommer hjem i god behold.

Tyler Durden
Mon, 04/13/2026 - 14:20