Net Zero & Chủ nghĩa Quốc gia Gây Trì Trệ: Chủ nghĩa Can thiệp Đã Làm Suy Yếu Tăng trưởng Ở Vương Quốc Anh & Canada Như Thế Nào

Net Zero & Chủ nghĩa Nhà nước Gây Trì trệ: Can thiệp đã làm suy yếu Tăng trưởng ở Vương quốc Anh & Canada như thế nào

Bởi Daniel Lacalle,

Chính phủ rất tệ trong việc chọn người chiến thắng và còn tệ hơn trong việc chọn người thua cuộc. Các chính sách "Keynesian" can thiệp và net zero ở Canada và Vương quốc Anh đã chứng minh rằng sự can thiệp của chính phủ đã tạo ra kết quả tồi tệ hơn bất kỳ ai mong đợi. Kết quả là chi phí cao hơn, các động lực bị bóp méo và tăng trưởng năng suất yếu đi, với sự phụ thuộc ngày càng tăng vào nhiên liệu hóa thạch để đáp ứng nhu cầu cao điểm, chính xác là những gì các nhà kinh tế học Áo đã dự đoán.

Những gì được bán như một công thức cho sự thịnh vượng và "tăng trưởng xanh" trên thực tế đã làm xói mòn khả năng chi trả trong khi không mang lại sự mở rộng mạnh mẽ, bền vững.

Không có gì ngạc nhiên khi thấy rằng các ví dụ điển hình về sự can thiệp xanh trên thế giới, Vương quốc Anh và Canada, đã trở thành những thất bại kinh tế. Nhiều năm trước, một số người lập luận rằng các chính sách này cần thời gian để chứng minh thành công của chúng. Bây giờ, không còn có thể tranh cãi rằng sự trì trệ và suy thoái ở Vương quốc Anh và Canada là do tự gây ra.

Net zero ở Canada và Vương quốc Anh không phải là một chính sách duy nhất mà là toàn bộ một chế độ gồm các mục tiêu, quy định, giới hạn, trợ cấp và các yêu cầu hành chính mới.

Kế hoạch liên bang của Canada để đạt mức phát thải ròng bằng không vào năm 2050 kết hợp thuế carbon ngày càng tăng, các quy định bắt buộc, các yêu cầu về công nghệ và các kế hoạch đầu tư công nhằm chuyển hướng vốn khỏi nhiên liệu hóa thạch và vào các dự án "xanh" được lựa chọn về mặt chính trị.

Ở Vương quốc Anh, "Kế hoạch Tăng trưởng Net Zero" của chính phủ cũng dựa trên các giới hạn pháp lý, cam kết chi tiêu và chính sách công nghiệp được thiết kế để loại bỏ dần năng lượng truyền thống và định hình lại toàn bộ các lĩnh vực thông qua quy hoạch từ trên xuống.

Đây là một ví dụ điển hình về chủ nghĩa can thiệp. Nhà nước cố gắng ghi đè lên các tín hiệu giá thị trường và phán đoán của doanh nhân để tạo ra một cấu trúc năng lượng và công nghiệp được ưu tiên về mặt chính trị và đạt được kết quả ngược lại với những gì nó muốn mang lại. Thay vì dựa vào kiến thức phi tập trung, cạnh tranh, công nghệ và sự phá hủy sáng tạo, được phân tán trong hàng triệu người tiêu dùng và doanh nghiệp, các chế độ net zero giả định rằng các chính trị gia và nhà quản lý biết chính xác công nghệ nào nên thắng, sự kết hợp năng lượng "đúng" nên là gì và quá trình chuyển đổi nên diễn ra nhanh như thế nào.

Trong một thị trường mở, giá cả và lợi nhuận điều phối sản xuất theo thời gian, và các doanh nhân diễn giải giá cả như những tín hiệu về sự khan hiếm thực tế và sở thích của người tiêu dùng. Tuy nhiên, các chính sách net zero cố tình can thiệp vào các tín hiệu này. Thuế carbon, trợ cấp và các quy định bắt buộc làm thay đổi giá tương đối không phải vì sở thích hoặc sự khan hiếm cơ bản đã thay đổi mà vì các nhà hoạch định chính sách đã quyết định rằng một số hoạt động nhất định nên bị phạt và những hoạt động khác nên được trợ cấp. Tất cả điều này được biện minh bởi một giả định hoàn toàn mang tính ý thức hệ và không đáng tin cậy về chi phí ngoại tác, nơi các chính phủ tự giới thiệu mình là những người biết chính xác những chi phí ngoại tác bị cáo buộc đó là gì và cố gắng thúc đẩy một tín hiệu giá áp đặt thông qua ý thức hệ, tạo ra những biến dạng khổng lồ cuối cùng sẽ mang lại lợi ích cho các ngành công nghiệp "cũ" và "thua lỗ".

Các chính phủ không lo lắng về sự thất bại của các chính sách này. Các quan chức hành chính luôn tin rằng chủ nghĩa can thiệp đã không hiệu quả vì không có đủ sự can thiệp. Do đó, họ áp đặt thêm gánh nặng và quy định trong khi tự miêu tả mình là giải pháp cho các vấn đề lạm phát và trì trệ mà họ đã gây ra.

Ở cả Canada và Vương quốc Anh, điều này đã đẩy một lượng vốn khổng lồ vào các dự án không có lãi và chỉ có thể tồn tại nhờ sự hỗ trợ của chính sách thay vì nhu cầu thị trường thực sự. Các "chiến lược công nghiệp xanh" lấn át đầu tư vào các lĩnh vực khác, đặc biệt là năng lượng truyền thống và sản xuất, ngay cả khi các lĩnh vực đó vẫn mang lại giá trị cao hơn với chi phí thấp hơn cho người tiêu dùng. Lý thuyết Áo dự đoán rằng tín dụng bị chính trị hóa và trợ cấp sẽ tạo ra sự đầu tư sai lầm: các dự án có vẻ khả thi dưới lãi suất và giá cả bị bóp méo nhưng không đủ chi phí khi sự hỗ trợ của chính sách bị rút lại hoặc gánh nặng tài khóa trở nên không bền vững.

Tăng trưởng năng suất dài hạn của Canada đã giảm từ mức hàng năm trên 3% trong các thập kỷ sau chiến tranh xuống dưới 1% kể từ năm 2000, bất chấp các làn sóng hoạt động chính sách và những lời lẽ "thúc đẩy năng suất" lặp đi lặp lại. Đầu tư kinh doanh mãn tính và tiến bộ công nghệ yếu kém là những động lực chính của sự suy giảm này, cho thấy rằng sự kết hợp chính sách đã không tạo ra một môi trường cho sự đổi mới thực sự, từ dưới lên. Mức độ đầu tư phụ thuộc vào sự ưu ái của quy định và khả năng tiếp cận trợ cấp càng nhiều thì càng ít phụ thuộc vào đánh giá của doanh nhân về nhu cầu của người tiêu dùng và lợi nhuận dài hạn.

Net zero cũng đã gây tổn hại đến khả năng chi trả theo đúng cách mà các nhà kinh tế học Áo mong đợi khi chính phủ can thiệp vào giá tương đối. Định giá carbon, các quy định bắt buộc về năng lượng tái tạo và các hạn chế đối với các dự án nhiên liệu hóa thạch làm tăng chi phí năng lượng trực tiếp bằng cách làm cho các nguồn cung cấp điện đáng tin cậy trở nên đắt đỏ hơn hoặc khan hiếm hơn. Chi phí đầu vào cao hơn này sau đó lan truyền qua nền kinh tế đến vận tải, thực phẩm, nhà ở và hàng hóa sản xuất, làm xói mòn tiền lương thực tế và mức sống.

Ở cả Canada và Vương quốc Anh, khả năng chi trả đã trở thành một vấn đề chính trị trung tâm. Các hộ gia đình phải đối mặt với hóa đơn tiện ích, chi phí nhiên liệu và chi phí nhà ở cao hơn, trong khi chính phủ khăng khăng rằng quá trình chuyển đổi là "thúc đẩy tăng trưởng" và "thúc đẩy việc làm". Từ quan điểm của Áo, mâu thuẫn này không có gì đáng ngạc nhiên: khi nhà nước cố tình tăng chi phí của các nguồn năng lượng chiếm ưu thế và hạn chế đầu tư vào các công nghệ hiệu quả, được thị trường lựa chọn, kết quả tất yếu là giá cao hơn và thu nhập thực tế giảm đối với người tiêu dùng, đặc biệt là các hộ gia đình có thu nhập thấp và trung bình.

Viện C.D. Howe đã tính toán chi phí biện minh cho các dự án "kích thích" công cộng dựa trên lợi ích của chúng, cho thấy rằng một dự án kích thích dịch vụ công điển hình ở Canada cần tạo ra ít nhất 73 xu lợi ích cho mỗi đô la chi tiêu, trong khi nhiều dự án cơ sở hạ tầng phải cải thiện năng suất ít nhất 61 xu mỗi đô la chỉ để được chấp nhận về mặt xã hội. Điều này minh họa mức độ khó khăn cho các chương trình tài khóa tùy ý để mang lại lợi ích năng suất ròng thực sự, đặc biệt là khi chúng được thiết kế xung quanh các mục tiêu chính trị như net zero thay vì xung quanh nhu cầu của người tiêu dùng.

Tiền lỏng, ngân sách lỏng, tăng trưởng yếu

Chính sách năng lượng chỉ là một khía cạnh của câu chuyện tổng thể. Canada và Vương quốc Anh cũng đã theo đuổi các chính sách tài khóa và tiền tệ mở rộng mạnh mẽ gần đây, được biện minh bằng ngôn ngữ ổn định hóa Keynes và "kích thích". Các ngân hàng trung ương đã cắt giảm lãi suất và mở rộng bảng cân đối kế toán, trong khi chính phủ chạy thâm hụt lớn để tài trợ cho các chương trình chuyển giao, các gói đầu tư công và các khoản trợ cấp có mục tiêu.

Các chính sách như vậy tạo ra một sự bùng nổ nhân tạo bằng cách đẩy lãi suất xuống dưới mức thị trường của chúng, khuyến khích vay mượn và đầu tư không được hỗ trợ bởi tiết kiệm thực sự. Khi kết hợp với các chính sách công nghiệp và khí hậu can thiệp, kết quả là một sự bóp méo kép: không chỉ chi phí vốn bị ngân hàng trung ương kìm hãm, mà việc phân bổ vốn còn bị lệch lạc hơn nữa bởi các mục tiêu chính trị và tiêu chí hành chính.

Sự yếu kém dai dẳng của tăng trưởng năng suất ở cả hai quốc gia phản ánh kết quả. Bất chấp các làn sóng kích thích và can thiệp, cả Canada và Vương quốc Anh đều chưa quay trở lại tốc độ tăng trưởng xu hướng của các thập kỷ trước. Nghiên cứu về lý do tại sao năng suất bị đình trệ ở các nền kinh tế tiên tiến cho thấy đầu tư kinh doanh chậm, sử dụng nguồn lực kém và các chính sách không chắc chắn là những vấn đề lớn — chính xác là những gì lý thuyết Áo cảnh báo khi chính phủ cố gắng kiểm soát cầu và quản lý toàn bộ các ngành.

Đồng thời, lập trường tiền tệ và tài khóa lỏng lẻo đã thúc đẩy lạm phát tài sản và sự bùng nổ nhà ở, làm trầm trọng thêm khả năng chi trả trong khi ít làm được gì để tăng lương thực tế tương ứng với chi phí sinh hoạt. Đối với những người theo trường phái Áo, mô hình này có thể dự đoán được: sự mở rộng tín dụng làm tăng giá tài sản và khuyến khích đòn bẩy, trong khi chi tiêu thâm hụt chuyển hướng nguồn lực khỏi hoạt động tư nhân có năng suất sang các mục đích được lựa chọn về mặt chính trị, mà không giải quyết được các rào cản cơ cấu tiềm ẩn đối với đổi mới và tinh thần kinh doanh.

"Động lực của chủ nghĩa can thiệp" được mô tả bởi các học giả Áo như Frank Shostak và Huerta de Soto nắm bắt những gì đang diễn ra ở Canada và Vương quốc Anh. Các can thiệp ban đầu — định giá carbon, trợ cấp, tiền tệ cực kỳ lỏng — tạo ra các tác dụng phụ như chi phí năng lượng cao hơn, vốn bị phân bổ sai và áp lực lạm phát. Thay vì rút lại các chính sách ban đầu, chính phủ phản ứng bằng các can thiệp sâu hơn: áp trần giá, thuế lợi tức bất thường, kiểm soát tiền thuê nhà, chuyển giao có mục tiêu và các gói kích thích mới.

Nhiều lớp hơn có nghĩa là nhiều sự phức tạp, không chắc chắn và vận động hành lang hơn, điều này hút nhân tài và vốn ra khỏi hoạt động sản xuất và vào việc kinh doanh chênh lệch quy định và tìm kiếm lợi tức. Cuối cùng, khu vực tư nhân trở nên ít tập trung vào việc phục vụ người tiêu dùng và nhiều hơn vào việc điều hướng mê cung chính sách, đấu thầu trợ cấp và thay đổi mô hình kinh doanh dựa trên rủi ro chính trị, không phải tín hiệu thị trường.

Quá trình này có xu hướng đẩy các nền kinh tế hỗn hợp theo hướng can thiệp và đánh thuế triệt để hơn, bởi vì sự biến dạng và mâu thuẫn tích lũy trở nên không bền vững. Nợ công gia tăng, trì trệ năng suất mãn tính và sự bất mãn ngày càng tăng về khả năng chi trả đều là những dấu hiệu cho thấy sự kết hợp chính sách hiện tại ở Canada và Vương quốc Anh đang đạt đến điểm bùng phát như vậy.

Một cách tiếp cận của Áo đối với các vấn đề tăng trưởng, năng suất và khả năng chi trả ở Canada và Vương quốc Anh sẽ bắt đầu từ nguyên tắc ngược lại: giảm triệt để vai trò của nhà nước trong phân bổ tín dụng, quy hoạch công nghiệp và lựa chọn năng lượng. Mục tiêu sẽ là khôi phục việc khám phá giá thực sự về lãi suất, thị trường năng lượng và phân bổ vốn, thay vì sử dụng ngân hàng trung ương và chính sách tài khóa để tạo ra nhu cầu và hỗ trợ các lĩnh vực được ưu tiên về mặt chính trị.

Điều đó sẽ đòi hỏi phải chấm dứt tình trạng "khẩn cấp vĩnh viễn" trong chính sách tiền tệ và cho phép lãi suất phản ánh sở thích và tiết kiệm theo thời gian thực, thay vì sự tùy tiện của ngân hàng trung ương; bãi bỏ các quy định bắt buộc net zero, cấm công nghệ và trợ cấp có mục tiêu cho phép các doanh nhân và người tiêu dùng quyết định nguồn năng lượng và công nghệ nào phục vụ tốt nhất nhu cầu của họ với chi phí thấp nhất; và chuyển từ chi tiêu của chính phủ dựa trên các lựa chọn chính trị sang một hệ thống với các quy tắc rõ ràng và ít sự tham gia của chính phủ hơn để bảo vệ quyền tài sản, duy trì hợp đồng và giữ mức thuế và quy định thấp và ổn định.

Theo chế độ như vậy, vốn sẽ không còn bị dồn vào các dự án thời thượng, phụ thuộc vào trợ cấp. Thay vào đó, các doanh nhân sẽ một lần nữa được hướng dẫn bởi lợi nhuận và thua lỗ không bị bóp méo, khám phá các cấu trúc sản xuất thực sự phù hợp với sở thích của người tiêu dùng và thực tế công nghệ. Theo thời gian, cách tiếp cận như vậy là con đường duy nhất phù hợp với năng suất cao hơn, tăng trưởng tiền lương thực tế nhanh hơn và cải thiện khả năng chi trả thực sự.

Nói tóm lại, sự tăng trưởng đáng thất vọng và khả năng chi trả ngày càng suy giảm ở Canada và Vương quốc Anh không phải là thất bại của thị trường; chúng là kết quả có thể dự đoán được của việc áp dụng chủ nghĩa can thiệp net zero lên trên chính sách vĩ mô vốn đã lạm phát, dựa trên thâm hụt. Giải pháp không phải là làm nhiều hơn những gì đã có mà là một sự chuyển đổi quyết đoán trở lại tiền tệ lành mạnh, kiềm chế tài khóa và tự do kinh tế thực sự.

Tyler Durden
Thứ Ba, 02/06/2026 - 06:30