Cú sốc dầu mỏ & Hậu quả suy thoái

Cú sốc dầu mỏ & Hậu quả suy thoái

Được viết bởi Lance Roberts qua RealInvestmentAdvice.com,

Sau hơn ba thập kỷ chứng kiến thị trường dầu mỏ làm đảo lộn các nền kinh tế, một mô hình cứ lặp đi lặp lại: các nhà đầu tư rút ra những bài học sai lầm từ cú sốc trước đó. Lệnh cấm vận của OPEC năm 1973 đã dạy chúng ta rằng những cú sốc địa chính trị chỉ là tạm thời. Bài học đó sau đó đã khiến tất cả mọi người thua lỗ, về mặt tài chính, vào năm 1979. Cuộc chiến tranh Iraq năm 2003 chỉ gây ra một cú tăng giá dầu nhẹ và không có suy thoái, vì vậy các nhà giao dịch đã cảm thấy an tâm. Rồi năm 2008 đã xảy ra. Ngày nay, với giá dầu Brent đã tăng hơn 60% kể từ khi các cuộc tấn công của Mỹ và Israel vào Iran bắt đầu vào cuối tháng 2, lập luận nguy hiểm tương tự lại đang lan truyền. Câu chuyện đó là "sự kiện" này có thể kiểm soát được và sẽ nhanh chóng được giải quyết. Nếu đúng như vậy, thì nền kinh tế sẽ hấp thụ được nó.

Điều đó có thể thực sự đúng. Tuy nhiên, các điều kiện quyết định xem một cú sốc dầu có trở thành suy thoái toàn diện hay không là cụ thể, có thể định lượng được và đáng để xem xét một cách rõ ràng. Đó là những gì phân tích này làm.

Không phải tất cả các cú sốc dầu đều giống nhau

Thời kỳ hậu Thế chiến II đã chứng kiến nửa tá cuộc khủng hoảng giá dầu đủ lớn để định hình lại nền kinh tế toàn cầu. Chúng có một điểm tương đồng bề ngoài: giá tăng vọt, các tiêu đề giật gân, và các chính trị gia tức giận. Tuy nhiên, ngoài những điểm chung đó, chúng lại khác biệt đáng kể về nguyên nhân cơ bản và hậu quả kinh tế. (Đọc Giá năng lượng như một chỉ số kinh tế)

Lệnh cấm vận của OPEC năm 1973 đứng riêng như một hình mẫu. Các quốc gia OAPEC đã cắt giảm sản lượng và áp đặt lệnh cấm vận có chủ ý đối với Hoa Kỳ để đáp trả sự ủng hộ của Hoa Kỳ đối với Israel trong Chiến tranh Yom Kippur. Trong khoảng 4 tháng, giá dầu thô đã tăng từ 3 đô la một thùng lên gần 12 đô la trên toàn cầu, mức tăng 300%. Nền kinh tế Hoa Kỳ, vốn đã nóng lên với lạm phát 3,4%, không thể hấp thụ cú sốc này. GDP đã giảm 0,5% vào năm 1974. Tỷ lệ thất nghiệp đã tăng từ 4,6% lên 9% vào tháng 5 năm 1975. Fed đã tăng lãi suất cơ bản từ 5,75% vào năm 1972 lên 12% vào năm 1974 và vẫn không thể kiềm chế giá cả. Kết quả là **lạm phát đình đốn**: lạm phát cao (trên 9%), thất nghiệp cao và tăng trưởng kinh tế chậm. Ba yếu tố đó là sự kết hợp tồi tệ nhất trong kinh tế học.

Lưu ý: Câu cuối cùng đó cực kỳ quan trọng. Các tiêu đề hiện đang tràn ngập thuật ngữ "lạm phát đình đốn". Như đã thảo luận trong bài viết được liên kết ở trên, dữ liệu kinh tế hiện tại không đáp ứng định nghĩa về lạm phát đình đốn.

Cuộc cách mạng Iran năm 1979 đã giáng một cú sốc thứ hai vào một nền kinh tế vẫn còn bị tổn thương từ cú sốc đầu tiên. Xuất khẩu dầu của Iran, lúc đó khoảng 5 triệu thùng mỗi ngày, đã sụp đổ khi sự hỗn loạn nội bộ lan tràn khắp đất nước. Không giống như lệnh cấm vận năm 1973, đây không phải là một chiến lược có chủ ý; đó là sự sụp đổ sản xuất do cách mạng gây ra. Nguồn cung dầu chỉ giảm khoảng 4% trên toàn cầu, nhưng phản ứng của thị trường đã làm tăng gấp đôi giá dầu thô lên gần 40 đô la một thùng trong vòng 12 tháng. Cuộc chiến tranh Iran-Iraq, bắt đầu vào năm 1980, đã làm trầm trọng thêm sự gián đoạn. Hoa Kỳ lại rơi vào một cuộc suy thoái khác. Chủ tịch Fed Paul Volcker cuối cùng đã phải đẩy lãi suất lên 20% để phá vỡ vòng xoáy lạm phát.

Cú sốc Chiến tranh Vùng Vịnh năm 1990 diễn ra nhanh hơn nhưng ngắn hơn. Iraq xâm lược Kuwait đã loại bỏ khoảng 4,3 triệu thùng mỗi ngày khỏi thị trường. Dầu tăng từ 15 đô la lên 42 đô la một thùng trong hai tháng, mức tăng 75%. Hoa Kỳ rơi vào một cuộc suy thoái nhẹ, với S&P 500 giảm khoảng 21% so với đỉnh. Quan trọng là, sự gián đoạn chỉ kéo dài vài tháng. Một khi lực lượng liên minh đẩy lùi Iraq và các mỏ dầu của Kuwait nối lại sản xuất, giá cả đã giảm mạnh và thiệt hại kinh tế được kiểm soát. Tập này là điểm tham chiếu so sánh chính cho lý do tại sao thời gian lại quan trọng đến vậy.

Cú tăng giá dầu năm 2007-2008 phức tạp hơn. Giá tăng gần 100%, từ khoảng 50 đô la lên đỉnh 147 đô la một thùng vào tháng 7 năm 2008. Nguyên nhân chủ yếu không phải là sự gián đoạn nguồn cung; đó là do nhu cầu, được thúc đẩy bởi một thập kỷ tăng trưởng bùng nổ ở Trung Quốc và việc tích trữ hàng hóa một cách chưa từng có. Nhưng cú sốc này lại giáng xuống một nền kinh tế vốn đã đang rạn nứt từ sự sụp đổ của thị trường nhà đất và tín dụng. S&P 500 sau đó đã giảm 55% từ đỉnh xuống đáy. Việc quy toàn bộ sự tàn phá đó chủ yếu cho giá dầu là đọc sai sự kiện này. Sự sụp đổ của hệ thống tài chính đã khuếch đại mọi yếu tố căng thẳng kinh tế khác.

Cú sốc dầu Nga-Ukraine năm 2022 đã đẩy giá dầu Brent lên 139 đô la một thùng vào tháng 3 trước khi giảm trở lại. Hoa Kỳ chưa bao giờ chính thức bước vào suy thoái theo định nghĩa hai quý GDP truyền thống, mặc dù nước này đã trải qua một sự kiện điều chỉnh đáng kể. Sự khác biệt chính là vào thời điểm đó, Hoa Kỳ đã trở thành một nước xuất khẩu ròng các sản phẩm dầu mỏ, làm giảm tác động trực tiếp của các cú sốc trước đó. Tuy nhiên, Fed đang tích cực tăng lãi suất để chống lại sự gia tăng lạm phát do gói kích thích kinh tế do đại dịch gây ra.

Vậy, điều này có ý nghĩa gì?

Điều gì phân biệt những cú sốc "giết chết" với những cú sốc "hù dọa"

Các nhà nghiên cứu của Cục Dự trữ Liên bang đã kết luận rằng không có mối liên hệ cơ học nào giữa việc tăng giá dầu ròng và các cuộc suy thoái tiếp theo, ngay cả khi kiểm soát được quy mô của cú tăng giá. Tuyên bố đó nghe có vẻ gần như trấn an; tuy nhiên, ý nghĩa thực sự của nó lại đáng lo ngại hơn. Cùng một cú sốc dầu gây ra suy thoái sâu trong một môi trường có thể hầu như không gây chú ý trong một môi trường khác. Các điều kiện xung quanh cú sốc quyết định kết quả.

Năm biến số phân biệt các cú sốc gây suy thoái với những cú sốc mà nền kinh tế đã hấp thụ được:

Thời gian và sự dai dẳng của sự gián đoạn. Lệnh cấm vận năm 1973 kéo dài sáu tháng. Cuộc cách mạng Iran đã loại bỏ nguồn cung của Iran trong phần lớn năm 1979, sau đó kéo dài bởi cuộc chiến tranh Iran-Iraq cho đến những năm 1980. Đây là những sự gián đoạn kéo dài nhiều năm buộc phải thay đổi cơ cấu, các nhà sản xuất phải định giá lại đầu vào, các hộ gia đình phải cắt giảm tiêu dùng và các ngân hàng trung ương phải đưa ra các quyết định khủng hoảng trong thời gian thực. Cú tăng giá năm 1990 của Chiến tranh Vùng Vịnh kéo dài hai tháng trước khi Kuwait hoạt động trở lại. Nền kinh tế đã hấp thụ một cú đấm mạnh, nhưng không phải là một cú đấm kéo dài. Sự khác biệt giữa gãy xương sườn và đứt động mạch là thời gian và mức độ nghiêm trọng.


Điều kiện lạm phát trước cú sốc. Cả hai cú sốc năm 1973 và 1979 đều giáng vào các nền kinh tế nơi lạm phát đã cao, và kỳ vọng lạm phát đã mất kiểm soát. Nghiên cứu của Fed St. Louis đã phát hiện ra rằng mức tăng giá năng lượng thực trung bình trước bốn cuộc suy thoái giữa năm 1973 và 1991 là 17,5%, và trong mỗi trường hợp, cú sốc đã làm trầm trọng thêm động lực lạm phát đã tồn tại từ trước. Khi người lao động kỳ vọng giá cả sẽ tiếp tục tăng, họ sẽ yêu cầu mức lương cao hơn. Khi các công ty kỳ vọng chi phí đầu vào sẽ tiếp tục tăng, họ sẽ tăng giá trước. Vòng xoáy tiền lương-giá cả trở nên tự củng cố. Mức tăng giá dầu từ năm 2004 đến 2005 thực tế còn lớn hơn mức tăng trước cuộc suy thoái năm 2007 đến 2009, nhưng nó đã không gây ra suy thoái. Sự khác biệt là kỳ vọng lạm phát đã được neo giữ vào giữa những năm 2000, không giống như những năm 1970.


Vai trò của chính sách tiền tệ và thời điểm thực hiện. Quyết định tăng lãi suất lên 20% của Paul Volcker là đòn quyết định cần thiết đối với tình trạng lạm phát đình đốn của những năm 1970, nhưng nó cũng đẩy nền kinh tế vào một cuộc suy thoái nghiêm trọng từ năm 1981 đến 1982. Phản ứng của Fed đối với cú sốc dầu quan trọng không kém gì bản thân cú sốc. Một Fed dễ dãi cho phép lạm phát do dầu gây ra ăn sâu vào nền kinh tế rộng lớn hơn có nguy cơ dẫn đến kết quả tồi tệ hơn. Một Fed diều hâu phản ứng thái quá với lạm phát từ phía cung có thể gây ra suy thoái độc lập với bản thân cú sốc dầu. Cả năm 2003 và 2010 đều không thấy Fed buộc phải thắt chặt chính sách trong chu kỳ khủng hoảng chỉ vì dầu mỏ.


Cường độ sử dụng năng lượng của nền kinh tế. Đây là yếu tố cấu trúc quan trọng nhất đối với giai đoạn hiện tại. Lượng dầu cần thiết để sản xuất một đơn vị GDP của Hoa Kỳ đã giảm hơn 70% kể từ những năm 1970, theo dữ liệu của Ngân hàng Thế giới. Như Paul Krugman đã lưu ý trong một phân tích gần đây, nền kinh tế Hoa Kỳ đã tăng gấp khoảng ba lần quy mô kể từ cuối những năm 1970 trong khi tiêu thụ khối lượng dầu tương đương. Mỗi đô la GDP ngày nay đòi hỏi năng lượng ít hơn đáng kể so với năm 1973. Như IMF ước tính, mức tăng giá dầu 30% kéo dài có thể làm giảm GDP toàn cầu tới 0,5%, điều này nghiêm trọng nhưng không thảm khốc. Cú sốc tương tự vào năm 1973 có thể gây ra thiệt hại gấp nhiều lần con số đó.


Vị thế năng lượng ròng của Hoa Kỳ. Vào năm 1973, Hoa Kỳ nhập khẩu gần như tất cả những gì họ tiêu thụ. Ngày nay, Hoa Kỳ có thặng dư thương mại dầu mỏ ròng — 58 tỷ đô la vào năm 2025, theo dữ liệu của Cục Thống kê Dân số. Giá dầu cao hơn là một loại thuế trực tiếp đối với các nhà nhập khẩu. Chúng là nguồn thu bất ngờ cho các nhà xuất khẩu. Hoa Kỳ hiện đang là cả hai, điều này về cơ bản thay đổi phép tính. Các công ty năng lượng và các bang nơi họ hoạt động được hưởng lợi từ việc giá tăng vọt ngay cả khi người tiêu dùng bị tổn hại. Sự bù đắp đó không tồn tại một cách có ý nghĩa trước cuộc cách mạng đá phiến.

Cú sốc dầu năm 2026 – So sánh như thế nào?

Vào ngày 28 tháng 2 năm 2026, Hoa Kỳ và Israel đã phát động các cuộc tấn công phối hợp vào Iran nhằm vào giới lãnh đạo, lực lượng an ninh và cơ sở hạ tầng tên lửa. Trong vòng vài ngày, Iran đã trả đũa bằng các cuộc tấn công tên lửa nhằm vào các tàu và cơ sở hạ tầng dầu mỏ trên khắp khu vực Vịnh Ba Tư. Eo biển Hormuz, nơi thường có khoảng 20 triệu thùng dầu thô và các sản phẩm tinh chế chảy qua mỗi ngày, chiếm khoảng 20% thương mại dầu mỏ đường biển toàn cầu, về cơ bản đã đóng cửa đối với giao thông bình thường. Những tiêu đề như vậy thường cung cấp một bệ phóng cho những quan điểm thảm khốc hơn.

Những hành động đó đã khiến giá dầu Brent tăng vọt từ khoảng 70 đô la một thùng trước xung đột lên 113,52 đô la vào ngày 23 tháng 3. Đó là mức tăng hơn 60% trong chưa đầy bốn tuần. Theo danh nghĩa, con số này gần bằng đỉnh 147 đô la một thùng vào năm 2008. 32 quốc gia thành viên của IEA đã phối hợp cuộc rút kho dự trữ chiến lược khẩn cấp lớn nhất trong lịch sử 52 năm của cơ quan này, giải phóng 400 triệu thùng, gấp hơn hai lần khối lượng được triển khai sau cuộc bùng phát Nga-Ukraine năm 2022.

Vậy lần này có khác biệt không? Theo một số cách, có – và theo những cách có thể tác động theo cả hai chiều.

Các lập luận cấu trúc cho một tác động giảm nhẹ là có thật.

Cường độ sử dụng dầu của Hoa Kỳ trên GDP đã giảm khoảng 70% kể từ năm 1973.


Hoa Kỳ là nước xuất khẩu dầu mỏ ròng.


Kiến trúc dự trữ chiến lược hiện tồn tại đặc biệt cho các kịch bản như thế này.


Và kỳ vọng lạm phát, mặc dù cao, nhưng không hề gần với mức mất kiểm soát của cuối những năm 1970.

Với bối cảnh này, mô hình của Oxford Economics cho thấy giá dầu toàn cầu sẽ cần phải đạt trung bình 140 đô la một thùng trong hai tháng, cùng với việc thắt chặt thị trường tài chính đáng kể và niềm tin của người tiêu dùng suy giảm, để gây ra rủi ro suy thoái rõ ràng.

Mặt khác, các lập luận cho rằng đây là một cú sốc nguy hiểm hơn cũng nghiêm trọng không kém. Eo biển Hormuz là một điểm nghẽn vật lý không thể vượt qua bằng cách định tuyến lại hoặc các giải pháp thay thế lệnh trừng phạt, theo cách nguồn cung của Nga đã được chuyển hướng sau năm 2022. Khoảng 80% lượng nhập khẩu dầu của châu Á đi qua eo biển này. Việt Nam chỉ có dưới 20 ngày dự trữ. Ngân hàng Trung ương Châu Âu đã hoãn kế hoạch cắt giảm lãi suất, nâng dự báo lạm phát năm 2026 và cảnh báo về nguy cơ lạm phát đình đốn đối với các nền kinh tế sử dụng nhiều năng lượng. Đức, Anh và Ý đối mặt với rủi ro suy thoái cao nhất ở Châu Âu. Và nền kinh tế Hoa Kỳ bước vào cú sốc này với thị trường lao động yếu, nợ tiêu dùng cao, tâm lý người tiêu dùng giảm sút và thị trường chứng khoán giao dịch ở mức định giá đắt đỏ lịch sử trước khi xung đột bắt đầu.

Capital Economics gần đây đã dự báo rằng ngay cả trong kịch bản xung đột kéo dài ba tháng được kiểm soát, giá dầu Brent có thể đạt trung bình 150 đô la một thùng trong sáu tháng tới. Trong một kịch bản kéo dài như vậy, Giám đốc điều hành IMF đã cảnh báo về tác động lạm phát toàn cầu đáng kể. Morgan Stanley cũng chỉ ra rằng một cuộc xung đột kéo dài hơn vài tuần sẽ làm tăng đáng kể xác suất suy thoái thông qua nhiều kênh: chi phí năng lượng, lạm phát dai dẳng và thắt chặt điều kiện tài chính.

Cú sốc này có quy mô lớn hơn năm 1990, tốc độ tương đương năm 1973, về mặt cấu trúc giống với cú sốc nguồn cung vật lý năm 1979 hơn là sự tăng vọt do nhu cầu năm 2007, và xảy ra trong một nền kinh tế được cách ly tốt hơn về một số mặt nhưng đã căng thẳng về mặt khác.

Câu trả lời trung thực là kết quả thực sự không chắc chắn và là một tình huống mà các nhà đầu tư không nên hoàn toàn bỏ qua.

HÀNH VI THỊ TRƯỜNG VÀ KẾ HOẠCH HÀNH ĐỘNG CỦA NHÀ ĐẦU TƯ

Lịch sử vẽ ra một ranh giới rõ ràng giữa kết quả thị trường trong các cú sốc dầu trở thành suy thoái và những cú sốc không trở thành suy thoái. Ranh giới đó không biến mất chỉ vì nó không thoải mái.

Trong bốn cuộc suy thoái liên quan đến dầu mỏ giữa năm 1973 và 1991, S&P 500 đã trải qua mức giảm trung bình từ đỉnh xuống đáy từ 20-48%. Cuộc Đại suy thoái 2007-2009, nơi giá dầu cao làm trầm trọng thêm sự sụp đổ của hệ thống tài chính, đã chứng kiến chỉ số này giảm 55% so với đỉnh. Thời gian phục hồi trong các kịch bản suy thoái này kéo dài từ 126 ngày giao dịch (sau COVID) đến 895 ngày giao dịch (sau Đại suy thoái) để lấy lại các mức trước đó. Sự phân tán đó quan trọng đối với bất kỳ nhà đầu tư nào đang suy nghĩ về rủi ro trình tự lợi nhuận hoặc nhu cầu thanh khoản ngắn hạn.

Các trường hợp cú sốc dầu không gây suy thoái lại kể một câu chuyện khác. Sau cú tăng giá dầu của cuộc chiến tranh Iraq năm 2003, S&P 500 đã mang lại mức tăng khoảng 25% trong năm tiếp theo. Sau chu kỳ cắt giảm sản lượng của OPEC năm 2016 và sự phục hồi giá sau đó, cổ phiếu đã đạt được lợi nhuận khoảng 19% trong 12 tháng tiếp theo. Phân tích của Kedia Advisory về 7 tập hợp cú sốc dầu kể từ năm 1986 cho thấy S&P 500 đã đạt trung bình 24% lợi nhuận trong năm sau một đợt tăng giá dầu lớn, với 6 trong số 7 trường hợp mang lại lợi nhuận dương. Trường hợp ngoại lệ duy nhất là năm 2008, khi cú tăng giá dầu trùng hợp với sự sụp đổ hoàn toàn của hệ thống tài chính.

Bài học quan trọng cho nhà đầu tư là bản thân cú sốc dầu hiếm khi quyết định kết quả thị trường. Suy thoái mới là yếu tố quyết định. Và suy thoái thường xảy ra khi cú sốc kéo dài, khi nó kết hợp với điểm yếu kinh tế đã tồn tại từ trước, và khi chính sách tiền tệ không thể phản ứng linh hoạt. Đó chính xác là ma trận rủi ro mà các nhà đầu tư cần theo dõi ngay bây giờ.

Nhà đầu tư nên làm gì khác biệt dựa trên phân tích này? Ba nguyên tắc áp dụng bất kể xung đột hiện tại giải quyết như thế nào.

Quản lý cẩn thận rủi ro kỳ hạn trong thu nhập cố định. Nếu cú sốc này kéo dài và lạm phát tăng trở lại, Fed sẽ chịu áp lực giữ lãi suất cao hơn trong thời gian dài hơn. Điều đó có nghĩa là trái phiếu Kho bạc có kỳ hạn dài mang nhiều rủi ro hơn so với vẻ ngoài của chúng. Trái phiếu Kho bạc ngắn hạn và trái phiếu I-bonds vẫn là vị thế phòng thủ an toàn hơn.


Xem xét lại một cách có chủ đích mức độ tiếp xúc với năng lượng. Cổ phiếu năng lượng trong lịch sử đã hoạt động tốt trong các cú sốc giá dầu kéo dài. Kinh nghiệm năm 2022 đã xác nhận điều này khi năng lượng là lĩnh vực S&P 500 duy nhất ghi nhận lợi nhuận dương trong năm. Nhưng cổ phiếu năng lượng thường đảo chiều mạnh khi cú sốc kết thúc, vì vậy đây là một vị thế chiến thuật, không phải cấu trúc.


Quan trọng nhất, đừng để cú sốc buộc bạn phải đưa ra các quyết định phản ứng. S&P 500 đã giảm khoảng 7% từ đầu tháng đến cuối tháng 3. Một đợt điều chỉnh thêm 10 đến 15% sẽ không phải là điều bất thường về mặt lịch sử, ngay cả trong kịch bản cú sốc dầu không gây suy thoái. Đối với các nhà đầu tư có danh mục đầu tư được cấu trúc hợp lý, sự biến động như vậy chỉ là nhiễu. Đối với các nhà đầu tư tập trung vào các cổ phiếu tăng trưởng có bội số cao, nhạy cảm với lãi suất, đó có thể là sự khởi đầu của một đợt định giá lại nghiêm trọng hơn.

Dữ liệu trong suốt 50 năm của các cú sốc dầu cho thấy điều này: nếu đó chỉ là một sự "hù dọa", thị trường thường phục hồi nhanh chóng, và các nhà đầu tư bán ra sẽ hối tiếc. Nếu đó là sự khởi đầu của một cuộc suy thoái, thiệt hại sẽ tích lũy trong nhiều tháng trước khi đáy rõ ràng. Sự khác biệt giữa hai kết quả đó được thúc đẩy bởi các yếu tố vẫn đang diễn ra và các câu hỏi cần được trả lời.

Eo biển Hormuz sẽ còn bị gián đoạn trong bao lâu?


Kỳ vọng lạm phát sẽ còn neo giữ hay bắt đầu tăng cao hơn?


Và, quan trọng nhất, Fed sẽ duy trì sự linh hoạt trong chính sách của mình hay sẽ mất nó?

Tôi đang theo dõi chặt chẽ cả ba điều này, và bạn cũng nên vậy.

Tyler Durden
Fri, 04/03/2026 - 12:30