Bởi Maksym Misichenko · CNBC ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội thảo thảo luận về những tác động của việc OpenAI tương tác với các cơ quan quản lý Hoa Kỳ sau sắc lệnh xem xét mô hình AI trước khi phát hành tự nguyện trong 30 ngày. Trong khi một số người coi đây là một động thái chiến lược để đảm bảo một ngành độc quyền được chính phủ bảo trợ hoặc một phương tiện để điều hướng quy định suôn sẻ hơn, những người khác cảnh báo về những rủi ro tiềm ẩn như hình ảnh chiếm đoạt pháp lý, sự phân mảnh toàn cầu và mất đi sự nhanh nhẹn nếu OpenAI trở thành một tiện ích nhà nước trên thực tế.
Rủi ro: OpenAI trở thành một tiện ích nhà nước trên thực tế, mất đi sự nhanh nhẹn và tiềm năng tăng trưởng, và đối mặt với khả năng thực thi hồi tố do hình ảnh chiếm đoạt pháp lý.
Cơ hội: Giảm thiểu rủi ro pháp lý ngắn hạn cho các tên tuổi lớn hơn trong lĩnh vực AI, và điều hướng quy định suôn sẻ hơn cho OpenAI.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
CEO OpenAI Sam Altman sẽ gặp các nhà lập pháp tại Washington, D.C. vào thứ Tư, bao gồm cả các quan chức liên quan đến sắc lệnh hành pháp về trí tuệ nhân tạo mà Tổng thống Donald Trump đã ký trong tuần này.
Theo người phát ngôn của OpenAI, ông Altman sẽ gặp các thành viên của chính quyền Trump tại Nhà Trắng. Ông cũng sẽ gặp gỡ các thành viên Đảng Cộng hòa và Dân chủ tại Quốc hội, bao gồm Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson, R-La., và Lãnh đạo Thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries, D-N.Y., các đại diện của họ đã xác nhận với CNBC.
Ông Trump hôm thứ Ba đã ký một sắc lệnh hành pháp yêu cầu các công ty AI tự nguyện cung cấp cho chính phủ quyền truy cập vào các mô hình của họ trong tối đa 30 ngày trước khi phát hành. Sắc lệnh này còn thiếu các chi tiết cụ thể, nhưng các giám đốc điều hành từ các công ty AI hàng đầu, bao gồm cả ông Altman, đã bày tỏ sự ủng hộ trên mạng xã hội.
"Hoa Kỳ nên dẫn đầu về AI bằng cách tiếp tục phát triển các mô hình tốt nhất, đảm bảo chúng an toàn và đưa các công cụ mạng vào tay những người bảo vệ đáng tin cậy," ông Altman viết trong một bài đăng trên X. "Sắc lệnh hành pháp mới đã cân bằng đúng đắn."
OpenAI đã khởi đầu cơn sốt AI với việc ra mắt chatbot ChatGPT vào năm 2022, và ông Altman đã thường xuyên đến thăm Đồi Capitol trong những năm kể từ đó. Ông đã gặp các nhà lập pháp vào tháng 3 sau khi OpenAI ký một thỏa thuận gây tranh cãi với Lầu Năm Góc, và ông đã tham dự lễ nhậm chức của ông Trump vào năm ngoái.
Hôm thứ Hai, OpenAI đã đăng một bài viết trên blog có tiêu đề "Quan điểm của chúng tôi về chính sách AI và vận động chính trị", trong đó nêu rõ công ty chưa quyên góp cho bất kỳ ứng cử viên hay chiến dịch nào. Ngoài ra, OpenAI cho biết họ chưa thành lập các Ủy ban Hành động Chính trị do nhân viên tài trợ hoặc tài trợ cho các PAC hiện có để "định hình câu chuyện công chúng xung quanh AI".
Công ty cam kết tiếp tục vận động chính sách một cách "minh bạch" và dưới tên của chính mình.
"Chúng tôi ủng hộ quy định có cân nhắc, kiểm tra nghiêm ngặt các hệ thống AI mạnh mẽ, các tiêu chuẩn an toàn cao, trách nhiệm giải thích trước công chúng và quyền tiếp cận rộng rãi các lợi ích của AI," OpenAI cho biết.
*--Emily Wilkins của CNBC đã đóng góp vào báo cáo này*
**XEM:** Năm khoảnh khắc nổi bật từ cuộc phỏng vấn của CNBC với CEO OpenAI Sam Altman
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự tham gia vào chính sách có thể giảm thiểu rủi ro pháp lý, nhưng quyền truy cập trước khi phát hành 30 ngày đang cận kề tạo ra một gánh nặng pháp lý mới có thể làm chậm đổi mới và nới rộng khoảng cách cạnh tranh."
OpenAI đang định vị mình như một người đối thoại chính sách, điều này có thể giảm thiểu rủi ro pháp lý và có khả năng củng cố vị thế dẫn đầu của họ trong việc định hình các quy tắc AI "an toàn". Điều đó có thể có tác động tích cực nhẹ đến ngành giao dịch AI khi rủi ro chính sách ổn định. Tuy nhiên, sự mơ hồ của EO và điều khoản truy cập trước khi phát hành 30 ngày ngụ ý điều ngược lại: quyền truy cập của chính phủ vào các mô hình có thể trở thành một đòn bẩy tiêu chuẩn, làm tăng chi phí tuân thủ, lo ngại về IP và sự phân mảnh nếu các quốc gia khác áp dụng các quy tắc nghiêm ngặt hơn. Bài báo bỏ qua các chi tiết thực thi và tác động thực tế đến các mốc thời gian của mô hình. Đối với các nhà đầu tư, điều quan trọng là liệu sự rõ ràng về chính sách có đến mà không có những hạn chế hoạt động đáng kể hay không, hoặc liệu quy định có thắt chặt và mở rộng chi phí đổi mới hay không.
Ngay cả khi có ý định tốt, điều này báo hiệu một con lắc pháp lý đang thắt chặt. Quyền truy cập trước khi phát hành 30 ngày có thể trở thành một đòn bẩy cho các quy định tốn kém và không đồng đều làm chậm đổi mới và nới rộng khoảng cách cho các công ty hiện tại có mối quan hệ với chính phủ.
"Altman đang tận dụng các khuôn khổ "an toàn" pháp lý để tạo ra một rào cản gia nhập chi phí cao, có hiệu quả ngăn chặn cạnh tranh mã nguồn mở."
Chiến dịch quyến rũ ở D.C. của Altman là một bậc thầy về sự chiếm đoạt pháp lý. Bằng cách công khai ủng hộ việc xem xét mô hình 30 ngày tự nguyện của chính quyền Trump, OpenAI đang thực sự kéo cầu lên phía sau họ. Bản chất "tự nguyện" của sắc lệnh này ưu ái các công ty hiện tại có nguồn dự trữ vốn khổng lồ cần thiết để duy trì chi phí tuân thủ và các nhóm an toàn chuyên biệt mà các nhà phát triển mã nguồn mở nhỏ hơn không thể chi trả. Đây không phải là về sự an toàn; đó là về việc thể chế hóa một hàng rào ngăn chặn sự gián đoạn từ các đối thủ cạnh tranh tinh gọn, nhanh nhẹn hơn. Các nhà đầu tư nên xem đây là một động thái chiến lược để đảm bảo một ngành độc quyền được chính phủ bảo trợ, bảo vệ OpenAI khỏi chính "dân chủ hóa" AI mà họ từng tuyên bố ủng hộ.
Khung "tự nguyện" có thể thực sự phản tác dụng nếu nó tạo ra một nút thắt cổ chai hành chính làm chậm nhịp độ phát hành của chính OpenAI, cho phép các mô hình mã nguồn mở bắt kịp trong khi họ chờ đợi sự chấp thuận của liên bang.
"OpenAI đang thành công trong việc chuyển đổi sự không chắc chắn về quy định thành sự mơ hồ có lợi, nhưng điều đó chỉ hiệu quả cho đến khi một cuộc khủng hoảng buộc phải có sự cụ thể—khi đó sự thống trị thị trường của công ty sẽ trở thành một gánh nặng."
Chuyến công du D.C. của Altman báo hiệu OpenAI đang thắng thế trong câu chuyện pháp lý—quyền truy cập mô hình tự nguyện trước khi phát hành không có "răng" so với những gì có thể đã được quy định, và các cuộc gặp gỡ lưỡng đảng của ông cho thấy công ty đã vô hiệu hóa sự phản đối. Thời điểm (sau lễ nhậm chức, trước khi thực hiện) rất quan trọng: OpenAI đang định hình các quy tắc trong khi các đối thủ cạnh tranh đang vội vã. Tuy nhiên, rủi ro thực sự là hình ảnh chiếm đoạt pháp lý. Nếu điều này trông giống như một công ty hiện tại được tài trợ tốt đang tự viết quy tắc của mình, sự phản ứng dữ dội từ người lao động, giới học thuật hoặc các đối thủ cạnh tranh nhỏ hơn có thể kích hoạt các quy định thực sự có "răng" trong các sắc lệnh tương lai. Lời phủ nhận tài trợ PAC trong bài đăng blog có vẻ phòng thủ—cho thấy cuộc tranh luận nội bộ về mức độ quyết liệt cần phải có.
Quyền tiếp cận quyền lực của Altman có thể là một màn kịch huyễn hoặc. Sắc lệnh của Trump mơ hồ chính xác vì nó không thể thực thi; nếu OpenAI từ chối quyền truy cập 30 ngày, hình phạt là gì? Các nhà lập pháp đang gặp ông ấy vì ông ấy nổi tiếng, không phải vì họ đã quyết định chính sách AI—Quốc hội vẫn chưa hành động về quy định thực chất, và khoảng trống đó có thể bị lấp đầy bởi một thứ gì đó tồi tệ hơn nhiều đối với OpenAI.
"Các cuộc gặp gỡ củng cố đối thoại chính sách nhưng không mang lại lợi thế thực thi hoặc tín hiệu phân bổ vốn mới cho các cổ phiếu liên quan đến AI công khai."
Các cuộc gặp gỡ của Altman tại Nhà Trắng và Quốc hội diễn ra sau một sắc lệnh xem xét mô hình AI trước khi phát hành tự nguyện, mơ hồ trong 30 ngày. Mặc dù hình ảnh cho thấy việc điều hướng quy định suôn sẻ hơn và nhấn mạnh vai trò lãnh đạo liên tục của Hoa Kỳ, OpenAI vẫn là công ty tư nhân, vì vậy tác động trực tiếp đến vốn chủ sở hữu là bằng không. Tín hiệu thực sự là sự liên tục của chính sách thay vì sự tăng tốc. Các chuyến thăm thường lệ như thế này đã xảy ra dưới các chính quyền trước đây mà không làm thay đổi động lực cạnh tranh. Các tên tuổi lớn hơn trong lĩnh vực AI có thể thấy tâm lý được nâng lên nhờ giảm thiểu rủi ro pháp lý ngắn hạn, tuy nhiên sắc lệnh thiếu "răng" thực thi hoặc cam kết tài trợ sẽ thay đổi quỹ đạo chi tiêu vốn tại các nhà cung cấp chip hoặc đám mây.
Các chi tiết mỏng manh và bản chất tự nguyện của sắc lệnh hành pháp có nghĩa là các cuộc gặp gỡ này có thể không tạo ra bất kỳ thay đổi chính sách ràng buộc nào, khiến các công ty AI phải đối mặt với sự thắt chặt trong tương lai do Đảng Dân chủ dẫn đầu mà sự tham gia hiện tại không thể ngăn chặn được.
"Việc xem xét tự nguyện 30 ngày không phải là một hàng rào bảo vệ; sự phân mảnh pháp lý và chi phí xuyên biên giới cao hơn đe dọa sự tăng trưởng ngắn hạn của OpenAI."
Phản hồi Gemini: Luận điểm về hàng rào bảo vệ dựa trên quy mô, nhưng hàng rào bảo vệ thực sự là hiệu ứng mạng dữ liệu và tích hợp nền tảng, không chỉ là chi phí tuân thủ. Việc xem xét tự nguyện 30 ngày có thể trở thành một gánh nặng danh tiếng nếu các cơ quan quản lý thắt chặt sau này, làm chậm nhịp độ hơn là bảo tồn sự an toàn. Tệ hơn nữa, các cơ quan quản lý toàn cầu có thể bác bỏ tính tự nguyện, gây ra sự phân mảnh làm tăng chi phí xuyên biên giới và mang lại lợi ích cho các công ty hiện tại có mối quan hệ địa phương. Ngắn hạn, điều này là trung lập đến tiêu cực đối với sự tăng trưởng của OpenAI, không phải là một chiến thắng rõ ràng.
"Khuôn khổ pháp lý ít liên quan đến hàng rào bảo vệ thị trường hơn là việc OpenAI trở thành một tiện ích liên kết với nhà nước vì an ninh quốc gia."
Luận điểm "chiếm đoạt pháp lý" của Gemini bỏ qua thực tế tài khóa: chính phủ Hoa Kỳ đang tuyệt vọng về năng lực tính toán so với Trung Quốc. Bất kỳ "hàng rào bảo vệ" nào mà OpenAI xây dựng thông qua tuân thủ đều là thứ yếu so với mệnh lệnh an ninh quốc gia. Nếu việc xem xét 30 ngày trở thành một nút thắt cổ chai, chính phủ sẽ bỏ qua nó đối với các ứng dụng quan trọng quốc phòng, làm cho khuôn khổ "tự nguyện" trở nên vô nghĩa. Rủi ro thực sự không phải là một hàng rào bảo vệ—mà là OpenAI trở thành một tiện ích nhà nước trên thực tế, đánh đổi sự nhanh nhẹn và thống trị thị trường mở của mình để lấy các hợp đồng chính phủ được đảm bảo, mặc dù bị hạn chế.
"Việc tuân thủ tự nguyện ngay bây giờ có thể khóa OpenAI vào sự phụ thuộc vào chính phủ, mời gọi sự thắt chặt pháp lý trong tương lai sẽ ảnh hưởng nặng nề hơn vì công ty đã dễ thấy và vướng mắc."
Mối lo ngại về tiện ích nhà nước của Gemini chưa được khám phá đầy đủ. Nếu OpenAI trở thành nhà thầu quốc phòng trên thực tế thông qua khuôn khổ này, các nhà đầu tư vốn chủ sở hữu sẽ mất đi sự lựa chọn—công ty đánh đổi tiềm năng tăng trưởng lấy doanh thu chính phủ ổn định, biên lợi nhuận thấp. Hình ảnh chiếm đoạt pháp lý của Claude làm trầm trọng thêm điều này: sự phản ứng dữ dội của công chúng có thể buộc các "răng" thực thi *thực sự* hồi tố, ảnh hưởng đến biên lợi nhuận nặng nề hơn so với tuân thủ tự nguyện. Câu hỏi thực sự: liệu quyền truy cập của Altman có ngăn chặn sự thắt chặt hay đẩy nhanh nó bằng cách biến OpenAI thành mục tiêu dễ thấy?
"EO tự nguyện cộng với tầm nhìn chính trị tạo ra rủi ro đảo ngược mà không mang lại hàng rào bảo vệ hoặc hợp đồng có thể thực thi."
Khung tiện ích nhà nước của Gemini giả định các cam kết ràng buộc mà EO tự nguyện thiếu, tuy nhiên nó đã chỉ ra đúng sự mất mát về sự nhanh nhẹn. Mối liên hệ bị bỏ qua là điểm phản ứng của Claude: các mối liên hệ quốc phòng dễ thấy khiến OpenAI trở thành mục tiêu chính trị, làm tăng khả năng xảy ra các quy định hồi tố ảnh hưởng đến nhịp độ phát hành nặng nề hơn bất kỳ hàng rào bảo vệ nào. Tình trạng tư nhân giữ cho vốn chủ sở hữu được cách ly nhưng khiến các nhà cung cấp phụ thuộc vào chi tiêu vốn gặp rủi ro nếu ưu tiên của liên bang thay đổi.
Hội thảo thảo luận về những tác động của việc OpenAI tương tác với các cơ quan quản lý Hoa Kỳ sau sắc lệnh xem xét mô hình AI trước khi phát hành tự nguyện trong 30 ngày. Trong khi một số người coi đây là một động thái chiến lược để đảm bảo một ngành độc quyền được chính phủ bảo trợ hoặc một phương tiện để điều hướng quy định suôn sẻ hơn, những người khác cảnh báo về những rủi ro tiềm ẩn như hình ảnh chiếm đoạt pháp lý, sự phân mảnh toàn cầu và mất đi sự nhanh nhẹn nếu OpenAI trở thành một tiện ích nhà nước trên thực tế.
Giảm thiểu rủi ro pháp lý ngắn hạn cho các tên tuổi lớn hơn trong lĩnh vực AI, và điều hướng quy định suôn sẻ hơn cho OpenAI.
OpenAI trở thành một tiện ích nhà nước trên thực tế, mất đi sự nhanh nhẹn và tiềm năng tăng trưởng, và đối mặt với khả năng thực thi hồi tố do hình ảnh chiếm đoạt pháp lý.