Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Các thành viên trong hội thảo thảo luận về các quyết định chiến lược của Meta, tập trung vào việc ngừng hoạt động Horizon Worlds và khả năng thuê ngoài AI. Mặc dù một số thành viên trong hội thảo coi đây là một động thái tích cực, giải phóng nguồn lực và cho phép Meta tập trung vào năng lực cốt lõi của mình, nhưng những người khác bày tỏ lo ngại về lợi thế cạnh tranh dài hạn của Meta và những rủi ro tiềm ẩn của việc dựa vào các dịch vụ AI của bên thứ ba.
Rủi ro: Việc thuê ngoài AI nền tảng cho bên thứ ba như Gemini của Google có thể dẫn đến khóa nhà cung cấp và mất lợi thế dữ liệu và chủ quyền thuật toán của Meta.
Cơ hội: Việc đóng cửa Horizon Worlds cho phép Meta chuyển hướng nguồn lực, có khả năng trang trải một phần đáng kể chi tiêu vốn AI của mình và giải phóng tiền cho việc mua lại cổ phiếu hoặc trả cổ tức.
Viktige punkter
Å trekke seg tilbake fra metaverse som taper penger er et smart langsiktig trekk.
Det er et argument for at selskapet også bør fokusere på sin kjernevirksomhet og outsource mye av sin AI-utvikling.
- 10 aksjer vi liker bedre enn Meta Platforms ›
Meta Platforms (NASDAQ: META) kunngjorde nylig at de vil legge ned sin virtuelle virkelighet-plattform Horizon Worlds. Appen vil bli fjernet fra sine Quest VR-headset den 15. juni, selv om den fortsatt vil være tilgjengelig i noen former på sine mobilapper. Dette signaliserer at selskapet endelig vrir seg bort fra sine mislykkede metaverse-ambisjoner.
Horizon Worlds var en gang en av nøkkeldelene i Meta sin metaverse-strategi. Imidlertid tok konseptet aldri av, og Meta sin Reality Lab-divisjon har pådratt seg nesten 80 milliarder dollar i tap siden 2020, inkludert mer enn 6 milliarder dollar forrige kvartal.
Vil AI skape verdens første trillionær? Vårt team har nettopp lansert en rapport om et lite kjent selskap, kalt en "Indispensable Monopoly" som leverer den kritiske teknologien både Nvidia og Intel trenger. Fortsett »
Gitt hvor mye penger selskapet hadde investert i prosjektet, kunne det ha prøvd å holde det i live. Imidlertid er synkede kostnader ikke en god grunn til å kaste gode penger etter dårlige i metaverse, og som sådan, spår jeg at dette vil være bra for aksjen på lang sikt.
I mellomtiden bør det mer umiddelbart begynne å redusere sine tap fra divisjonen, noe som vil øke Meta sin totale fortjeneste. Meta kan bruke sine nylig oppnådde besparelser til å fortsette å bygge ut sin AI-infrastruktur og forfølge sine AI-ambisjoner.
Men jeg tror at det kan være en god idé for selskapet å skifte fra denne strategien også. Det har blitt rapportert at deres nye Avocado AI-modell har blitt forsinket på grunn av underprestering sammenlignet med konkurrerende modeller. Dette kommer til tross for at selskapet har investert penger i AI-infrastruktur og brukt mye penger på å ansette topp AI-talent.
Er det på tide å outsource?
Men jeg vil stille spørsmål ved om Meta virkelig trenger å bruke så mye penger på AI som de gjør. Selskapet har bevist at det er like godt som noen andre til å bruke AI til å drive vekst i sin kjernevirksomhet. Det har innlemmet AI i sin anbefalingsmotor for å bedre identifisere interessene til sine brukere for å mate dem mer av innholdet de er interessert i. Samtidig har det gitt sine små og mellomstore annonsører de AI-drevne verktøyene de trenger for å bedre spore og konvertere brukere.
Likevel er det et argument for at selskapet ikke trenger å bygge sine egne grunnleggende AI-modeller, og det kan være mye bedre tjent med å outsource mye av sin AI-utvikling til et selskap som Alphabet og bruke deres Gemini-modell som grunnlag for sin AI-utvikling fremover. Dette vil spare dem mye for capex-utgifter og forbedre sin frie kontantstrøm betydelig.
Meta er et av de beste selskapene i verden til å tjene penger på sin brukerbase, og hvis det holder seg til den veien, tror jeg at selskapet kan være bedre stilt på lang sikt og at dets aksje vil kreve en høyere multiplikator.
Uansett om Meta bestemmer seg for å fortsette å bygge ut sin AI-plattform eller ikke, er det imidlertid å vri seg bort fra metaverse det beste trekket det kunne ha gjort akkurat nå, og det vil være positivt for aksjen på lang sikt.
Bør du kjøpe aksjer i Meta Platforms akkurat nå?
Før du kjøper aksjer i Meta Platforms, bør du vurdere dette:
The Motley Fool Stock Advisor-analytikerteamet har nettopp identifisert hva de tror er de 10 beste aksjene for investorer å kjøpe nå… og Meta Platforms var ikke en av dem. De 10 aksjene som ble valgt ut, kan generere enorme avkastninger i årene som kommer.
Vurder når Netflix ble med på denne listen 17. desember 2004... hvis du investerte 1000 dollar på det tidspunktet anbefalingen ble gitt, ville du hatt 495 179 dollar!* Eller når Nvidia ble med på denne listen 15. april 2005... hvis du investerte 1000 dollar på det tidspunktet anbefalingen ble gitt, ville du hatt 1 058 743 dollar!*
Nå er det verdt å merke seg at Stock Advisor sin totale gjennomsnittlige avkastning er 898 % – en markeds-slående overprestasjon sammenlignet med 183 % for S&P 500. Ikke gå glipp av den nyeste topp 10-listen, tilgjengelig med Stock Advisor, og bli med i et investeringsfellesskap bygget av individuelle investorer for individuelle investorer.
*Stock Advisor-avkastning per 22. mars 2026.
Geoffrey Seiler har posisjoner i Alphabet og Meta Platforms. The Motley Fool har posisjoner i og anbefaler Alphabet og Meta Platforms. The Motley Fool har en avsløringspolicy.
Synspunktene og meningen som uttrykkes her, er synspunktene og meningen til forfatteren og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunktene til Nasdaq, Inc.
Thảo luận AI
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Việc đóng cửa Horizon Worlds rõ ràng là đúng đắn, nhưng luận điểm thuê ngoài AI của bài viết dựa trên các giả định chưa được chứng minh về độ bền của Gemini và sự không có khả năng của META trong việc cạnh tranh trong các mô hình biên giới—cả hai đều không được bằng chứng hỗ trợ."
Bài viết đánh đồng hai quyết định riêng biệt—ngừng hoạt động Horizon Worlds và khả năng thuê ngoài AI—như thể cả hai đều tích cực rõ ràng. Việc đóng cửa một sản phẩm thất bại là hợp lý, nhưng khoản lỗ 80 tỷ đô la của Reality Lab đã chìm; câu hỏi thực sự là liệu chi tiêu vốn AI của META có mang lại ROI so sánh được với các đối thủ ngang hàng hay không. Đề xuất của tác giả về việc thuê ngoài AI nền tảng cho Alphabet là suy đoán và có khả năng nguy hiểm: nó giả định rằng Gemini sẽ vẫn vượt trội, cấp phép sẽ không trở nên tốn kém và lợi thế cạnh tranh của META không phụ thuộc vào các mô hình độc quyền. Thành công của công cụ đề xuất của Meta không chứng minh rằng họ không thể xây dựng AI biên giới—đó là các bộ kỹ năng khác nhau. Bài viết cũng bỏ qua việc cường độ chi tiêu vốn của META một phần là cần thiết để cạnh tranh với MSFT/OpenAI và GOOGL trong một cuộc chạy đua vũ trang mà việc tụt hậu là không thể đảo ngược.
Nếu sự chậm trễ của Avocado của META báo hiệu sự yếu kém về cấu trúc trong R&D AI (không chỉ phân bổ nguồn lực), việc thuê ngoài cho Alphabet có thể là thừa nhận thất bại trong vectơ tăng trưởng duy nhất quan trọng sau khi bão hòa quảng cáo. Tệ hơn, việc trở nên phụ thuộc vào mô hình của đối thủ cạnh tranh là một lỗ hổng chiến lược dài hạn.
"Việc thuê ngoài phát triển AI nền tảng cho Alphabet sẽ phá hủy lợi thế cạnh tranh dài hạn của Meta và biến khoản đầu tư cơ sở hạ tầng khổng lồ của họ thành một trách nhiệm vĩnh viễn."
Thị trường đang hiểu sai việc ngừng hoạt động Horizon Worlds là sự rút lui hoàn toàn khỏi Reality Labs. Mặc dù khoản lỗ tích lũy 80 tỷ đô la là đáng kinh ngạc, nhưng động thái xoay chuyển của Meta là chiến thuật, không phải chiến lược. Giá trị cốt lõi không phải là ứng dụng; đó là hệ sinh thái phần cứng (Quest) và ngăn xếp tính toán không gian cơ bản. Nếu Meta từ bỏ việc phát triển AI nền tảng để trở thành một 'wrapper' đơn thuần cho Gemini của Google, họ sẽ từ bỏ lợi thế dữ liệu và chủ quyền thuật toán của mình. Trao đổi lợi thế cạnh tranh dài hạn để mở rộng biên lợi nhuận ngắn hạn thông qua thuê ngoài là một sai lầm bẫy giá trị cổ điển. P/E chuyển tiếp hiện tại là 22x của Meta được biện minh bởi khả năng sở hữu toàn bộ ngăn xếp—từ silicon đến ứng dụng—không phải bằng cách trở thành khách hàng của đối thủ tìm kiếm lớn nhất của họ.
Nếu các mô hình AI nội bộ của Meta như Llama tiếp tục tụt hậu so với các chuẩn mực hàng đầu, thì việc chi tiêu vốn khổng lồ cho điện toán sẽ tiếp tục kéo theo ROIC (Tỷ suất lợi nhuận trên vốn đầu tư) trong khi các đối thủ cạnh tranh đạt được hiệu quả bằng cách sử dụng các API của bên thứ ba.
"N/A"
[Không khả dụng]
"Việc ngừng hoạt động Horizon Worlds thực thi kỷ luật vốn, chuyển hướng 6 tỷ đô la + tổn thất hàng quý để thúc đẩy sự thống trị quảng cáo do AI điều khiển và tăng tốc FCF."
Việc Meta đóng cửa Horizon Worlds là một chiến thắng rõ ràng, cắt giảm tổn thất từ 80 tỷ đô la tiền lỗ tích lũy của Reality Labs kể từ năm 2020—bao gồm 6 tỷ đô la trong quý trước—giải phóng hàng tỷ đô la để mua lại cổ phiếu hoặc trả cổ tức giữa 50 tỷ đô la + tạo ra FCF. Quảng cáo cốt lõi phát triển mạnh với các đề xuất AI thúc đẩy sự tương tác cho 3,2 tỷ người dùng, được chứng minh bằng mức tăng trưởng doanh thu 27% trong quý 1. Việc thuê ngoài AI nền tảng như Llama (cạnh tranh với GPT-4) cho Gemini sẽ là một sai lầm—Meta cần các mô hình tùy chỉnh ở quy mô của họ, không phải khóa nhà cung cấp. Tại P/E chuyển tiếp 24x so với mức tăng trưởng EPS 20%, META xứng đáng có hệ số cao hơn khi thực hiện xoay chuyển.
Reality Labs vẫn tồn tại ngoài Horizon Worlds, với doanh số bán Quest và kính AR sắp ra mắt như những bồn chứa lỗ mới; chi tiêu vốn AI có thể đạt 40 tỷ đô la vào năm 2024 mà không có sự cường điệu của metaverse để biện minh cho nó, làm xói mòn FCF nếu thị trường quảng cáo suy yếu trong bối cảnh khó khăn về kinh tế.
"Sự tương đương về chuẩn mực ≠ lợi thế cạnh tranh; chuyên môn về ngăn xếp quảng cáo của Meta không đảm bảo ROI AI biên giới ở mức chi tiêu vốn này."
Grok đánh đồng hai số liệu riêng biệt: sự tương đương về chuẩn mực của Llama với GPT-4 không chứng minh rằng Meta có thể kiếm tiền từ AI biên giới ở quy mô lớn hoặc các mô hình tùy chỉnh tốt hơn kinh tế API. Chi tiêu vốn 40 tỷ đô la của Meta so với 50 tỷ đô la FCF là không bền vững nếu ROIC vẫn dưới chi phí vốn. Rủi ro thực sự: ngăn xếp quảng cáo của Meta hoạt động vì nó được tối ưu hóa cho *khuyến nghị*, không phải lý luận. Cá cược 40 tỷ đô la + vào các mô hình nền tảng giả định rằng những kỹ năng đó chuyển giao—chúng không chuyển giao trong lịch sử. Đề xuất Gemini không phải là một sai lầm nếu nó có chi phí bằng 1/10 chi phí vốn cho 90% tiện ích.
"Chuyên môn tối ưu hóa quảng cáo của Meta không tự động mang lại cho họ lợi thế cạnh tranh trong việc xây dựng AI lý luận biên giới."
Claude, sự tập trung của bạn vào 'khuyến nghị so với lý luận' là điểm xoay quan trọng. Thị trường giả định rằng hiệu quả công nghệ quảng cáo của Meta chuyển sang GenAI, nhưng đó là một lỗi loại. Nếu Llama vẫn là người dẫn đầu về chi phí nguồn mở, thì chi tiêu vốn 40 tỷ đô la về cơ bản là một khoản trợ cấp khổng lồ cho hệ sinh thái, không phải là động lực lợi nhuận. Chúng ta không chỉ đang thảo luận về hiệu quả; chúng ta đang thảo luận về việc liệu năng lực cốt lõi của Meta—nhắm mục tiêu người dùng ở cấp độ—thực sự có tương thích với nhu cầu tính toán và độ trễ cao của các mô hình lý luận biên giới hay không.
[Không khả dụng]
"AI của Meta đã kiếm tiền thông qua các bản kết hợp khuyến nghị-lý luận được mở rộng quy mô, bù đắp rủi ro chi tiêu vốn."
Claude và Gemini bác bỏ lợi thế của Llama quá nhanh—đó không chỉ là các chuẩn mực; Llama 3 cung cấp năng lượng cho các sản phẩm quảng cáo trực tiếp như Advantage+ Shopping, trực tiếp nâng ROAS (tỷ suất lợi nhuận trên chi tiêu quảng cáo) lên 10%+ trong các bài kiểm tra. Khuyến nghị *là* lý luận ở quy mô 3 tỷ người dùng của Meta, nơi độ trễ quan trọng hơn các chuẩn mực biên giới. Việc cắt giảm Horizon giải phóng 5 tỷ đô la + mỗi năm, trang trải 12% chi tiêu vốn AI mà không ảnh hưởng đến 50 tỷ đô la FCF.
Kết luận ban hội thẩm
Không đồng thuậnCác thành viên trong hội thảo thảo luận về các quyết định chiến lược của Meta, tập trung vào việc ngừng hoạt động Horizon Worlds và khả năng thuê ngoài AI. Mặc dù một số thành viên trong hội thảo coi đây là một động thái tích cực, giải phóng nguồn lực và cho phép Meta tập trung vào năng lực cốt lõi của mình, nhưng những người khác bày tỏ lo ngại về lợi thế cạnh tranh dài hạn của Meta và những rủi ro tiềm ẩn của việc dựa vào các dịch vụ AI của bên thứ ba.
Việc đóng cửa Horizon Worlds cho phép Meta chuyển hướng nguồn lực, có khả năng trang trải một phần đáng kể chi tiêu vốn AI của mình và giải phóng tiền cho việc mua lại cổ phiếu hoặc trả cổ tức.
Việc thuê ngoài AI nền tảng cho bên thứ ba như Gemini của Google có thể dẫn đến khóa nhà cung cấp và mất lợi thế dữ liệu và chủ quyền thuật toán của Meta.