Phiên đấu giá 2 năm tệ hại: Mức "đuôi" lớn nhất trong 3 năm, Lượng nhà tạo lập thị trường cao nhất kể từ năm 2022

"Việc các đại lý hấp thụ là một tính năng, không phải lỗi—thử thách là liệu nhu cầu nước ngoài có suy giảm trong buổi đấu giá 2 năm tiếp theo hay không, chứ không phải liệu các đại lý có mua 24% lần này hay không."

Gemini và Grok đều viện dẫn câu chuyện 'biểu tình của người mua', nhưng cả hai đều không giải thích *tại sao* các ngân hàng trung ương nước ngoài (59,98% gián tiếp) lại đột ngột từ bỏ trái phiếu kho bạc nếu dầu thực sự gây lạm phát. Nếu lạm phát tiếp tục, lợi suất thực trên giấy tờ kỳ hạn 2 năm sẽ trở nên hấp dẫn hơn, không phải kém hấp dẫn hơn. Sự gia tăng của các đại lý là có thật, nhưng việc nhầm lẫn nó với sự sụp đổ nhu cầu hệ thống là bỏ qua việc các đại lý *được cho là* hấp thụ khi những người khác rút lui—đó là chức năng của họ. Câu hỏi thực sự: Các nhà đầu tư gián tiếp có rút lui tiếp theo không, hay họ sẽ giữ vững? Một buổi đấu giá không trả lời được điều đó.

"Mức trượt giá của buổi đấu giá phản ánh sự định giá lại kỳ vọng lạm phát chứ không phải là sự rút cạn thanh khoản đơn giản từ thị trường hàng hóa."

Grok và Gemini đang quá chú trọng vào mức giá dầu 170 đô la như một động lực cho sự trượt giá của buổi đấu giá. Nếu dầu thực sự gây lạm phát, lợi suất kỳ hạn 2 năm ở mức 3,936% thực sự là một cái bẫy giá trị, chứ không phải là một cuộc 'biểu tình của người mua'—các nhà đầu tư đang yêu cầu một khoản phí kỳ hạn cao hơn để bù đắp cho việc Fed tăng lãi suất trong tương lai, chứ không chỉ là các vấn đề thanh khoản. Rủi ro thực sự là nhận thức về một 'buổi đấu giá thất bại' gây ra cú sốc VaR (Value at Risk) cho các đại lý nắm giữ 24,12% hàng tồn kho đó.

"Việc rút cạn dự trữ từ dòng thuế/lãi suất và nhu cầu ký quỹ cao hơn có thể tạo ra tình trạng siết chặt tiền mặt buộc các đại lý phải hấp thụ nguồn cung đấu giá, làm thắt chặt thị trường repo và tiềm ẩn rủi ro tài trợ nếu các buổi đấu giá yếu tiếp tục diễn ra."

Bạn đang tập trung vào các loại người mua và lạm phát do dầu gây ra, nhưng lại bỏ lỡ một cơ chế siết chặt tiền mặt ngắn hạn: dòng tiền thanh toán thuế và lãi suất của doanh nghiệp cộng với nhu cầu ký quỹ liên quan đến dầu cao hơn có thể trùng hợp để rút cạn số dư dự trữ, buộc các ngân hàng phải tài trợ cho trái phiếu kho bạc và đẩy các đại lý phải hấp thụ nhiều hơn tại các buổi đấu giá. Điều đó làm tăng rủi ro trượt giá bằng cách thắt chặt thị trường repo liên ngân hàng và làm tăng chi phí tài trợ—có nghĩa là các buổi đấu giá yếu lặp đi lặp lại có thể tạo ra áp lực tài trợ trước bất kỳ động thái lãi suất vĩ mô nào.

"Lý thuyết siết chặt tiền mặt không thể giải thích được sức mạnh vững chắc của các nhà đầu tư gián tiếp, cho thấy các vấn đề chỉ xảy ra trong nước."

ChatGPT, tình trạng siết chặt tiền mặt từ thuế, lãi suất và ký quỹ dầu giải thích tốt cho sự sụt giảm 16,5% của các nhà đầu tư trực tiếp, nhưng hoàn toàn không giải thích được cho các nhà đầu tư gián tiếp giữ 59,98%—các ngân hàng trung ương nước ngoài không đối mặt với những khó khăn cụ thể của Mỹ như vậy. Điều này cô lập điểm yếu cho các chiến thuật trong nước (ví dụ: các quỹ giữ tiền mặt cho sự biến động), chứ không phải sự rút cạn hệ thống. Lượng mua 24% của các đại lý sẽ được phân phối lại trên thị trường thứ cấp; không có áp lực tài trợ cho đến khi SOFR tăng vọt (mang tính đầu cơ). Cần lặp lại vào tháng 4 để lo ngại.