$1 Billioners Konkurransen: Hvorfor Eli Lilly Etterlater Novo Nordisk i Støvet

Viktige Punkter

Eli Lilly har en sterkere portefølje for slankekurer enn Novo Nordisk.

Eli Lilly har også en dyp pipeline utover sitt kjerne terapeutiske område.

Novo Nordisks aksjer kan være et røverkjøp på dagens nivåer.

• 10 aksjer vi liker bedre enn Eli Lilly ›

For tre år siden hadde Eli Lilly (NYSE: LLY) og Novo Nordisk (NYSE: NVO) omtrent samme markedsverdi. Gitt hvor bra begge presterte, var de ledende kandidater til å være blant de første helseaksjene som nådde en markedsverdi på 1 billion dollar. Imidlertid har Eli Lilly og Novo Nordisk beveget seg i motsatte retninger siden, med den første som nådde 1 billion dollar i verdi i fjor, selv om den siden har mistet noe momentum. Hvorfor har Eli Lilly prestert så mye bedre? Og hvilken, om noen, av disse to aksjene er et kjøp akkurat nå? La oss finne ut av det.

Vil AI skape verdens første trillionær? Vårt team har nettopp lansert en rapport om ett lite kjent selskap, kalt en "Uunnværlig Monopol" som leverer den kritiske teknologien som både Nvidia og Intel trenger. Fortsett »

Å overgå Novo Nordisk

Novo Nordisk genererer størstedelen av sine inntekter fra sin GLP-1-portefølje. Selskapets semaglutid, markedsført under merkevarer som Wegovy for slanking og Ozempic for diabetes, har vært en markedsleder og pioner. Novo Nordisk dominerte GLP-1- og kronisk håndteringsnisjen før Eli Lilly lanserte tirzepatide, merket som Mounjaro for diabetes og Zepbound for slanking.

Eli Lilly har siden tatt ledelsen fra sin rival i anti-fedme-markedet av én viktig grunn: Zepbound har vist seg å være mer effektiv enn Wegovy i en klinisk studie ansikt til ansikt. Den første førte til et gjennomsnittlig vekttap på 20,2 % over 72 uker, sammenlignet med 13,7 % for den sistnevnte. Videre hjalp Zepbound med å redusere midjeomkretsen – som korrelerer med visceralt fett – mer enn Wegovy i studien.

Det hjelper også at Zepbound fikk godkjenning for å behandle obstruktiv søvnapné hos overvektige og fedme pasienter, en tilstand som mange i denne populasjonen lider av. I tillegg til å miste ledelsen til konkurrenten, opplevde Novo Nordisk flere kliniske tilbakeslag. Selskapets neste generasjons anti-fedme medisin, CagriSema, skuffet noe i fase 3-studier og viste seg også å være dårligere enn Zepbound.

Så, Eli Lilly bør forbli lederen i dette markedet i overskuelig fremtid, spesielt gitt de sterke utsiktene for sine pipeline-kandidater. Eli Lillys retatrutide viste en imponerende gjennomsnittlig vekttap på 28,7 % (ved høyeste dose) i en 68-ukers fase 3-studie samtidig som den også hjalp med å lindre kne smerter hos pasienter. Eli Lillys overlegne portefølje og pipeline i slanking forklarer hvorfor den har prestert bedre enn Novo Nordisk de siste tre årene.

Tenk, langsiktig

Hvordan vil begge aksjene prestere herfra og ut? La oss starte med Eli Lilly. Selskapets portefølje for vektstyring har nå Foundayo. Denne orale GLP-1-terapien har nylig fått godkjenning. Den bør legge til retatrutide til sin liste over godkjente medisiner i løpet av de neste årene, og den har flere andre under utvikling. Økt konkurranse fra andre selskaper kan i noen grad erodere prisstyrken. Likevel bør Eli Lilly fortsette å rapportere fremragende økonomiske resultater de neste fem årene takket være sin dominans i dette rommet.

Og utover dette markedet har Eli Lilly lansert nye produkter i andre områder de siste årene – og bør lansere flere – som sannsynligvis vil overstige 1 milliard dollar i årlig salg. Selskapet har også forbedret sin pipeline, takket være oppkjøp og lisensavtaler. Eli Lilly utvider seg utover sine kjerneekspertiseområder, noe som kan bidra til å holde inntektene og resultatene voksende i et godt tempo ettersom legemiddelselskaper lanserer flere anti-fedme terapier. Kort sagt, aksjen ser fortsatt attraktiv ut, spesielt etter det nylige fallet.

Men hva med Novo Nordisk? Den Danmark-baserte farmasøytiske lederens portefølje av anti-fedme medisiner – som også inkluderer oral Wegovy – er bare nest etter Eli Lillys, og den har en dyp pipeline i vektstyring. Med flere katalysatorer på horisonten kan aksjen hoppe betydelig i løpet av de neste årene hvis den rapporterer utmerkede fase 3-resultater for lovende kandidater, som amycretin, en dual GLP-1/amylin agonist som for tiden gjennomgår fase 3-studier i orale og subkutane formuleringer.

Kanskje den beste grunnen til å vurdere Novo Nordisk-aksjen er verdsettelsen. Selskapet handles til 11,2x fremadrettede inntjening, sammenlignet med 17,2x gjennomsnittet for helse aksjer. Novo Nordisk kan fortsatt levere utmerkede avkastninger for investorer som kjøper aksjene sine i dag og beholder dem i en stund, gitt sin enorme pipeline, som bør tillate den å lansere helt nye produkter og øke salg og fortjeneste.

Bør du kjøpe aksjer i Eli Lilly akkurat nå?

Før du kjøper aksjer i Eli Lilly, bør du vurdere dette:

Motley Fool Stock Advisor-analytikerteamet har nettopp identifisert hva de mener er de 10 beste aksjene for investorer å kjøpe nå... og Eli Lilly var ikke en av dem. De 10 aksjene som ble valgt ut, kan generere enorme avkastninger i årene som kommer.

Vurder når Netflix var på denne listen 17. desember 2004... hvis du hadde investert 1000 dollar på det tidspunktet anbefalingen ble gitt, ville du hatt 573 160 dollar! Eller når Nvidia var på denne listen 15. april 2005... hvis du hadde investert 1000 dollar på det tidspunktet anbefalingen ble gitt, ville du hatt 1 204 712 dollar!

Det er verdt å merke seg at Stock Advisors totale gjennomsnittlige avkastning er 1 002 % – en markeds-slående overytelse sammenlignet med 195 % for S&P 500. Ikke gå glipp av den nyeste topp 10-listen, tilgjengelig med Stock Advisor, og bli med i et investeringsfellesskap bygget av individuelle investorer for individuelle investorer.

**Stock Advisor-avkastninger per 15. april 2026. *

Prosper Junior Bakiny har posisjoner i Eli Lilly og Novo Nordisk. The Motley Fool anbefaler Novo Nordisk. The Motley Fool har en avsløringspolicy.

Synspunktene og meningen som uttrykkes her er synspunktene og meningen til forfatteren og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunktene til Nasdaq, Inc.