"Cơ sở của quyền lực đô la yếu hơn dự kiến..."

"Cơ sở của quyền lực đô la yếu hơn dự kiến..." Viết bởi Christoph Gisiger qua themarket.ch, nhà kinh tế Barry Eichengreen là một trong những chuyên gia hàng đầu về hệ thống tài chính toàn cầu. Sách mới của ông nghiên cứu 2.500 năm lịch sử tiền tệ quốc tế. Trong cuộc trò chuyện này, ông thảo luận về quyền lực của đô la đang suy giảm, mô tả sự thay đổi trong hệ thống tiền tệ toàn cầu và giải thích những mối lo của ông. "Đô la vua" đang trở lại. Từ lúc tranh chấp với Iran bắt đầu, đô la đã được yêu cầu như tài sản an toàn. Lỗs sau khi giá giảm ở đầu năm so với đồng Pháp, đồng Đức và các đồng tiền lớn khác đã được hoàn phục. Tuy nhiên, dù đô la chiếm khoảng 60% của dự phòng tiền tệ ngoại tệ toàn cầu và kiểm soát hơn một nửa giao dịch toàn cầu, quyền lực của nó hiện đang xuất hiện yếu hơn bao giờ hết. "Từ tranh chiến tại Iran đến sự hỗn loạn thuế và bất ổn chính trị nội địa, tôi lo rằng hành động của chính quyền Trump đang đẩy các nước khác giảm thiểu sự phụ thuộc vào đô la; "nhất là ở châu Âu nhưng cũng ở các nơi khác" - Barry Eichengreen. Đây là kết luận của Barry Eichengreen. Trong sách mới của ông, "Tiền tệ vượt quá biên giới: Tiền tệ toàn cầu từ Croesus đến Crypto", nhà kinh tế Mỹ nghiên cứu lịch sử dài của tiền tệ quốc tế, từ đồng tiền cổ đại đến công nghệ blockchain. Ông chứng minh rằng những yếu tố góp phần cho việc một tiền tệ phổ biến thường dẫn đến việc thay thế nó. Theo giảng viên của Đại học California, Berkeley và chuyên gia sâu về hệ thống tiền tệ toàn cầu, đô la hiện đang ở phía xuống của chu kỳ này. Lý do chính là vì các cơ quan chính trị tại Mỹ yếu đi, bao gồm nợ công cộng cao và tấn công độc lập ngân hàng trung ương. Cùng nhau, Mỹ không còn là đối tác đáng tin cậy cho các liên minh quốc tế. "Đối với tôi, lập luận rằng đô la đang trong sự suy giảm lâu dài như tiền tệ toàn cầu vẫn còn chính xác", nói Eichengreen. Trong cuộc trò chuyện rộng lớn này, đã được chỉnh sửa nhẹ để ngắn gọn và rõ ràng, ông áp dụng các ví dụ lịch sử về tiền tệ lãnh đạo vào hiện tại và xác định những người thắng và thua nếu sự thoát thoát từ tài sản đô la gia tăng. Ngược lại với những nghi ngờ ngày càng tăng, đô la đã chứng minh là tài sản an toàn từ lúc tranh chiến tại Iran bắt đầu. Từ góc độ lịch sử, quá trình của một tiền tệ dự phòng toàn cầu có những đặc điểm trung tâm nào? Có một số lập luận phổ biến về nền tảng của một tiền tệ quốc tế. Họ thường tập trung vào kích thước kinh tế, giao dịch thương mại, vị thế, và ổn định kinh tế và tài chính, bao gồm ổn định của tiền tệ chính. Trong sách của tôi, tôi cũng đưa ra một số lập luận không phổ biến; yếu tố nội địa như luật pháp, phân quyền, độc lập ngân hàng trung ương cũng như đại diện cho nhà đầu tư và người nợ. Ngoài ra, tôi nghiên cứu vai trò của chính trị quốc tế và tầm quan trọng của các liên minh, điều này cho đến thời gian gần đây chưa được nhiều người chú ý. Những điều này có thể rút ra cho tương lai của đô la? Liệu sự phục hồi hiện tại có đánh dấu một lối quay lại bền vững hay xu hướng suy giảm dài hạn bắt đầu từ thuở xuân 2022 vẫn còn? Tôi dự kiến sẽ có sự suy giảm tiếp theo vì chúng ta đã học được điều mới và quan trọng từ một năm và một nửa trước: các cơ quan chính trị nội địa tại Mỹ yếu đi. Họ yếu hơn mà chúng ta đã kết luận trong những năm trước, phức tạp hơn. Do đó, tôi nghĩ rằng nền tảng của quyền lực đô la yếu hơn dự kiến, và đô la có thể tiếp tục mất thị phần toàn cầu theo thời gian. Tại sao những yếu tố như luật pháp và các cơ quan mạnh mẽ, độc lập quan trọng cho một tiền tệ dự phòng toàn cầu? Chúng là cột cốt chính của mỗi tiền tệ toàn cầu phổ biến trong lịch sử, từ thời Cộng hòa Rome trở về, nơi hội đồng được thành lập bởi người sở hữu tài sản và các nhóm thượng lưu quan tâm đến ổn định tiền tệ. Trong các dân chủ chính trị, người dân có quyền bỏ phiếu để đuổi những chính quyền không giữ vững ổn định tiền tệ. Vì vậy, tôi lo rằng người quan sát nhìn vào Mỹ và hỏi: nếu Donald Trump ký tên trên các tờ tiền Mỹ hôm nay, và sau đó muốn giảm giá hoặc debasement của tiền tệ Mỹ hôm nay, ai sẽ dừng lại? Quốc hội sẽ dừng lại hay tòa án? Điều này rất lo ngại. Tuy nhiên, trong chính quyền Trump, có lập luận rằng việc đô la hoạt động như tiền tệ dự phòng toàn cầu là một nỗi lo cho Mỹ. Làm sao điều này diễn ra với các tiền tệ lãnh đạo trước đây? Lịch sử cho thấy việc sử dụng rộng rãi của một tiền tệ có thể mang lại tác dụng phụ tiêu cực. Tiền tệ thường mạnh hơn so với khi không, tạo ra những trở ngại cho ngành công nghiệp và xuất khẩu trong nước. Bạn thấy điều này ở Florence thế kỷ XIII và XIV, Hà Lan thế kỷ XVII, và có lẽ ở Britain đầu thế kỷ XX. Vì vậy, tôi không từ chối hoàn toàn, nhưng giá của tiền tệ trên thị trường ngoại hối chỉ đứng thứ 10 trên danh sách các yếu tố cơ bản quyết định năng lực cạnh tranh của một quốc gia và kinh tế. Quá quan trọng hơn là giáo dục và đào tạo nhân công, đầu tư vào vốn vật chất và cơ sở hạ tầng, khả năng đổi mới của kinh tế, và khung pháp lý như tôi vừa đề cập trong bối cảnh Mỹ hôm nay. Những hậu quả này có gì cho thị trường tài chính? Tại đầu năm 2025, mọi người đều nói về "bài định của Mar-a-Lago", "giao dịch debasement" và ý tưởng rằng Mỹ có thể làm gì đó để giảm giá đô la. Điều này làm suy giảm sức hấp dẫn của đô la đối với các ngân hàng trung ương, doanh nghiệp và nhà đầu tư quốc tế vì họ đối mặt với rủi ro mất vốn trên tài sản được định giá bằng đô la. Nhiều hơn, cuộc thảo luận đã chuyển sang bất ổn địa chính trị. Với châu Âu, ví dụ, việc trở nên tự tin, chủ quyền hơn về tiền và tài chính đã trở nên quan trọng hơn. Điều này bao gồm việc giảm thiểu sự phụ thuộc không chỉ vào đô la mà còn vào hệ thống ngân hàng tương quan và mạng SWIFT. Tuy nhiên, sự phục hồi của đô la đã khiến nhiều người trong thị trường ngạc nhiên gần đây. Liệu tôi muốn nói về sự phục hồi của đô la so far trong năm 2026 là rằng trong hai ngày giao dịch đầu tiên sau khi tranh chiến tại Iran nổ ra, tiền tệ tăng khoảng 1,5%. Sự phản ứng này typic của vai trò của đô la như tài sản an toàn, nhưng 1,5% là một mức tăng nhỏ theo tiêu chuẩn lịch sử cho mức độ chấn động. Trong bối cảnh sự hỗn loạn địa chính trị và quân sự, điều đáng ngạc nhiên là đô la không tăng thêm. Vì vậy, cho tôi, lập luận rằng đô la đang trong sự suy giảm lâu dài như tiền tệ toàn cầu vẫn còn chính xác. Bạn đã đề cập ở đầu bài về quyền lực quân sự là một yếu tố của tiền tệ lãnh đạo trong quá khứ. Việc yếu kém này quan trọng đến đâu? Khi nhìn lại 2.500 năm lịch sử tiền tệ quốc tế – từ xưa kia của Hy Lạp đến Cộng hòa Rome đến Hà Lan đến khi Britannia kiểm soát biển trong thế kỷ XIX –, sức mạnh kinh tế hoặc thương mại và an toàn quân sự luôn đi kèm. Họ luôn kết hợp để hỗ trợ việc sử dụng tiền tệ của quốc gia thương mại và quân sự mạnh mẽ. Hiện nay, có vẻ như loại quyền lực địa chính trị này có hai yếu tố: đầu tiên, bạn phải có một lượng lớn máy bay và tên lửa; thứ hai, bạn cũng phải có một chiến lược quân sự nhất quán. Ví dụ, Công ty Hà Lan Đông Dương không chỉ là lực lượng thương mại mà còn, thực chất, là lực lượng quân sự bảo vệ các cảng ở Hà Lan Đông Dương. Vậy điều này có vẻ như thế nào hôm nay, khi xem xét hành động của Mỹ tại Trung Đông? Đáng nhận thấy, chính phủ Mỹ thiếu giải pháp để đảm bảo giao thông biển an toàn qua Estreit Hormuz. Vì vậy, việc Mỹ có nhiều máy bay và tên lửa không đủ. Bạn cần có một chiến lược nhất quán, và chiến lược này nên có, điểm đầu tiên, một hiệp hội các quốc gia phía sau – đó là nơi chính trị liên minh lại – và một mục tiêu nhất quán. Đáng nhận thấy, Mỹ thiếu hai yếu tố này trong trường hợp hiện tại. Một ví dụ lịch sử về cách chính sách liên minh đáng tin cậy thúc đẩy vị thế của một tiền tệ dự phòng toàn cầu? Ví dụ tốt nhất là Mỹ sau Chiến tranh Thế giới thứ hai, khi đô la đã trở thành tiền tệ toàn cầu phổ biến. Chúng ta cung cấp đô la cho các đồng minh qua Kế hoạch Marshall và giúp xây dựng NATO để củng cố các mối quan hệ chính trị với các đối tác. Trong thập niên 1960, khi đô la được định giá bằng vàng ở 35 đô la mỗi ounce bị áp lực, các chính phủ Nhật Bản và Đức hỗ trợ đô la vì chúng là đối tác liên minh, dựa vào Mỹ cho sự hỗ trợ quân sự và địa chính trị. Điều này nhấn mạnh sự kết hợp giữa địa chính trị và tài chính toàn cầu trong củng cố các liên minh quốc tế. Chúng ta là một đối tác liên minh đáng tin cậy khiến quyền lực của đô la vững chắc. Hôm nay, điều đó không còn chắc chắn. Chủ tịch Trump mô tả NATO là một "tí giác giấy" và đe dọa rằng Mỹ có thể rời khỏi liên minh. Từ góc độ nhà kinh tế, bạn nghĩ gì về điều đó? Sự quan trọng của việc không nên bị hấp dẫn để suy nghĩ như một nhà kinh tế. Chúng ta được đào tạo để tìm kiếm một chiến lược nhất quán từ chính quyền Mỹ; và điều này cũng áp dụng cho việc duy trì vai trò toàn cầu của đô la. Một thời năm ngoái, Trump đã đe dọa rủi ro tăng thuế trên các quốc gia khác nếu họ rời bỏ đô la. Nhưng chỉ một ngày sau đó, ông lại nhấn mạnh ý muốn của Fed để giảm lãi suất và đề xuất rằng một đô la yếu sẽ tốt cho Mỹ. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng có thực sự một chiến lược nhất quán ở đây. Từ tranh chiến tại Iran đến sự hỗn loạn thuế và bất ổn chính trị nội địa, tôi lo rằng hành động của chính quyền Trump đang đẩy các nước khác giảm thiểu sự phụ thuộc vào đô la; nhất là ở châu Âu nhưng cũng ở các nơi khác. Trong sách của bạn, bạn cũng giải thích cách các super cường quốc gia trong quá khứ quá mức tài chính với chi tiêu quân sự, điều này cuối cùng dẫn đến sự suy giảm của tiền tệ của họ. Rủi ro này lớn đến đâu cho Mỹ, đặc biệt khi Chủ tịch Trump muốn tăng đáng kể ngân sách quân sự năm ngân sách tiếp theo? Năm 2021, tôi đã xuất bản một sách với các tác giả gọi là "Vì sao nợ công cộng là tốt". Giữa đó và hiện tại, quan điểm của tôi về tình hình nợ trong Mỹ đã trở nên xấu đi. Tôi đã thay đổi quan điểm của mình dựa trên lãi suất cao hơn hôm nay, vì chúng làm tình hình nợ trong Mỹ ngày càng trở nên phức tạp. Và bây giờ, chúng ta đang trên đỉnh cao hơn nữa với chi tiêu quân sự nhiều hơn. Dù sự phân cực chính trị sâu sắc, Quốc hội không thể đạt được thỏa thuận bền vững để bắt đầu đóng lại khoảng ngân sách. Trên tất cả những nền tảng này, sự phân cực tiếp tục, chi tiêu quân sự tăng, và lãi suất cao, hướng đi của nợ trở nên lo ngại hơn. Điều này sẽ là yếu tố mạnh mẽ ảnh hưởng đến quyết định của các ngân hàng trung ương quản lý dự phòng và các bên khác khi họ quyết định giữ lại какие tiền tệ trong danh mục của họ. Nhưng từ đó, câu hỏi xuất hiện: những phương án khác có gì? Ví dụ, Trung Quốc đang đầu tư mạnh vào việc mở rộng sức mạnh quân sự, nhưng tỷ lệ của đồng yuán trong dự phòng tiền tệ ngoại tệ toàn cầu vẫn thấp và đã giảm nhẹ gần đây. Kinh tế Trung Quốc tiếp tục tăng trưởng nhanh hơn kinh tế Mỹ, và các quốc gia khác sử dụng đồng yuán trong giao dịch với Trung Quốc. Tuy nhiên, chính trị là trở ngại cho hy vọng của Trung Quốc để quốc tế hóa tiền tệ và thiết lập nó như một đối thủ thực sự mạnh mẽ cho đô la. Vì vậy, câu hỏi về chính trị Mỹ cũng áp dụng cho Trung Quốc nhiều hơn. Trung Quốc thiếu phân quyền, và luật pháp phụ thuộc vào điều gì mà Bộ Chính trị và Chủ tịch quyết định hôm nay. Ngoài ra, không có độc lập ngân hàng trung ương. Vì tôi không thấy hệ thống chính trị của Trung Quốc sẽ thay đổi bao giờ, tôi không tin các ngân hàng trung ương và doanh nghiệp sẽ cảm thấy thoải mái về việc đặt dự phòng vào đồng yuán ở Shanghai, ở các ngân hàng Trung Quốc. Độc lập chính sách tiền tệ cũng là một chủ đề nóng tại Mỹ ngay bây giờ. Liệu Kevin Warsh sẽ mang lại gì khi trở thành người tiếp theo quản lý ngân hàng trung ương? Tôi không có kỳ vọng nào vì ông có lịch sử hoạt động hỗn loạn, và lời nói của ông đã xung trùng. Ông đã khuyên Fed nên tăng lãi suất sớm trong khủng hoảng tài chính toàn cầu, điều đó sẽ sớm quá. Ông cũng đặt câu hỏi về lượng giảm tiền trong khủng hoảng thanh khoản và suy thoái khi nó thiết yếu. Nhiều hơn, ông đã đổi từ hỗ trợ lãi suất cao đến kêu gọi giảm lãi suất. Giả sử ông được xác nhận, ông sẽ ở giữa một cái đá và một cái cát. Cái đá là nếu bạn tin theo OECD, lãi suất sẽ tăng lên hơn 4%, và cái cát là Donald Trump. Rủi ro lớn nhất cho Fed liên quan đến sự tăng giá năng lượng: là sự lạm phát đột biến hay sự suy giảm tăng trưởng kinh tế? Câu trả lời phụ thuộc vào quan điểm của bạn về liệu sự chấn động năng lượng và sự lạm phát này có tạm thời hay bền vững. Nếu sự chấn động là tạm thời, Fed nên xem qua nó và không tăng lãi suất vì lạm phát sẽ giảm. Tuy nhiên, nếu sự chấn động bền vững do tranh chiến, Fed phải tăng lãi suất để kiểm soát lạm phát và bảo đảm uy tín. Họ không thể đạt được bất kỳ điều gì khác, bao gồm đấu tranh với thất nghiệp, nếu họ không duy trì uy tín chống lạm phát trước khi đối mặt với một sự chấn động giá bền vững. Hãy nhìn một chút xa hơn. Chúng ta có thể học được gì từ 2.500 năm lịch sử tiền tệ quốc tế về tương lai của hệ thống tài chính? Nếu có đủ thời gian, vài thập kỷ, tôi có thể hình dung một quá trình chuyển đổi mượt mà trong đó quyền lực của đô la suy giảm hướng đến một hệ thống tiền tệ toàn cầu đa cực. Đô la có thể chia sẻ vai trò toàn cầu với các tiền tệ lớn khác như đồng yuán khi Trung Quốc mở rộng thị trường tài chính và tăng cường thanh khoản hệ thống tài chính của họ. Đồng Euro cũng có thể tăng vị thế, nếu Liên minh Châu Âu đạt ba mục tiêu: hoàn thiện thị trường chứng khoán, xây dựng khả năng phòng thủ tương đương với vị thế của tiền tệ lãnh đạo, và tiến về việc phát hành trái phiếu Liên minh Châu Âu, trở thành nền tảng cho danh mục được định giá bằng đồng Euro. Bước thứ ba, phát hành nhiều trái phiếu Liên minh Châu Âu, sẽ yêu cầu sửa đổi Hợp đồng Liên minh Châu Âu, điều này khó thực hiện. Ngoài ra, công nghệ số có thể làm cho các tiền tệ dự phòng không truyền thống trở nên dễ giao dịch hơn. Điều này bao gồm đồng Pháp, đồng Hàn Quốc, đồng Úc, đồng New Zealand, đồng Singapore, và đồng Scandinavia. Những tiền tệ này có thể bổ sung tiền tệ của các nền kinh tế lớn, ít nhất trên phần mảnh. Trong bối cảnh này, triển vọng cho tiền điện tử như Bitcoin? Công nghệ blockchain và ledger phân tán đại diện cho một tiến bộ quan trọng, cung cấp các tuyến đường thanh toán thay thế cho đô la bằng cách di chuyển các token được định giá bằng nhiều tiền tệ qua biên giới cho giao dịch quốc tế. Câu hỏi là: điều gì sẽ chạy trên những tuyến đường này? Sẽ là tiền điện tử phổ thông như Bitcoin, tiền ổn, tiền điện tử của ngân hàng trung ương, hay tài sản được token hóa? Tôi sẽ cược vào sự kết hợp của tiền điện tử của ngân hàng trung ương và tài sản được token hóa. Ví dụ, có nhiều tài sản trong ngân hàng Pháp có thể được token hóa và sử dụng cho giao dịch quốc tế thông qua công nghệ ledger phân tán hiệu quả. Và về gold? Các ngân hàng trung ương đã tăng cường việc đa dạng hóa dự phòng với kim loại quý trong nhiều năm. Đồng vàng là đó, dù tôi không kỳ vọng vai trò của nó sẽ tăng. Bạn chỉ có thể sử dụng nó trong giao dịch tài chính khi nó được lưu ở ngân hàng Anh, London Metal Exchange hoặc New York Fed. Tuy nhiên, nhiều ngân hàng trung ương đã trả về vàng của họ vì lý do an toàn. Khi trả về, vàng trở nên không hoạt động: không thể giao dịch hoặc dùng làm đảm bảo cho giao dịch tài chính quốc tế. Vì vậy, chúng ta đã học được trong vài tuần qua rằng giá vàng có thể giảm, không chỉ tăng; rằng nó là tài sản biến động và rủi ro để giữ. Liệu sẽ xảy ra gì nếu không có đủ thời gian cho quá trình chuyển đổi mượt mà sang một hệ thống tiền tệ đa dạng hơn? Đây là nơi sách của tôi kết thúc. Nếu sự tin tưởng vào đô la bị mất đột ngột, không có phương án thay thế ở quy mô lớn, lãi suất sẽ tăng mạnh và thanh khoản cần thiết cho giao dịch quốc tế và tài chính sẽ khô cạn. Thực chất, toàn cầu hóa thế kỷ XXI sẽ bị nguy cơ. Liệu bạn sẽ gán xác suất bao nhiêu cho tình huống này? Quyền lực của đô la giống như một đá khổng lớn thả lỏng do biến đổi khí hậu. Quy trình này thường xảy ra ở các cạnh và tiến dần, nhưng một khối lớn có thể đột ngột thả lỏng. Ngay cả từ góc độ ẩn dụ, rủi ro nằm ở khả năng thả lỏng này có thể gia tăng đột biến do các sự kiện bên ngoài, gây ra sự suy thoái. Tôi không thể cung cấp bạn tỷ lệ xác suất hoặc ngày, nhưng tôi có thể chia sẻ cảm giác rằng chúng ta đang gần hơn với tình huống này hơn bao giờ hết trong cuộc đời tôi. Tôi nghĩ chúng ta đều nên lo ngại hơn nhiều hơn bao giờ hết. Những điều bạn nên lấy đi từ cuộc trò chuyện này? Tôi phải có hai lời khuyên. Đầu tiên, nhà đầu tư nên đọc nhiều hơn lịch sử với ý định hiểu sự khác biệt giữa hiện tại và tương lai so với quá khứ. Lịch sử lặp lại theo cách khác; nghiên cứu nó cho phép nhà đầu tư nhận diện những thay đổi độc đáo trong cấu trúc kinh tế và chính trị trong bối cảnh hiện tại. Lời khuyên thứ hai đến từ cố vấn của tôi, người là James Tobin tại Yale. Ông giành giải Nobel trong đầu thập niên 1980 vì đóng góp vào lý thuyết quản lý danh mục. Khi có buổi họp stampa giành giải, một phóng viên hỏi ông giải thích lý thuyết quản lý danh mục bằng cách không chuyên. Tobin trả lời đơn giản: "Không đặt tất cả trứng vào một cái chai." Tyler Durden Sun, 04/19/2026 - 21:00