The Kobayashi Maru Scenario

The Kobayashi Maru Scenario

Av Michael Every fra Rabobank

The Kobayashi Maru Scenario

Gårsdagens Global Daily av Ben Picton, 'The Wrath of Kharg', kunne ikke la være å få meg til å tenke på den beryktede Kobayashi Maru-scenarioet i Star Trek II: The Wrath of Khan. For de som ikke er kjent med det, tilbake da Star Trek var en populær franchise basert på seriøse ideer, ikke en upopulær en basert på trivielle ideer, testet Starfleet Academy sine spirende stjerneskipskapteiner ved å få dem til å prøve å redde det simulerte mannskapet på en deaktivert lasteskip strandet i farlig territorium. Å forlate dem var et nederlag; men hvert forsøk på å hente dem ville bli møtt av et stadig økende antall angripere. Viktigst av alt, dette no-win-scenarioet var en nøkkeltest på kandidatenes karakter, ikke deres taktikk eller strategi.

Spørsmålet i dag er om president Trump selv er fanget i et Kobayashi Maru-scenario gitt:

Hvis han trekker seg tilbake fra Iran, er det et geopolitisk nederlag tilsvarende Suez-krisen i 1956; og han vil kanskje ikke engang være i stand til å trekke seg tilbake hvis Iran nekter å stoppe krigen regionalt.


Hvis han fortsetter å angripe, vil energimarkeder få panikk ytterligere. Den israelske pressen sier at landet forbereder seg på å kjempe i ytterligere en måned mot Iran og Hezbollah i Libanon, ikke de tre ukene som ble nevnt i går; og Iran sikter nå mot oppstrøms olje- og gassfelt (som Shah i UAE), ikke bare raffinerier og eksporterminaler, og truer energiforsyning, ikke flyt.

Men i Star Trek II hører vi at kaptein Kirk, i sin ungdom, fant en ny løsning på utfallet uten vinnersjanser: han omprogrammerte datamaskinen, slik at seier var mulig, og vant en anerkjennelse for original tenkning. "Jeg liker ikke å tape," sier han til en logisk vulcan som allerede hadde mislyktes i testen. Faktisk, selv om media kaller denne krigen Operation ‘Epic Folly' --og husker at oljepriser vs fysisk forsyning, og fyringsolje, flydrivstoff og diesel er verre-- fortsetter futuresmarkedet å prise for billigere energi i løpet av noen måneder. Selv med baklengsbøying som viser den nåværende fysiske klemmen, som tilsynelatende antyder et iboende syn på at det ikke vil bli noen langsiktig forstyrrelse av regionens energiflyt: og amerikanske eiendeler faller ikke mer enn andre på forslaget om et forestående nederlag i 1956. Eller er det bare den normale science fiction-tenkningen om "fordi markeder" som reverserer seg? La oss være klare: det er veldig lett å se hvordan ting kan bli mye verre. Det er imidlertid også argumenter for at ting kan bli bedre som et resultat.

På den ene siden sier Finansminister Bessent at USA er greit med at noen iranske, kinesiske og indiske fartøyer har klart å passere Hormuz. Hvorfor skulle de det? Hvis Iran begynner å la alle unntatt USA og Israel passere – ingen av dem bruker det – er blokaden effektivt over. Men det argumenterer for at Iran ikke skal gjøre det i stor grad.

Hvis det er sant, betyr det at blokaden effektivt er over https://t.co/wHQy1ksNWp pic.twitter.com/spl1c7fVTf
— zerohedge (@zerohedge) 14. mars 2026
På den annen side er den underliggende logikken at Trump også må omprogrammere no-win-scenarioet via ytterligere eskalering av sin egen. Som et eksempel har Trump kunngjort sin lenge ventede forestående tur til Beijing er usannsynlig å skje på grunn av krigen: han ønsker en forsinkelse på en måned eller så. Kort sagt, bare hvis krigen slutter uten en amerikansk tilbaketrekning, kan Trump og Xi diskutere forholdet mellom USA og Kina. Budskapet er krystallklart. Det samme er at Kina kan få energi fra vestlig halvkule for å erstatte Iran og GCC hvis det er nødvendig. Så er USAs evne til å deretter sette en fot på slangen i visse geopolitiske omstendigheter - som det nå gjør med Iran på større avstand, risiko og kostnad. Men det betyr ikke at det ikke er en del av en fremtidig avtale.

For de som ikke kan koble disse prikkene, merk at etter at Trump blokkerte de fleste oljeeksport til den etter å ha snudd Venezuela med makt, har den kommunistiske kubanske regjeringen nettopp omfavnet perestrojka, og tillater kubansk-amerikanske eksilister å returnere til øya og åpne private virksomheter. Det er nok en russisk-kinesisk-iransk alliert som ser ut til å være i ferd med å bli snudd til USAs leir. Verden endrer seg radikalt og raskt – og det er ikke noe man bare kan sitte ut i praktisk isolasjon.

Faktisk, mens NATO-allierte og Japan og Sør-Korea (så langt) ikke vil sende skip for å hjelpe med å gjenåpne Hormuz til tross for Trumps trusler til NATO og til og med viktige asiatiske sikkerhetsallianser, må "Det er ikke vår krig"-gjengen merke seg at jo lenger dette varer, jo mer smertefullt det risikerer å bli for dem. Dessuten kan de også komme til å se at et sint atomdrevet Iran med ballistiske missiler, som kan skje hvis regimet overlever, vil ha enorme implikasjoner for alle. Japans statsminister Takaichi rapporteres å "veie sine alternativer" og kan bli enige om å bli med i en Hormuz-koalisjon for fri seiling i prinsippet, ifølge Japan Times.

I kontrast sier EU "Ikke "utpress" oss": men det blir arguably – i så fall, hvem har større innflytelse og risikerer større ettervirkninger? Merkverdig nok argumenterer også Europa for "Ikke en eneste molekyl!" og har avvist å lette et russisk gassforbud, som logisk bare etterlater USA som en LNG-leverandør. Gjennom en transitiv geopolitisk prosess plasserer det også Europa på samme side som USA vs Iran, en nøkkelstøtte for Russland vs Ukraina… og deretter vs Kina(?) Mens India skyver for å nå styrke nye EU-bånd ytterligere, binder det da EU til USA via den sørasiatiske ruten, eller til pro-Russland India?

Den første av de store sentralbankene som måtte prøve å takle dette i dag, var RBA. De valgte å heve rentene 25 bps til 4,10 %, som forventet. De bemerket også at vedvarende høyere energipriser vil bidra til inflasjon og at risikoen på det området har vippet ytterligere oppover: faktisk ser australsk inflasjon ut til å holde seg over målet i "noen tid", selv om det er "vesentlige usikkerheter" om den økonomiske utviklingen. Reserve Bank la også til at den "vil gjøre det som er nødvendig for å oppfylle sine pris- og arbeidsmål" – men, i verste fall, hva om de løper i motsatte retninger på forhånd? Den australske 10-års renten, som klarte å bryte gjennom det psykologiske 5%-nivået i går, er nå tilbake rundt 4,92 %. AUD ble litt svakere på beslutningen.

Hva vil de andre sentralbankene si og gjøre denne uken? Og hva vil de si og gjøre neste måned hvis dette virkelig er et Kobayashi Maru-scenario for dem, snarere enn et de bare kan omprogrammere med et nytt likviditetsakronym?

Tyler Durden
Tirsdag 17.03.2026 - 09:45