Bởi Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Sự đồng thuận giữa các thành viên hội đồng quản trị là mức phí hàng ngày cao của Wall Street Prompt là không bền vững do việc tuyển dụng AI nội bộ tích cực của các ngân hàng và bản chất nhất thời của các dịch vụ tư vấn của họ. Rủi ro chính là các ngân hàng sẽ coi các dịch vụ này là giải pháp tạm thời và nội bộ hóa các khả năng AI khi họ có chuyên môn cần thiết.
Rủi ro: Các ngân hàng nội bộ hóa các khả năng AI và giảm sự phụ thuộc vào các nhà tư vấn bên ngoài
Cơ hội: Không có gì được nêu rõ ràng
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Trong cuộc chạy đua điên cuồng để áp dụng AI, hai doanh nhân đã tìm thấy một mỏ vàng của riêng mình — đào tạo các chuyên gia tài chính về cách sử dụng AI để tăng năng suất của họ.
Một bài viết gần đây của Bloomberg chi tiết về cách Felipe Sinisterra và Dave Wang đã xây dựng doanh nghiệp mà họ ra mắt vào tháng 7 năm 2025, hiện mang về cho họ 25.000 đô la mỗi ngày (1), theo Bloomberg.
- Đây là cách làm giàu từ giá trị bất động sản tăng của Mỹ chỉ với 100 đô la — và không cần lo lắng về những người thuê nhà giận dữ
- Robert Kiyosaki cho biết tài sản này sẽ tăng vọt 400% trong một năm và cầu xin các nhà đầu tư đừng bỏ lỡ 'sự bùng nổ' này
- Những triệu phú dưới 43 tuổi đang định hình lại việc đầu tư — chỉ 25% danh mục đầu tư của họ nằm ở cổ phiếu. Đây là nơi tiền của họ đang chảy vào
Không chỉ vậy, các khách hàng của họ — các ngân hàng Phố Wall và các công ty tài chính toàn cầu khác — là những loại công ty từng là chủ lao động của họ.
Giống như nhiều doanh nhân thành công trước họ, Sinisterra và Wang đã nhìn thấy trước tương lai và thực hiện bước nhảy vọt để có mặt ở đó khi thế giới bắt kịp.
Cả hai đều có kinh nghiệm trong lĩnh vực công nghệ và dịch vụ tài chính. Wang, 31 tuổi, đã thực tập tại Blackstone, làm việc tại Morgan Stanley và SoftBank, sau đó thành lập quỹ tài sản kỹ thuật số 99 Capital, sau này bán lại quyền đối tác chung của quỹ, theo Bloomberg.
Sinisterra, 30 tuổi, bắt đầu làm việc tại Facebook ngay sau khi tốt nghiệp đại học, sau đó làm việc tại Goldman Sachs, Bank of America và SoftBank, nơi anh gặp Wang khi cả hai cùng làm quản lý quỹ.
Doanh nghiệp của họ, Wall Street Prompt, chuyên chỉ ra cho các công ty tài chính biết những gì còn thiếu trong các playbook AI của họ. Kinh nghiệm của họ trong cả lĩnh vực công nghệ và tài chính đã đặt họ vào vị trí độc đáo để hướng dẫn các chuyên gia tài chính. Trang web của họ (2) tuyên bố: “Các chuyên gia AI không thể đầu tư. Các nhà đầu tư không thể sử dụng AI.
Chúng tôi biết cả hai.”
“Đối với tôi, điều đó rất rõ ràng,” Wang nói với Bloomberg. “Nếu tôi dành khoảng 30% thời gian của mình để phát triển các playbook AI, và đây rõ ràng là năm có lợi nhuận cao nhất mà tôi từng có, thì đây là nơi tôi nên dành 100% thời gian của mình.”
Các công ty dịch vụ tài chính đang gấp rút áp dụng AI, với các CEO đưa ra những tuyên bố gây chú ý về tương lai của ngành ngân hàng.
Giám đốc điều hành JPMorgan Chase, Jamie Dimon, gần đây đã nói trong một cuộc phỏng vấn với Bloomberg Television (3) rằng ông nghĩ rằng tương lai của công ty sẽ thấy họ “tuyển dụng nhiều người về AI hơn và ít nhân viên ngân hàng hơn ở một số hạng mục nhất định, và điều đó sẽ làm cho họ năng suất hơn.”
Giám đốc điều hành HSBC, Georges Elhedery, gần đây đã nhận xét (4) tại một sự kiện dành cho nhà đầu tư ở Hồng Kông: “Tất cả chúng ta đều biết AI tạo sinh sẽ phá hủy một số công việc và tạo ra những công việc mới.”
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Các nhà đào tạo AI bên ngoài đối mặt với nguy cơ bị thay thế nhanh chóng khi các ngân hàng ưu tiên nhân tài AI nội bộ hơn các nhà thầu 25.000 đô la/ngày vào cuối năm 2026."
Mức phí 25.000 đô la mỗi ngày cho Wall Street Prompt cho thấy nhu cầu ngắn hạn cấp bách về các playbook tích hợp AI trong các ngân hàng, tuy nhiên bài báo lại xem nhẹ tốc độ mà JPMorgan và HSBC đang chuyển sang tuyển dụng AI nội bộ, như Dimon đã nêu rõ. Lợi thế của Wang và Sinisterra dựa trên kinh nghiệm kép, nhưng lợi thế đó sẽ suy yếu khi các ngân hàng sao chép playbook nội bộ hoặc thông qua các công cụ SaaS rẻ hơn. Ra mắt chỉ vào tháng 7 năm 2025, khả năng mở rộng của mô hình phụ thuộc vào việc các công ty coi đây là đào tạo một lần hay tư vấn định kỳ. Rủi ro bậc hai: sự giám sát pháp lý về việc sử dụng AI trong tài chính có thể làm chậm quá trình áp dụng nhanh hơn các nhà đào tạo bên ngoài có thể xoay chuyển.
Các ngân hàng có thể tiếp tục thuê ngoài kỹ thuật prompt chuyên biệt và các khuôn khổ rủi ro vô thời hạn vì các nhóm nội bộ thiếu khả năng nhận dạng mẫu chéo ngành của những người sáng lập, duy trì mức giá cao ngay cả sau khi đào tạo ban đầu.
"Đây là một sự chênh lệch có biên lợi nhuận cao nhưng tạm thời sẽ biến mất khi các ngân hàng nội bộ hóa nhân tài AI-tài chính, có thể trong vòng 2-3 năm."
Doanh thu 25.000 đô la/ngày của Wall Street Prompt (hàng năm hóa khoảng 9,1 triệu đô la) rất ấn tượng nhưng về mặt cấu trúc thì mong manh. Bài báo trộn lẫn hai động lực riêng biệt: (1) khoảng trống áp dụng AI thực sự tại các ngân hàng, và (2) một sự chênh lệch tư vấn sẽ sụp đổ khi những khoảng trống đó được lấp đầy. Các ngân hàng không tuyển dụng Sinisterra và Wang vì chuyên môn AI khan hiếm — mà là vì các nhóm nội bộ thiếu bối cảnh tài chính chuyên biệt theo lĩnh vực. Một khi JPMorgan, Goldman và HSBC xây dựng các trung tâm AI nội bộ (mà họ đang tích cực thực hiện), mức phí 25.000 đô la/ngày sẽ bốc hơi. Đây là một TAM 18-36 tháng, không phải là một lợi thế bền vững. Rủi ro thực sự: các ngân hàng coi đây là giải pháp tạm thời, không phải là quan hệ đối tác chiến lược. Khi họ thuê những người lai 'AI + tài chính' của riêng mình, Wall Street Prompt sẽ trở nên lỗi thời.
Nếu Sinisterra và Wang thành công chuyển đổi từ đào tạo sang vai trò tư vấn nhúng hoặc phần mềm hóa sản phẩm, họ có thể xây dựng doanh thu định kỳ có thể phòng thủ. Bài báo có thể đánh giá thấp khả năng của họ để phát triển vượt ra ngoài tư vấn một lần.
"Mức phí cao trả cho các nhà tư vấn AI cho thấy khoảng trống kiến thức tạm thời mà các ngân hàng cuối cùng sẽ tự lấp đầy, biến doanh thu 'mỏ vàng' này thành một xu hướng thoáng qua."
Mức phí 25.000 đô la mỗi ngày cho 'Wall Street Prompt' là một chỉ số kinh điển về bong bóng tư vấn cuối chu kỳ. Trong khi các công ty như JPMorgan và Goldman đang tích cực tích hợp LLM, thì giá trị đề xuất ở đây là nhất thời. Các ngân hàng này nổi tiếng là chỉ 'mua' chuyên môn cho đến khi họ có thể nội bộ hóa nó; một khi các Giám đốc AI nội bộ của họ xây dựng các playbook độc quyền, an toàn và tuân thủ, các nhà tư vấn bên ngoài này sẽ trở nên dư thừa. Câu chuyện thực sự không phải là doanh thu của các nhà tư vấn, mà là chi tiêu vốn (CapEx) khổng lồ mà các ngân hàng đang đổ vào cơ sở hạ tầng AI. Nếu chi tiêu này không chuyển thành sự co lại có thể đo lường được về chi phí hoạt động (OpEx) liên quan đến số lượng nhân viên vào năm 2026, chúng ta sẽ chứng kiến sự nén biên lợi nhuận đáng kể trên toàn ngành dịch vụ tài chính.
Nếu các nhà tư vấn này cung cấp một 'yếu tố nhân lực' cho phép một nhóm 10 nhà phân tích tinh gọn thực hiện công việc của 50 người, thì phí hàng ngày 25.000 đô la chỉ là một sai số làm tròn so với khoản tiết kiệm khổng lồ về lương và chi phí chung.
"Rủi ro cốt lõi là mô hình hai người với phí cao này không bền vững nếu không biến IP thành một nền tảng hoặc kinh doanh cấp phép có thể mở rộng, định kỳ; các ngân hàng sẽ nội bộ hóa hoặc tiêu chuẩn hóa các playbook AI để nén biên lợi nhuận."
Trong khi việc áp dụng AI trong lĩnh vực tài chính là có thật, hồ sơ của Bloomberg đọc giống như một bài báo hào nhoáng cho một công ty tư vấn hai người. Các điểm phản bác mạnh mẽ nhất là khả năng mở rộng và tính bền vững: các ngân hàng sẽ thúc đẩy nội bộ hóa năng lực AI và mã hóa playbook thành IP có thể lặp lại, nén giá cả và giảm sự phụ thuộc vào các chuyên gia bên ngoài. Bài báo bỏ qua các chi tiết quan trọng — thời hạn hợp đồng, biên lợi nhuận, sự tập trung của khách hàng và liệu các cam kết có phải là tùy chỉnh so với cấp phép được hay không. Nó cũng lướt qua rủi ro pháp lý/tuân thủ và tốc độ mà một bộ công cụ tiêu chuẩn có thể được triển khai. Nói tóm lại, sự cường điệu có thể vượt xa lợi nhuận bền vững trong thị trường ngách này trừ khi IP trở nên có thể cấp phép hoặc nền tảng hóa.
Mức phí 25.000 đô la/ngày là tín hiệu về sự khan hiếm thực sự của nhân tài quản lý rủi ro/vận hành AI bên ngoài trên Phố Wall; nếu những người sáng lập mã hóa kiến thức chuyên môn của họ thành một nền tảng có thể mở rộng hoặc mô hình cấp phép, doanh thu có thể trở nên bền vững và có thể mở rộng vượt ra ngoài các cam kết tùy chỉnh.
"Sự chồng chất pháp lý có thể kéo dài sự liên quan của Wall Street Prompt vượt quá 36 tháng bằng cách buộc các ngân hàng phải thuê ngoài công việc AI đòi hỏi tuân thủ cao."
TAM 18-36 tháng của Claude làm giảm nhẹ mức độ hướng dẫn AI sắp tới của Fed và SEC có thể kéo dài nhu cầu bên ngoài. Các ngân hàng vốn đã cảnh giác với các nhóm tuân thủ nội bộ có thể tiếp tục thuê ngoài các khuôn khổ rủi ro lâu hơn dự kiến, biến các cam kết của Wall Street Prompt thành các cuộc kiểm toán tuân thủ định kỳ thay vì các playbook một lần. Điều này kéo dài thời gian trước khi nội bộ hóa ảnh hưởng đến sức mạnh định giá.
"Việc thắt chặt quy định thường buộc các ngân hàng phải thuê nhân tài tuân thủ nội bộ nhanh hơn, không thuê ngoài lâu hơn — trừ khi Wall Street Prompt định vị lại thành người xác nhận của bên thứ ba theo yêu cầu."
Luận điểm mở rộng pháp lý của Grok là hợp lý nhưng cần bằng chứng. Hướng dẫn AI của Fed/SEC thường *tăng tốc* nội bộ hóa, không làm chậm lại — các ngân hàng tuyển dụng chuyên gia tuân thủ nhanh hơn khi các quy tắc thắt chặt, không phải chậm hơn. Rủi ro thực sự mà Grok né tránh: nếu các cơ quan quản lý yêu cầu kiểm toán AI của bên thứ ba (như họ làm với an ninh mạng), Wall Street Prompt sẽ chuyển từ người đào tạo sang người xác nhận. Điều đó bền vững. Nhưng bài báo không đưa ra bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy họ đang ở vị trí đó. Nếu không có điều đó, áp lực pháp lý có khả năng nén, không kéo dài, TAM.
"Các silo phòng ban trong các ngân hàng lớn đảm bảo nhu cầu liên tục, phi tập trung đối với các nhà tư vấn AI bên ngoài kéo dài hơn các nỗ lực nội bộ hóa tập trung."
Claude, bạn đang bỏ lỡ thực tế 'shadow IT'. Các ngân hàng không phải là khối đồng nhất; các bộ phận như giao dịch hoặc quản lý tài sản hoạt động độc lập, bỏ qua các trung tâm AI tập trung. Sự phân mảnh này tạo ra một thị trường lâu dài, phi tập trung cho các nhà tư vấn chuyên biệt như Wall Street Prompt, bất kể nỗ lực nội bộ hóa ở cấp tập đoàn. Rủi ro thực sự không phải là 'hết hạn TAM' mà bạn lo sợ, mà là rủi ro trách nhiệm pháp lý. Nếu các nhà tư vấn này xây dựng một khuôn khổ rủi ro bị lỗi, họ sẽ đối mặt với các vụ kiện tụng thảm khốc có thể khiến công ty của họ phá sản chỉ sau một đêm.
"Việc tăng tốc pháp lý không được đảm bảo; giá trị bền vững phụ thuộc vào IP/cấp phép có thể mở rộng thay vì các cam kết tùy chỉnh."
Claude, luận điểm về tốc độ nội bộ hóa của bạn giả định các cơ quan quản lý buộc phải xây dựng lại nội bộ nhanh chóng, nhưng quy trình lập quy trong thế giới thực diễn ra chậm chạp, không đồng đều và thường được điều chỉnh bởi các hệ thống rủi ro/di sản. Shadow-IT và các bàn giao dịch phi tập trung đảm bảo tư vấn rủi ro bên ngoài vẫn có giá trị, ngay cả khi các ngân hàng mở rộng các trung tâm nội bộ. Lợi thế bền vững, nếu có, nằm ở IP hoặc cấp phép có thể mở rộng — không phải các cam kết tùy chỉnh. Nếu không có sự chuyển đổi đó, mô hình 25.000 đô la/ngày sẽ đối mặt với sự nén biên lợi nhuận khi nhu cầu giảm dần.
Sự đồng thuận giữa các thành viên hội đồng quản trị là mức phí hàng ngày cao của Wall Street Prompt là không bền vững do việc tuyển dụng AI nội bộ tích cực của các ngân hàng và bản chất nhất thời của các dịch vụ tư vấn của họ. Rủi ro chính là các ngân hàng sẽ coi các dịch vụ này là giải pháp tạm thời và nội bộ hóa các khả năng AI khi họ có chuyên môn cần thiết.
Không có gì được nêu rõ ràng
Các ngân hàng nội bộ hóa các khả năng AI và giảm sự phụ thuộc vào các nhà tư vấn bên ngoài