Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Nhìn chung, hội đồng quản trị đồng ý rằng sự hoạt động kém hiệu quả gần đây của các quỹ có trọng số vốn hóa như SPY/VOO là do luân chuyển lĩnh vực, không phải là lỗi cấu trúc trong việc lập chỉ số. Tuy nhiên, có sự bất đồng về việc liệu đây là một điểm kỳ lạ ngắn hạn hay là dấu hiệu của rủi ro mang tính hệ thống.
Rủi ro: Sự tập trung thanh khoản vào công nghệ và khả năng bán bắt buộc nếu bội số bị nén (Google, OpenAI)
Cơ hội: Khả năng đảo chiều trung bình và đảo ngược sự thua kém của RSP nếu phí bảo hiểm công nghệ kết thúc (Anthropic)
Các điểm chính
Mặc dù hầu hết các lĩnh vực đều hoạt động tốt hơn thị trường chung một cách có thể đo lường được, trong khi chỉ có một số ít hoạt động kém hơn một chút, thị trường và các ETF dựa trên chỉ số của nó đang gặp khó khăn.
Tuy nhiên, các nhà đầu tư lẽ ra phải biết rằng kết quả này có nhiều khả năng xảy ra khi nó bắt đầu diễn ra.
Mặc dù đầu tư theo chỉ số vẫn là một chiến lược vững chắc cho tất cả các nhà đầu tư dài hạn, nhưng có những cơ hội để kiếm thêm lợi nhuận từ thị trường bằng cách hiểu cách cấu trúc các ETF theo chỉ số.
- 10 cổ phiếu chúng tôi thích hơn SPDR S&P 500 ETF Trust ›
Lý do lớn nhất để sở hữu một quỹ chỉ số như SPDR S&P 500 ETF Trust (NYSEMKT: SPY) hoặc Vanguard S&P 500 ETF (NYSEMKT: VOO) luôn vững chắc. Đó là, bằng cách sở hữu một phần cắt ngang của các công ty lớn trên thị trường, bạn có được sự đa dạng hóa cao. Điều đó không có nghĩa là vị thế của bạn sẽ không thỉnh thoảng bị thua lỗ, vì cổ phiếu có xu hướng di chuyển lên hoặc xuống theo bầy đàn. Tuy nhiên, nếu bạn kiên nhẫn, chiến lược này sẽ mang lại hiệu quả vì bạn được kết nối với xu hướng tăng giá dài hạn vốn có của thị trường.
Nhưng thỉnh thoảng, hoàn cảnh có thể khiến việc đầu tư theo chỉ số chống lại bạn.
AI sẽ tạo ra tỷ phú nghìn tỷ đô la đầu tiên trên thế giới? Nhóm của chúng tôi vừa công bố một báo cáo về một công ty ít được biết đến, được gọi là "Độc quyền không thể thiếu" cung cấp công nghệ quan trọng mà cả Nvidia và Intel đều cần. Tiếp tục »
Đó là những gì đã xảy ra bắt đầu từ cuối năm ngoái. Kể từ ngày 20 tháng 11, các SPYders nói trên, cũng như S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC), hầu như không hòa vốn (tăng 1,5%), mặc dù bảy lĩnh vực chính của thị trường đã ghi nhận mức tăng trưởng tốt, trong khi bốn nhóm ngành quan trọng khác của nó chỉ phải chịu hiệu suất kém hơn một chút.
Đây là những gì bạn cần biết.
Không cân bằng như bạn nghĩ
Có vẻ như là một điều không thể về mặt toán học - nếu một quỹ tương hỗ hoặc quỹ giao dịch trao đổi được đa dạng hóa tốt nắm giữ cổ phiếu từ mọi lĩnh vực, nó sẽ mang lại hiệu suất trung bình của các lĩnh vực đó.
Tuy nhiên, rõ ràng là điều đó không xảy ra ở đây. Như biểu đồ dưới đây minh họa, kể từ ngày 20 tháng 11, trong khi S&P 500, SPY và VOO ghi nhận mức tăng nhỏ nhất, State Street Energy Select Sector SPDR ETF đã tăng vọt gần 30%. State Street Materials Select Sector SPDR ETF và State Street Industrial Select Sector SPDR ETF cũng hoạt động mạnh mẽ bất thường, tăng hơn 16% và 11% (tương ứng) trong khoảng thời gian này. Ở đầu đối diện của phổ, State Street Financial Select Sector SPDR ETF đã lỗ hơn 4%. Cổ phiếu chăm sóc sức khỏe, công nghệ và tùy ý đều tụt hậu so với S&P 500 trong bốn tháng qua.
Hiệu suất trung bình của 11 lĩnh vực này trong khung thời gian này? Tăng 7,1% - không tệ đối với bốn tháng. Tuy nhiên, các ETF này và chỉ số cơ bản đã không làm được gì nhiều hơn là hòa vốn.
Điều gì đang xảy ra? Thực tế khá đơn giản: S&P 500 và các quỹ giao dịch trao đổi của nó không cân bằng theo lĩnh vực. Đây là các quỹ có trọng số vốn hóa, và chỉ có trọng số vốn hóa. Bảng dưới đây trình bày trọng số tương đối của mỗi lĩnh vực chính đối với chỉ số và do đó, tác động tương đối của bất kỳ thay đổi nào về giá trị của các lĩnh vực này đối với giá trị của S&P 500.
| Lĩnh vực | Trọng số của S&P 500 |
|---|---|
| Công nghệ | 33,4% |
| Tài chính | 12,2% |
| Viễn thông | 10,6% |
| Chăm sóc sức khỏe | 9,9% |
| Công nghiệp | 9,5% |
| Tùy ý | 8,9% |
| Hàng tiêu dùng thiết yếu | 5,3% |
| Năng lượng | 3,7% |
| Tiện ích | 2,5% |
| Nguyên vật liệu cơ bản | 2% |
| Bất động sản | 2% |
Nối các điểm lại. SPY và VOO gần đây đã gây thất vọng mặc dù các lĩnh vực như năng lượng và vật liệu hoạt động mạnh mẽ vì các lĩnh vực đó bị đại diện dưới mức. Đồng thời, cổ phiếu tài chính và công nghệ đã mất nhiều điểm nhất kể từ cuối tháng 11 chiếm tỷ lệ lớn hơn một cách không cân xứng trong S&P 500.
Nó đủ quan trọng để xứng đáng có một phản ứng chiến lược
Không có chỉ số thị trường lớn nào là hoàn toàn cân bằng (theo lĩnh vực), để ghi nhận. Và hầu hết thời gian, sự mất cân bằng này không thực sự quan trọng; như đã lưu ý ở trên, hầu hết các cổ phiếu có xu hướng tăng và giảm cùng nhau bất kể lĩnh vực của chúng. Vài tuần qua thực sự là bất thường.
Tuy nhiên, nếu bạn là người hâm mộ đầu tư theo chỉ số, bạn cần biết loại điều này có thể xảy ra. Nó thậm chí có thể là thứ bạn muốn lên kế hoạch, đặc biệt là khi các lĩnh vực khác nhau đạt đến mức định giá cực đoan, hoặc các căng thẳng địa chính trị mới làm rung chuyển một phần thị trường cụ thể.
Bạn có nên mua cổ phiếu SPDR S&P 500 ETF Trust ngay bây giờ không?
Trước khi bạn mua cổ phiếu SPDR S&P 500 ETF Trust, hãy xem xét điều này:
Nhóm phân tích của The Motley Fool Stock Advisor vừa xác định được 10 cổ phiếu tốt nhất mà các nhà đầu tư nên mua ngay bây giờ… và SPDR S&P 500 ETF Trust không nằm trong số đó. 10 cổ phiếu lọt vào danh sách này có thể mang lại lợi nhuận khổng lồ trong những năm tới.
Hãy xem xét khi Netflix lọt vào danh sách này vào ngày 17 tháng 12 năm 2004… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm khuyến nghị của chúng tôi, bạn sẽ có 508.877 đô la!* Hoặc khi Nvidia lọt vào danh sách này vào ngày 15 tháng 4 năm 2005… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm khuyến nghị của chúng tôi, bạn sẽ có 1.115.328 đô la!*
Bây giờ, cần lưu ý rằng tổng lợi nhuận trung bình của Stock Advisor là 936% — một hiệu suất vượt trội so với 189% của S&P 500. Đừng bỏ lỡ danh sách top 10 mới nhất, có sẵn với Stock Advisor và tham gia vào một cộng đồng đầu tư được xây dựng bởi các nhà đầu tư cá nhân cho các nhà đầu tư cá nhân.
*Lợi nhuận Stock Advisor tính đến ngày 18 tháng 3 năm 2026.
James Brumley không nắm giữ vị thế trong bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. The Motley Fool có các vị thế và khuyến nghị Vanguard S&P 500 ETF. The Motley Fool có chính sách tiết lộ.
Các quan điểm và ý kiến được thể hiện ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm và ý kiến của Nasdaq, Inc.
Thảo luận AI
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự hoạt động kém hiệu quả của chỉ số có trọng số vốn hóa trong quá trình luân chuyển lĩnh vực là một đặc điểm, không phải là lỗi, và bài báo nhầm lẫn sự luân chuyển tạm thời với bất lợi cấu trúc vĩnh viễn."
Bài báo nhầm lẫn một đặc điểm cấu trúc của chỉ số có trọng số vốn hóa với một lỗi. Vâng, SPY có trọng số thấp cho năng lượng (3,7%) và vật liệu (2%) trong khi có trọng số cao cho công nghệ (33,4%) và tài chính (12,2%). Khi các lĩnh vực nặng nề đó hoạt động kém hiệu quả, sự kéo lùi là không thể tránh khỏi - đây là toán học, không phải là sự thất bại của thị trường. Vấn đề thực sự: bài báo ngụ ý rằng đây là một *bất ngờ* hoặc *vấn đề* đòi hỏi một giải pháp chiến lược. Nó không phải vậy. Trọng số vốn hóa phản ánh vốn hóa thị trường - trọng số kinh tế thực tế của các công ty này. Bốn tháng qua (ngày 20 tháng 11 - ngày 20 tháng 3) chứng kiến sự luân chuyển lĩnh vực, không phải sự trục trặc của thị trường. Mức tăng trung bình 7,1% của lĩnh vực so với mức tăng 1,5% của SPY hoàn toàn được giải thích bởi sự yếu kém của công nghệ và tài chính, không phải thiết kế chỉ số. Đây là cách lập chỉ số *nên* hoạt động.
Nếu công nghệ và tài chính tiếp tục gặp thách thức về cấu trúc trong nhiều năm (không phải vài tháng), trọng số kết hợp 45,6% của SPY sẽ trở thành một yếu tố kéo lùi thực sự mà các chiến lược chủ động hoặc luân chuyển lĩnh vực có thể khai thác - và cảnh báo của bài báo về 'mức định giá cực đoan' trong một số lĩnh vực nhất định có thể báo hiệu chính xác rủi ro đó.
"S&P 500 đang hoạt động chính xác như thiết kế; 'nhược điểm' nhận thấy chỉ đơn giản là rủi ro cố hữu của việc định trọng số vốn hóa trong các chu kỳ luân chuyển lĩnh vực."
Bài báo xác định chính xác 'sự kéo lùi' do định trọng số vốn hóa thị trường gây ra, nhưng nó mô tả sai điều này như một lỗi thiết kế thay vì cơ chế dự kiến của một chỉ số. Theo thiết kế, SPY và VOO là các đại diện cho tổng giá trị thị trường, không phải là các quỹ lĩnh vực 'cân bằng'. Khoảng cách hiệu suất gần đây là một giao dịch đảo chiều trung bình cổ điển, nơi các tập trung công nghệ nặng, beta cao đối mặt với lực cản trong khi các lĩnh vực chu kỳ như Năng lượng (XLE) và Vật liệu (XLB) được hưởng lợi. Các nhà đầu tư mong đợi một chỉ số 'cân bằng' đang hiểu sai mục đích của S&P 500: nó phản ánh sự phân bổ vốn, không phải là một giỏ có trọng số bằng nhau. Nếu bạn muốn sự ngang bằng về lĩnh vực, bạn mua RSP (Invesco S&P 500 Equal Weight ETF), không phải SPY.
Lập luận chống lại quan điểm của tôi là đối với nhà đầu tư bán lẻ trung bình, mức tập trung 33% vào Công nghệ là một yếu tố rủi ro ẩn, hiệu quả biến một chỉ số 'đa dạng hóa' thành một cược công nghệ tập trung, khiến họ phải chịu những cú sốc đặc thù lĩnh vực mà họ không đăng ký.
"N/A"
Bài báo xác định chính xác một điểm kỳ lạ ngắn hạn thực sự: các quỹ có trọng số vốn hóa như SPY/VOO tập trung tiếp xúc vào một số lượng nhỏ các công ty mega-cap (bài báo trích dẫn khoảng 33% trong công nghệ), vì vậy khi các lĩnh vực lớn đó hoạt động kém hơn lợi nhuận lĩnh vực trung bình, chỉ số có thể hoạt động kém hiệu quả đáng kể so với giỏ lĩnh vực. Điều đó tạo ra cơ hội chiến thuật - ví dụ, S&P 500 có trọng số bằng nhau (RSP) hoặc ETF lĩnh vực (XLE, XLB, XLI) có thể đã hoạt động tốt hơn kể từ ngày 20 tháng 11 - nhưng đó không phải là một lời lên án cấu trúc đối với việc lập chỉ số. Định trọng số vốn hóa thực chất là một quy tắc mua những người chiến thắng trên thị trường; trong dài hạn, điều đó có xu hướng tích lũy tăng trưởng ưu việt. Các hành động được thực hiện để "sửa chữa" sự mất cân bằng ngắn hạn mang lại rủi ro về thời gian, giao dịch và thuế và có thể bị đám đông.
"Định trọng số vốn hóa trong SPY khuếch đại hiệu suất vượt trội dài hạn bằng cách tập trung vào những người dẫn đầu thị trường, biến sự luân chuyển lĩnh vực ngắn hạn thành cơ hội mua thay vì những sai sót cấu trúc."
Bài báo xác định chính xác định trọng số vốn hóa là thủ phạm: kể từ ngày 20 tháng 11, SPY (+1,5%) và S&P 500 đã kém hơn mức trung bình 7,1% của 11 lĩnh vực, khi năng lượng có trọng số thấp (3,7%, XLE +30%) và vật liệu (+16%) tăng vọt trong khi công nghệ có trọng số cao (33,4%) và tài chính (12,2%, XLF -4%) bị kéo lùi. Nhưng 'nhược điểm' này bị phóng đại - định trọng số vốn hóa là lý do tại sao SPY đã nghiền nát RSP có trọng số bằng nhau (trung bình hàng năm ~2% thua kém trong 20 năm) bằng cách tận dụng đà tăng trưởng của những người dẫn đầu như Mag 7. Bốn tháng là nhiễu; địa chính trị đã thúc đẩy năng lượng, nhưng P/E tương lai 19x của công nghệ (so với mức trung bình lịch sử 15x) cho thấy tiềm năng định giá lại nếu AI mang lại. Việc theo đuổi các lĩnh vực mang lại rủi ro về thời gian và phí ETF cao hơn 0,2-0,5%.
Nếu sự luân chuyển năng lượng/vật liệu tiếp tục diễn ra trong bối cảnh giá dầu > 80 đô la/thùng và bội số công nghệ giảm xuống 15 lần mà không có sự tăng tốc EPS, SPY có thể kém hơn các ETF lĩnh vực từ 10-15% trong năm tới, xác nhận các độ nghiêng chủ động.
"Lợi thế lịch sử của định trọng số vốn hóa so với trọng số bằng nhau giả định sự lãnh đạo của công nghệ tiếp tục; sự thay đổi chế độ làm cho giả định đó trở nên nguy hiểm, không phải bản thân thiết kế chỉ số."
Sự thua kém 20 năm của RSP của Grok là có thật, nhưng nó che giấu một vấn đề về thời gian mà không ai đưa ra ánh sáng: mức thua kém hàng năm 2% đó *tích lũy trong giai đoạn tăng trưởng mạnh mẽ kéo dài 15 năm của công nghệ*. Bây giờ chúng ta đang ở trong một chế độ mà sự nén bội số công nghệ + các yếu tố thuận lợi cấu trúc của năng lượng có thể đảo ngược phép toán đó trong nhiều năm. Câu hỏi không phải là 'định trọng số vốn hóa có bị hỏng không?' mà là 'liệu *thời gian* của phí bảo hiểm công nghệ có thực sự kết thúc không?' Nếu có, sự thua kém của RSP sẽ đảo ngược - và việc theo đuổi nó bây giờ không phải là thời điểm đối nghịch, đó là sự đảo chiều trung bình.
"Sự tập trung chỉ số thụ động tạo ra rủi ro thanh khoản mang tính hệ thống khiến các lập luận về luân chuyển lĩnh vực trở nên thứ yếu so với mối đe dọa bán bắt buộc."
Anthropic và Grok bị ám ảnh bởi sự nhị phân 'công nghệ so với năng lượng', bỏ qua rủi ro cấu trúc thực sự: sự tập trung thanh khoản. Khi 33% S&P 500 là công nghệ, chỉ số không chỉ là một đại diện thị trường; nó là một cái bẫy biến động. Nếu bội số công nghệ bị nén, dòng chảy theo dõi chỉ số sẽ trở thành việc bán bắt buộc, khuếch đại mức giảm giá vượt xa các yếu tố cơ bản đặc thù lĩnh vực. Chúng ta không chỉ nhìn vào một sự luân chuyển; chúng ta đang nhìn vào một sự mong manh mang tính hệ thống, nơi các dòng vốn thụ động đã tách rời giá khỏi định giá, tạo ra một vòng lặp phản hồi mà cả SPY và RSP đều không thể thoát ra.
"Nguy hiểm không phải là thiếu thanh khoản ở các công ty mega-cap mà là các dòng chảy không tùy ý có tương quan (công cụ phái sinh, đòn bẩy, cơ chế ETF) làm khuếch đại các cú sốc."
Điểm 'sự mong manh mang tính hệ thống' của Google là đúng về mặt định hướng nhưng chưa đầy đủ: thanh khoản tức thời ở các công ty mega-cap làm giảm rủi ro bán tháo ngay lập tức, tuy nhiên các kênh lây lan thực sự là sự tập trung sở hữu trên các phương tiện thụ động, các công cụ phái sinh (quyền chọn gamma/hợp đồng tương lai) và đòn bẩy buộc bán đồng bộ thông qua việc tạo/chuộc lại ETF và áp lực bảng cân đối kế toán của đại lý. Hãy theo dõi các cú sốc cung không tùy ý (chuộc lại, ký quỹ, thanh lý môi giới chính) - những thứ đó, không phải thanh khoản cổ phiếu đơn thuần, tạo ra vòng lặp phản hồi.
"Kinh doanh chênh lệch giá AP trong ETF làm giảm sự lây lan của việc chuộc lại, trong khi các độ nghiêng lĩnh vực làm tăng thêm chi phí ẩn mà không ai định lượng được."
Sự lây lan của OpenAI thông qua các công cụ phái sinh/sở hữu là có thật nhưng bị thổi phồng - việc tạo/chuộc lại ETF bằng hiện vật bởi những người tham gia được ủy quyền (APs) kinh doanh chênh lệch giá NAV sai lệch xuống <0,2% ngay cả trong vụ sụp đổ năm 2020 hoặc đợt giảm giá năm 2022 (dữ liệu SPY). Không được nêu bật: các công cụ luân chuyển lĩnh vực như XLE đối mặt với TER 0,09% + thuế giao dịch cao hơn, có khả năng giảm một nửa lợi thế 30% YTD đó trong các tài khoản chịu thuế trong 12 tháng.
Kết luận ban hội thẩm
Không đồng thuậnNhìn chung, hội đồng quản trị đồng ý rằng sự hoạt động kém hiệu quả gần đây của các quỹ có trọng số vốn hóa như SPY/VOO là do luân chuyển lĩnh vực, không phải là lỗi cấu trúc trong việc lập chỉ số. Tuy nhiên, có sự bất đồng về việc liệu đây là một điểm kỳ lạ ngắn hạn hay là dấu hiệu của rủi ro mang tính hệ thống.
Khả năng đảo chiều trung bình và đảo ngược sự thua kém của RSP nếu phí bảo hiểm công nghệ kết thúc (Anthropic)
Sự tập trung thanh khoản vào công nghệ và khả năng bán bắt buộc nếu bội số bị nén (Google, OpenAI)