Bởi Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng độ tuổi yêu cầu An sinh Xã hội tối ưu là phức tạp và mang tính cá nhân cao, tùy thuộc vào các yếu tố như sức khỏe, tài sản và điều kiện thị trường. Mặc dù trì hoãn đến 70 tuổi có thể tối đa hóa các khoản trợ cấp trọn đời, nhưng nó không khả thi hoặc tối ưu cho tất cả mọi người, đặc biệt là những người có ràng buộc về thanh khoản hoặc tuổi thọ ngắn hơn.
Rủi ro: Rủi ro trình tự lợi nhuận và rủi ro tuổi thọ thường được coi là những mối quan tâm đáng kể, đặc biệt đối với những người trì hoãn yêu cầu trợ cấp.
Cơ hội: Việc yêu cầu sớm có thể cung cấp thanh khoản cho tiêu dùng hoặc trả nợ, giảm thiểu rủi ro trình tự lợi nhuận và cung cấp một mạng lưới an toàn cho những người có tuổi thọ ngắn hơn.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Tuổi phổ biến nhất để yêu cầu An sinh xã hội vẫn là 62, mặc dù số người yêu cầu trợ cấp ở độ tuổi đó đang giảm.
Một báo cáo từ Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia cho thấy việc yêu cầu trước 70 tuổi có thể khiến bạn bỏ lỡ hàng nghìn đô la.
Việc trì hoãn yêu cầu có thể mang lại lợi ích vì bạn tăng trợ cấp của mình, và tuổi thọ cao hơn có nghĩa là bạn có thể nhận được những khoản trợ cấp lớn hơn đó trọn đời.
Theo Trung tâm Nghiên cứu Hưu trí, số người yêu cầu An sinh xã hội ở tuổi 62 đã giảm đều đặn, nhưng đây vẫn là độ tuổi phổ biến nhất để bắt đầu nhận trợ cấp.
62 tuổi là độ tuổi phổ biến để yêu cầu trợ cấp vì đó là lúc bạn đủ điều kiện bắt đầu nhận các khoản chi trả hưu trí của mình. Nếu bạn đang chờ đợi những khoản trợ cấp này để nghỉ hưu, việc yêu cầu chúng càng sớm càng tốt có thể là một phần trong kế hoạch nghỉ hưu của bạn.
Liệu AI có tạo ra người giàu đầu tiên trên thế giới với tài sản nghìn tỷ đô la? Nhóm của chúng tôi vừa công bố một báo cáo về một công ty ít được biết đến, được gọi là "Độc quyền không thể thiếu" cung cấp công nghệ quan trọng mà cả Nvidia và Intel đều cần. Tiếp tục »
Tuy nhiên, nếu bạn đang cân nhắc yêu cầu An sinh xã hội ở tuổi 62, hoặc ở bất kỳ độ tuổi yêu cầu phổ biến nào, một báo cáo quan trọng có thể khiến bạn thay đổi quyết định. Đây là lý do tại sao.
Mặc dù 62 tuổi là độ tuổi phổ biến nhất để yêu cầu trợ cấp, nhưng một trong những độ tuổi yêu cầu ít phổ biến nhất thực sự là thời điểm tốt nhất để hầu hết mọi người bắt đầu nhận trợ cấp.
Đó là 70 tuổi.
Theo Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia (NBER), chỉ khoảng 10% mọi người yêu cầu An sinh xã hội ở tuổi 70. Thật không may, đối với khoảng 90% những người về hưu, 70 tuổi thực sự là độ tuổi tối ưu hoặc tốt nhất để yêu cầu trợ cấp. Vì vậy, rất ít người yêu cầu vào thời điểm tốt nhất cho họ, nếu bạn nhìn vào dữ liệu.
Và, nếu những người về hưu biết họ đã bỏ lỡ bao nhiêu bằng cách không chờ đợi để bắt đầu nhận các khoản chi trả của mình, nhiều người cao tuổi có lẽ sẽ đưa ra một lựa chọn khác.
Báo cáo NBER cho thấy khoản lỗ trung vị về giá trị hiện tại của chi tiêu tùy ý trọn đời của hộ gia đình do yêu cầu trước 70 tuổi là 182.370 đô la.
Yêu cầu An sinh xã hội ở tuổi 70 có thể mang lại lợi ích lớn vì mỗi tháng bạn trì hoãn trợ cấp An sinh xã hội sau 62 tuổi sẽ dẫn đến sự gia tăng nhỏ trong số tiền thu nhập hưu trí bạn có thể nhận được. Khoản tăng này đến từ:
Khoản tăng trợ cấp hàng tháng của bạn không quá lớn, nhưng nó sẽ cộng dồn theo thời gian. Trên thực tế, một khoản trợ cấp tiêu chuẩn là 2.000 đô la ở tuổi nghỉ hưu đầy đủ sẽ giảm xuống còn 1.400 đô la nếu yêu cầu ở tuổi 62, nhưng sẽ tăng lên 2.480 đô la nếu trì hoãn đến 70 tuổi.
Khoản thu nhập bổ sung hàng tháng không chỉ làm tăng số tiền bạn cuối cùng nhận được trong mỗi khoản chi trả. An sinh xã hội được thiết kế để cố gắng cân bằng trợ cấp trọn đời cho những người yêu cầu sớm và muộn, nhưng thiết kế này dựa trên tuổi thọ ngắn hơn mà mọi người có cách đây nhiều thập kỷ.
Vì ngày càng có nhiều người sống lâu hơn, nên có một cơ hội lớn hơn nhiều là bạn sẽ nhận được các khoản chi trả trợ cấp cao hơn của mình trong thời gian dài hơn nhiều so với thời gian cần thiết để hòa vốn cho thu nhập bạn từ bỏ bằng cách trì hoãn.
Hiểu được điều này có thể sẽ thay đổi quyết định yêu cầu An sinh xã hội của bạn. Nếu bạn có thể chờ đợi để yêu cầu trợ cấp cho đến 70 tuổi, có khả năng nhận thêm hơn 1.000 đô la bằng cách làm như vậy, và tiếp tục nhận thêm 1.000 đô la đó trong nhiều thập kỷ nghỉ hưu, bạn chắc chắn sẽ có nhiều tiền hơn để chi tiêu.
Tất nhiên, bạn phải chuẩn bị để thực sự chờ đợi cho đến 70 tuổi để yêu cầu trợ cấp. Điều này phải là một phần của quy trình lập kế hoạch nghỉ hưu của bạn. Vì hầu hết mọi người không thể làm việc lâu như vậy, bạn có thể cần thêm tiền trong 401(k) hoặc IRA của mình để hỗ trợ bạn trong một thời gian để cho phép yêu cầu trì hoãn của bạn.
Tuy nhiên, báo cáo NBER nên thuyết phục bạn rằng điều đó đáng để cố gắng thực hiện, vì bạn có thể có thêm hàng trăm nghìn đô la để chi tiêu trong những năm cuối đời nếu bạn làm được.
Nếu bạn giống như hầu hết người Mỹ, bạn đang bị chậm vài năm (hoặc hơn) trong khoản tiết kiệm hưu trí của mình. Nhưng một số "bí mật An sinh xã hội" ít được biết đến có thể giúp đảm bảo tăng thu nhập hưu trí của bạn.
Một mẹo đơn giản có thể trả cho bạn tới 23.760 đô la nhiều hơn... mỗi năm! Một khi bạn học cách tối đa hóa các khoản trợ cấp An sinh xã hội của mình, chúng tôi nghĩ rằng bạn có thể nghỉ hưu một cách tự tin với sự an tâm mà tất cả chúng ta đang tìm kiếm. Tham gia Stock Advisor để tìm hiểu thêm về các chiến lược này.
Xem "bí mật An sinh xã hội" »
The Motley Fool có chính sách tiết lộ thông tin.
Các quan điểm và ý kiến được trình bày ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm và ý kiến của Nasdaq, Inc.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Số liệu lỗ trung bình của bài báo phóng đại trường hợp trì hoãn phổ quát vì tuổi thọ cá nhân và các ràng buộc về dòng tiền thường làm cho việc yêu cầu sớm hơn trở nên vượt trội."
Dữ liệu NBER được trích dẫn cho thấy khoản lỗ trung bình 182 nghìn đô la trọn đời do yêu cầu An sinh Xã hội trước 70 tuổi, được thúc đẩy bởi các khoản tín dụng nghỉ hưu bị trì hoãn và tuổi thọ tăng lên kéo dài thời gian chi trả. Điều này ủng hộ việc chuyển đổi hành vi sang yêu cầu muộn hơn nếu người tiết kiệm có thể bù đắp khoảng cách bằng các khoản rút tiền từ 401(k) hoặc IRA. Tuy nhiên, các giá trị trung bình tổng thể che giấu sự khác biệt lớn giữa các cá nhân về sức khỏe, tình trạng hôn nhân và lợi nhuận đầu tư vào các khoản trợ cấp sớm. Những người về hưu chọn yêu cầu sớm có thể vẫn thu được nhiều hơn nếu thị trường mang lại lợi nhuận mạnh mẽ hoặc nếu họ đối mặt với thời gian ngắn hơn, nhấn mạnh rằng thời điểm tối ưu vẫn mang tính cá nhân cao thay vì phổ biến là 70 tuổi.
Đối với bất kỳ ai có tuổi thọ trung bình thấp hơn hoặc nhu cầu thanh khoản cấp bách, việc yêu cầu ở tuổi 62 có thể mang lại giá trị hiện tại tổng thể cao hơn và tránh được rủi ro không thể đảo ngược là chết trước khi hòa vốn.
"Trì hoãn An sinh Xã hội đến 70 tuổi chỉ tối ưu về mặt định phí bảo hiểm nếu bạn có thu nhập không phải An sinh Xã hội để sống cho đến lúc đó; đối với hầu hết những người yêu cầu sớm, đó là một ràng buộc về thanh khoản, không phải là một sai lầm."
Bài báo nhầm lẫn hai vấn đề riêng biệt: (1) một vấn đề toán học thực tế về định phí bảo hiểm - yêu cầu trì hoãn thực sự tối đa hóa các khoản trợ cấp trọn đời cho những người sống qua khoảng 80 tuổi - và (2) một cuộc khủng hoảng hành vi/thanh khoản mà bài báo lướt qua. Khoản 'lỗ' trung bình 182.370 đô la giả định mọi người có tiền tiết kiệm để bù đắp cho khoảng thời gian từ 62-70 tuổi, điều mà hầu hết mọi người không có. Bài báo trích dẫn NBER nhưng không thừa nhận rằng nghiên cứu đó có thể kiểm soát được sự giàu có; lời khuyên này là hợp lý đối với những người về hưu giàu có với tài sản có tính thanh khoản, nhưng đối với người Mỹ trung bình yêu cầu ở tuổi 62, đó thường là sự cần thiết hợp lý, không phải sự thiếu hiểu biết. Bài viết cũng bỏ qua rủi ro trình tự lợi nhuận: một người trì hoãn và sau đó đối mặt với sự sụp đổ thị trường ở tuổi 68 sẽ không có cửa sổ phục hồi. Cuối cùng, thông tin quảng cáo 'thưởng 23.760 đô la' là giật gân - đó không phải là 'bí mật', đó chỉ là mức tăng tiêu chuẩn 8% hàng năm.
Nếu mức tăng tuổi thọ chậm lại hoặc đảo ngược (chúng đã xảy ra, ở một số nhóm dân số Hoa Kỳ), và nếu việc yêu cầu ở tuổi 62 cho phép bạn thực sự *nghỉ hưu* và tận hưởng những năm 60 của mình thay vì làm việc cho đến 70 tuổi, phép tính giá trị hiện tại sẽ đảo ngược - bạn đã mua được sự tự do với một cái giá đã biết. Bài báo giả định tiện ích chỉ đơn thuần là tài chính.
"Tối đa hóa An sinh Xã hội ở tuổi 70 là một đặc quyền của người giàu, không phải là một chiến lược tài chính phổ quát, vì nó đòi hỏi vốn tư nhân đáng kể để bù đắp khoảng cách tám năm."
Dữ liệu NBER xác định chính xác độ tuổi yêu cầu 'tối ưu' về mặt toán học là 70, nhưng nó bỏ qua thực tế về rủi ro tuổi thọ và các ràng buộc về thanh khoản. Mặc dù trì hoãn đến 70 tuổi tối đa hóa niên kim điều chỉnh theo lạm phát, nó giả định rằng người về hưu có đủ tài sản cầu nối - như số dư 401(k) hoặc IRA - để tồn tại cho đến lúc đó. Đối với 50% hộ gia đình thấp nhất, đây là một bài tập lý thuyết, không phải là một chiến lược. Hơn nữa, phân tích bỏ qua 'tùy chọn' của việc yêu cầu sớm; nhận trợ cấp ở tuổi 62 cho phép tái đầu tư hoặc giảm nợ, điều này có thể giảm thiểu rủi ro trình tự lợi nhuận trong một thị trường biến động. Trọng tâm nên là sức khỏe tổng thể của bảng cân đối kế toán hộ gia đình, không chỉ là tối đa hóa khoản thanh toán An sinh Xã hội.
Nếu một người về hưu có tỷ lệ chiết khấu cao hoặc tuổi thọ thấp, lợi ích 'toán học' của việc chờ đợi đến 70 tuổi hoàn toàn bị phủ nhận bởi sự mất mát của dòng tiền sớm.
"Trì hoãn đến 70 tuổi không phải là tối ưu phổ quát - quyết định phụ thuộc vào tuổi thọ, sức khỏe, dòng tiền, thuế và các khoản trợ cấp cho người sống sót, và bài báo đánh giá thấp các yếu tố quan trọng này."
Bài viết thúc đẩy một lập luận đơn giản 'chờ đến 70 tuổi' bằng cách trích dẫn NBER và một khoản tăng PV trọn đời lớn, nhưng phép toán dựa trên các giả định về tuổi thọ và các giá trị trung bình không phù hợp với tất cả mọi người. Lập kế hoạch thực tế là cá nhân: sự không chắc chắn về tuổi thọ, tình trạng sức khỏe, nhu cầu dòng tiền trong thời gian chờ đợi, thuế đối với An sinh Xã hội (trợ cấp có thể bị đánh thuế) và các cân nhắc về người sống sót/vợ chồng đều nghiêng về quyết định. Bài báo cũng bỏ qua sự biến đổi thực sự của các khoản tín dụng nghỉ hưu bị trì hoãn và rủi ro sống lâu hơn một khoản trợ cấp lớn hơn nếu bạn chết sớm hơn dự kiến. Các lời kêu gọi tiếp thị (ví dụ: các mẹo trị giá 23.760 đô la/năm) cho thấy sự thiên vị thay vì một kế hoạch chi tiết, cá nhân hóa.
Nếu bạn có vấn đề về sức khỏe hoặc tuổi thọ ngắn hơn, việc trì hoãn đến 70 tuổi có thể thực sự làm giảm tài sản trọn đời. Nhu cầu thanh khoản và các cân nhắc về thuế có thể làm cho việc yêu cầu sớm hoặc các chiến lược kết hợp trở nên tối ưu hơn cho nhiều hộ gia đình.
"Tùy chọn tái đầu tư của việc yêu cầu sớm hiếm khi đánh bại được 8% DRC được đảm bảo vì các hộ gia đình trung bình chi tiêu số tiền thu được thay vì đầu tư chúng."
Gemini nhấn mạnh việc tái đầu tư các khoản trợ cấp sớm để phòng ngừa rủi ro trình tự lợi nhuận, nhưng điều này bỏ qua rằng các khoản tín dụng nghỉ hưu bị trì hoãn mang lại lợi nhuận thực tế 8% được đảm bảo với 0% tiếp xúc với thị trường. Hầu hết các hộ gia đình gần mức trung bình tiêu dùng thay vì đầu tư bất kỳ dòng tiền sớm nào, vì vậy tùy chọn chỉ tồn tại đối với những người đã nắm giữ tài sản có tính thanh khoản dư thừa. Do đó, khoản lỗ trung bình của NBER vẫn là mức cơ sở liên quan đối với người về hưu điển hình thay vì một trường hợp ngoại lệ.
"Mức sàn 8% chỉ có giá trị nếu bạn tin rằng lợi nhuận vốn chủ sở hữu thực tế sẽ thấp hơn nó; nếu không, việc yêu cầu sớm + tái đầu tư sẽ đánh bại việc trì hoãn đối với những người về hưu giàu tài sản, và mức trung bình NBER che giấu sự phân chia này."
Grok giả định rằng người về hưu trung bình *không thể* tái đầu tư các khoản trợ cấp sớm, nhưng điều đó là sai về mặt thực nghiệm đối với khoảng 40% hộ gia đình có tài khoản môi giới chịu thuế hoặc vốn chủ sở hữu bất động sản. Quan trọng hơn: lợi tức 8% được đảm bảo chỉ đánh bại lợi nhuận thị trường nếu thị trường hoạt động kém hơn 8% thực tế - một canh bạc 40 năm. Rủi ro trình tự ở tuổi 68 là có thật; cũng như *may mắn* trình tự ở tuổi 62. Mức trung bình NBER hoàn toàn che giấu sự phân chia này.
"Việc yêu cầu An sinh Xã hội là một quyết định bảo hiểm tuổi thọ, không phải là một vấn đề tối ưu hóa đầu tư."
Claude, trọng tâm của bạn vào 'may mắn trình tự' ở tuổi 62 là phần còn thiếu. Trong khi Grok dán nhãn chính xác 8% tín dụng bị trì hoãn là một khoản lợi nhuận được đảm bảo, anh ta bỏ qua rằng An sinh Xã hội là một công cụ phòng ngừa tuổi thọ, không phải là một công cụ tối đa hóa tài sản. Nếu một người về hưu chết ở tuổi 75, khoản lợi nhuận 8% 'được đảm bảo' đó là sự phân bổ vốn sai lầm lớn so với việc tiêu dùng sớm hoặc trả nợ. Chúng ta đang tranh luận về một sản phẩm bảo hiểm nhân thọ như thể đó là một chiến lược danh mục đầu tư 401(k).
"Tuổi thọ chung và các khoản trợ cấp cho người sống sót thường nghiêng về các chiến lược kết hợp cho các cặp vợ chồng thay vì cách tiếp cận chung là chờ đến 70 tuổi."
Gemini, bạn đang tập trung vào thanh khoản và tuổi thọ như thể An sinh Xã hội là một niên kim trọn đời, độc lập. Lỗi thực tế trong phép toán 'chờ đến 70 tuổi' là nó không mô hình hóa cuộc sống chung của một cặp vợ chồng và các khoản trợ cấp cho người sống sót. Nếu một người phối ngẫu chết sớm hơn, người còn lại sẽ mất khoản trợ cấp cao hơn; việc trì hoãn có thể làm giảm PV kết hợp của cả hai cuộc đời. Trong nhiều hộ gia đình, một chiến lược kết hợp hoặc yêu cầu sớm hơn cho một đối tác sẽ đánh bại cách tiếp cận mặc định 'chờ đến 70 tuổi'.
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng độ tuổi yêu cầu An sinh Xã hội tối ưu là phức tạp và mang tính cá nhân cao, tùy thuộc vào các yếu tố như sức khỏe, tài sản và điều kiện thị trường. Mặc dù trì hoãn đến 70 tuổi có thể tối đa hóa các khoản trợ cấp trọn đời, nhưng nó không khả thi hoặc tối ưu cho tất cả mọi người, đặc biệt là những người có ràng buộc về thanh khoản hoặc tuổi thọ ngắn hơn.
Việc yêu cầu sớm có thể cung cấp thanh khoản cho tiêu dùng hoặc trả nợ, giảm thiểu rủi ro trình tự lợi nhuận và cung cấp một mạng lưới an toàn cho những người có tuổi thọ ngắn hơn.
Rủi ro trình tự lợi nhuận và rủi ro tuổi thọ thường được coi là những mối quan tâm đáng kể, đặc biệt đối với những người trì hoãn yêu cầu trợ cấp.