Bởi Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Sự đồng thuận của hội đồng là bi quan, với những lo ngại về lãi suất vay dài hạn cao hơn gây ra căng thẳng tín dụng và nén bội số, và một cuộc suy thoái tiềm ẩn do sự đảo ngược 'hiệu ứng tài sản' trên thị trường nhà đất.
Rủi ro: Sự bốc hơi thanh khoản vốn chủ sở hữu nhà ở nghiền nát chi tiêu tùy ý của người tiêu dùng, dẫn đến suy thoái.
Cơ hội: Khả năng hoạt động vượt trội của các ngân hàng do biên lãi ròng cao hơn, và các cổ phiếu chu kỳ gắn liền với năng lượng và chi tiêu vốn nếu thu nhập vẫn mạnh mẽ.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Lợi suất trái phiếu kho bạc tăng vọt do lo ngại lạm phát (& mọi thứ có thể tồi tệ hơn trước khi tốt đẹp hơn)
Noah Weidner
6 phút đọc
Các nhà đầu tư chứng khoán phần lớn dường như phớt lờ các báo cáo lạm phát tiêu dùng và bán buôn tuần trước, cho thấy mức tăng mạnh theo tháng, phần lớn là do giá các sản phẩm năng lượng như dầu và xăng tăng mạnh.
Cuối cùng, họ đã nhận được thông báo vào thứ Sáu, nhờ sự thúc đẩy nhẹ nhàng từ các nhà giao dịch trái phiếu.
Khi Chính quyền Trump tiếp tục thúc đẩy sự lạc quan trên sân khấu đàm phán Iran, lợi suất trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ đã tăng cao vào cuối tuần trước. Đà tăng lợi suất này, gắn liền với cuộc xung đột và lạm phát đang diễn ra, hiện đang đẩy một thị trường khác lên các kỷ lục mới.
Lợi suất trái phiếu kho bạc đang tăng vọt
Vào thứ Ba, lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm, 20 năm và 30 năm đã tăng lên mức cao nhất trong 52 tuần, tăng khoảng 3 đến 4 điểm cơ bản mỗi loại. Lợi suất 10 năm được ghi nhận là đang dao động ở mức chưa từng thấy kể từ nỗi sợ lạm phát của đại dịch COVID-19. Trong khi đó, lợi suất 20 năm và 30 năm đã vượt qua các mức đó, hiện đang ở mức cao nhất kể từ năm 2007.
Điều đó có nghĩa là lợi suất dài hạn hiện đang ở mức cao nhất kể từ trước cuộc khủng hoảng tài chính. Điều tiếp theo là hơn một thập kỷ chính sách lãi suất thấp, đánh dấu sự phục hồi của lãi suất trong một thế hệ.
Sự gia tăng lợi suất trái phiếu kho bạc là sự phản ánh trực tiếp sự bất ổn trong thị trường trái phiếu. Trong khi cổ phiếu Hoa Kỳ tiếp tục tăng giá nhờ lời hứa chấm dứt nhanh chóng cuộc xung đột đang diễn ra ở Trung Đông và mở lại các tuyến đường thương mại quan trọng cho các sản phẩm năng lượng, thị trường trái phiếu cuối cùng đã vạch trần sự lừa dối của Chính quyền Trump.
Ước tính từ góc độ này là lãi suất sẽ tăng, không giảm.
Lãi suất không đi theo hướng của Trump
Nhiều người trong thị trường trái phiếu đã bị mê hoặc bởi lời hứa về lãi suất thấp hơn, với việc Chính quyền Trump đề cử Kevin Warsh làm Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang. Tuy nhiên, với lạm phát tăng cao, những đặt cược đó có thể sẽ không còn nữa.
Dữ liệu từ FedWatch của CME Group cho thấy các nhà giao dịch đang định giá gần như không có việc nới lỏng lãi suất từ mức mục tiêu hiện tại vào cuối năm. Thay vào đó, xác suất cho thấy họ đang định giá điều ngược lại: xác suất 59,1% về việc tăng lãi suất.
Với việc cắt giảm lãi suất gần như bị loại trừ, các nhà giao dịch đang định vị bản thân cho phù hợp. Khảo sát mới nhất của Bank of America về các nhà quản lý quỹ toàn cầu cho thấy 62% người được hỏi hiện đang đặt cược vào trái phiếu 30 năm của Hoa Kỳ sẽ vượt quá 6%, giả định có "sự biến động lớn về lợi suất trong 12 tháng tới."
Tệ cho nền kinh tế, tệ cho thị trường
Lãi suất ở các mức này mang lại những hậu quả to lớn cho nền kinh tế Hoa Kỳ và thị trường chứng khoán. Nếu chúng tiếp tục tăng, nó có thể gây tổn hại nghiêm trọng cho cả nền kinh tế và một phần đáng kể của thị trường.
Về mặt kinh tế, lợi suất cao hơn làm tăng lãi suất cho vay. Điều này ảnh hưởng đến người tiêu dùng thông qua lãi suất vay cao hơn cho các khoản thế chấp, xe cộ và các hạn mức tín dụng khác. Nó cũng ảnh hưởng đến các doanh nghiệp, đặc biệt là các doanh nghiệp nhỏ hơn dựa vào nợ có lãi suất thả nổi.
Thị trường chứng khoán hiện đang bắt đầu xử lý điều này. Mặc dù nhiều công ty lớn không bị ảnh hưởng bởi việc bán nợ lớn, các doanh nghiệp vốn hóa nhỏ và vừa phụ thuộc vào nợ có lãi suất thả nổi có khả năng bị ảnh hưởng bất lợi. Các công ty trong Russell 2000, nhiều công ty trong số đó không có lãi, có khả năng bị trừng phạt bởi lãi suất tăng.
Trên thực tế, việc tăng lãi suất có thể làm chệch hướng đà phục hồi ấn tượng của Russell, vốn đã tăng gần 30,7% trong năm, ngay cả khi đã tính đến sự sụt giảm gần đây.
Lợi suất hấp dẫn (nhưng rủi ro)
Một số kiến thức nhanh về trái phiếu: Khi lãi suất tăng, giá trái phiếu giảm. Điều ngược lại cũng đúng; khi lãi suất giảm, giá trái phiếu tăng.
Điều này có thể giúp người Mỹ hiểu tại sao các quỹ trái phiếu kho bạc dài hạn của họ, như $TLT hoặc $VGLT, có khả năng bị lỗ. Trong hai thập kỷ qua, nhiều người đã mua các quỹ này với lãi suất gần bằng 0.
Sự an ủi là, ngay cả khi họ bị lỗ trên các khoản đầu tư này, họ vẫn đang nhận được một dòng lợi suất hào phóng. Lần cuối cùng nhìn thấy, các quỹ kho bạc nói trên đang trả lợi suất SEC 30 ngày là 5,06% và 5,02%.
Với mức lợi suất này, người Mỹ có thể bị cám dỗ rút tiền từ tài khoản ngân hàng của họ và mua trái phiếu kho bạc dài hạn ở mức hấp dẫn. Trên thực tế, đây là một chiến lược giao dịch dai dẳng khi Fed tăng lãi suất trong đại dịch. Cuối cùng, đặt cược là lãi suất sẽ giảm, cho phép các nhà đầu tư hưởng lợi từ cổ tức cao và sự tăng giá của ETF trái phiếu.
Rõ ràng, điều đó đã không xảy ra, nhưng sự an ủi là các nhà đầu tư vẫn đang kiếm được lợi suất tốt. Và đối với các nhà đầu tư sở hữu các vị thế này trong các tài khoản chịu thuế, có cơ hội để thu hoạch lỗ thuế từ một ETF dài hạn này sang một ETF khác.
Tuy nhiên, sự biến động về lợi suất vẫn là một mối lo ngại dai dẳng, đặc biệt nếu các nhà phân tích nói đúng về việc chúng tiếp tục tăng vọt.
Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?
Vào đầu năm 2026, các nhà đầu tư đặt cược tất cả vào việc lãi suất giảm, củng cố định giá tài sản. Jerome Powell và Cục Dự trữ Liên bang đã thực hiện hạ cánh mềm hơn hoặc ít hơn. Cuộc xung đột đang diễn ra ở Iran đã gây ra trở ngại cho điều đó.
Có lẽ nếu thị trường trái phiếu không còn ảo tưởng về tình trạng bấp bênh của cuộc xung đột, thì thị trường chứng khoán có thể sẽ tham gia vào nhận thức đó. Với hơn một tháng đảm bảo rằng một thỏa thuận với Iran sắp xảy ra, và ít kết quả để củng cố khả năng xảy ra kết quả đó, thị trường có thể đang trên băng mỏng.
Trong thời gian này, eo biển Hormuz vẫn đóng cửa. Chừng nào nó còn đóng cửa, sự gián đoạn chuỗi cung ứng sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn. Giá năng lượng, vốn đóng góp nhiều nhất vào sự gia tăng lạm phát, đang tăng cao sau nhiều tuần tương đối yên tĩnh. Hợp đồng liên tục Dầu thô Brent ít thay đổi vào thứ Ba, nhưng hiện đang ở mức 111 đô la, gần với mức cao nhất trong phạm vi 52 tuần. Giá dầu của Hoa Kỳ chỉ rẻ hơn vài đô la.
Điều này so sánh như thế nào với COVID?
Có lý khi cho rằng nếu giá dầu giảm, lạm phát cũng sẽ giảm. Đây là một xem xét quá đơn giản về môi trường hiện tại, vì chi phí năng lượng được chuyển sang tất cả các hàng hóa khác.
Tuy nhiên, để chúng ta giải quyết vấn đề về cách các tác động lan tỏa của cú sốc dầu mỏ ngoại sinh này sẽ ảnh hưởng đến giá cả hàng hóa và dịch vụ trong nền kinh tế rộng lớn hơn, chúng ta sẽ phải biết khi nào chiến tranh sẽ kết thúc. Và hiện tại, eo biển Hormuz vẫn còn đóng cửa.
Nhiều nhà phân tích ngân hàng lớn đã đặt cược vào việc giải quyết xung đột vào mùa hè, nhưng mùa hè đã cận kề, và eo biển vẫn còn đóng cửa. Điều này tương đương với sự gián đoạn lớn nhất đối với thị trường dầu mỏ từ trước đến nay, một vấn đề ngày càng trở nên tồi tệ hơn mỗi ngày mà nó còn đóng cửa.
Không thể dự đoán được thủy triều của chiến tranh hoặc khi nào một bước đột phá có thể xảy ra, nhưng những người mong đợi một hạ cánh mềm như sau đại dịch COVID-19 có thể sẽ thất vọng. Chắc chắn, cả hai đều có những điểm tương đồng theo một số cách, nhưng lần này chúng ta đang ở trong tình trạng tồi tệ hơn đáng kể.
Nền kinh tế Hoa Kỳ ở vị thế đáng ghen tị khi đã in ra hàng nghìn tỷ đô la kích thích để bù đắp cho sự hỗn loạn. Khi lạm phát tăng, nền kinh tế tự hào có mức việc làm mạnh mẽ, và tiền lương của nhiều người Mỹ theo kịp hoặc vượt qua lạm phát. Điều này khó có thể xảy ra ngày hôm nay.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Lợi suất cao hơn-kéo dài hơn ở mức 5%+ sẽ ảnh hưởng nặng nề nhất đến chi phí nợ lãi suất thả nổi đối với các công ty vốn hóa nhỏ không có lãi, có khả năng xóa bỏ phần lớn mức tăng 30% YTD của Russell 2000."
Bài báo đã chỉ ra chính xác rằng việc đóng cửa eo biển Hormuz kéo dài đã đẩy Brent lên 111 đô la và đẩy lợi suất 10 năm, 20 năm và 30 năm lên mức cao nhất trong 52 tuần, loại trừ khả năng cắt giảm lãi suất của Fed với 59% khả năng tăng lãi suất vào cuối năm. Điều này trực tiếp làm tăng chi phí lãi suất thả nổi cho các công ty Russell 2000, nhiều công ty không có lãi, sau đợt tăng 30,7% YTD của họ. Không giống như năm 2020-21, nền kinh tế ngày nay thiếu các gói kích thích khổng lồ và các biện pháp bảo vệ tiền lương thực tế, vì vậy lãi suất vay dài hạn cao hơn có thể gây ra căng thẳng tín dụng và nén bội số nhanh hơn so với những gì thị trường chứng khoán hiện đang phản ánh.
Các cú sốc dầu địa chính trị trong lịch sử đã được giải quyết trong vòng 4-8 tuần thông qua các thỏa thuận bí mật hoặc việc phát hành của OPEC+, điều này sẽ nhanh chóng đảo ngược sự gia tăng lợi suất và khôi phục câu chuyện hạ cánh mềm mà thị trường trái phiếu cho đến nay đã bác bỏ.
"Lợi suất trái phiếu kho bạc tăng là triệu chứng của rủi ro lạm phát thực sự, không phải bằng chứng cho thấy cổ phiếu sẽ sụp đổ; câu hỏi thực sự là liệu các cú sốc nguồn cung năng lượng có kéo dài hay được giải quyết hay không, chứ không phải liệu lãi suất có tăng hay không."
Bài báo đã trộn lẫn ba vấn đề riêng biệt—xung đột Iran, cung cấp năng lượng, lạm phát—thành một câu chuyện bi quan thống nhất, đơn giản hóa quá mức. Vâng, lợi suất 10 năm ở mức 4,3%+ và 30 năm gần 5% là quan trọng. Vâng, các công ty không có lãi trong Russell 2000 đối mặt với những khó khăn. Nhưng bài báo bỏ qua: (1) lợi suất cao hơn thu hút dòng vốn, ổn định nhu cầu dài hạn; (2) cú sốc năng lượng là nhất thời; dầu ở mức 111 đô la là cao nhưng không phải là năm 2008 (147 đô la) hoặc năm 2022 (120 đô la+); (3) chức năng phản ứng thực tế của Fed—nếu lạm phát do năng lượng gây ra, không phải do nhu cầu, thì việc tăng lãi suất có thể không xảy ra bất chấp định giá của CME; (4) định giá cổ phiếu đã điều chỉnh giảm từ đỉnh năm 2024. So sánh với lạm phát do kích thích COVID là yếu; lạm phát ngày nay bị hạn chế bởi nguồn cung, không phải do nhu cầu.
Nếu eo biển Hormuz vẫn đóng cửa trong quý 3 và giá dầu vượt 130 đô la+, việc chuyển giao năng lượng có thể buộc Fed phải thắt chặt thực sự, nghiền nát cả trái phiếu và cổ phiếu đồng thời—một kịch bản lạm phát đình trệ mà bài báo ám chỉ nhưng không định giá đầy đủ.
"Sự kết hợp giữa cú sốc nguồn cung dai dẳng do năng lượng gây ra và lợi suất dài hạn tăng tạo ra rủi ro thanh toán cuối cùng cho các công ty vốn hóa nhỏ phụ thuộc vào nợ lãi suất thả nổi."
Thị trường trái phiếu cuối cùng đang định giá một thực tế 'cao hơn và lâu hơn' mà các nhà đầu tư chứng khoán đã bỏ qua, bị che mắt bởi hy vọng về một giải pháp nhanh chóng cho việc đóng cửa eo biển Hormuz. Với Brent Crude ở mức 111 đô la, chúng ta đang nhìn vào một cú sốc về phía cung cấu trúc mà kích thích tài khóa không thể khắc phục. Không giống như thời kỳ hậu COVID, Fed thiếu sự xa xỉ của việc cắt giảm lãi suất để bù đắp cho một nền kinh tế đang chậm lại. Tôi kỳ vọng một sự định giá lại mạnh mẽ trong Russell 2000 ($IWM), vì sự tập trung cao độ của nó vào nợ lãi suất thả nổi trở thành rủi ro về khả năng thanh toán thay vì câu chuyện tăng trưởng. Mục tiêu lợi suất 6% đối với trái phiếu kho bạc 30 năm không chỉ là một dự đoán; đó là một sự cần thiết toán học sắp xảy ra để đảm bảo tính bền vững của nợ.
Thị trường có thể đang đánh giá quá cao tính bền vững của cú sốc dầu này; nếu một bước đột phá ngoại giao xảy ra ở Trung Đông, sự sụp đổ nhanh chóng về giá năng lượng có thể gây ra một làn sóng giảm phát buộc Fed phải xoay trục mạnh mẽ.
"Rủi ro giảm giá ngắn hạn cho S&P 500 tăng lên khi lợi suất dài hạn cao hơn làm giảm định giá cổ phiếu, trừ khi thu nhập tỏ ra mạnh mẽ và điều kiện tín dụng vẫn thuận lợi."
Bài báo liên kết lợi suất tăng với lạm phát và rủi ro Iran, vẽ nên một bức tranh ảm đạm trong ngắn hạn cho cổ phiếu. Quan điểm của tôi: sự biến động ở phần dài hạn có thể phản ánh sự định giá lại tăng trưởng và sự bình thường hóa của lãi suất chính sách, không phải là một suy thoái tự động; tiến triển ngoại giao hoặc giảm bớt nguồn cung có thể hạn chế đà tăng của lợi suất. Các ngân hàng nên hưởng lợi từ biên lãi ròng cao hơn, và các cổ phiếu chu kỳ gắn liền với năng lượng và chi tiêu vốn có thể hoạt động tốt hơn nếu thu nhập vẫn mạnh mẽ. Điểm mù lớn là điều kiện tín dụng cho các công ty nhỏ hơn với nợ lãi suất thả nổi và rủi ro hạ cánh vĩ mô cứng nếu tăng trưởng chậm lại. Nếu tăng trưởng được duy trì và lạm phát hạ nhiệt, cổ phiếu có thể không yếu như ngụ ý.
Nhưng nếu tăng trưởng tăng tốc hoặc lạm phát dai dẳng hơn dự kiến, lợi suất có thể còn tăng cao hơn nữa, làm giảm bội số và gây ra rủi ro rút lui sâu hơn so với những gì bài báo tưởng tượng.
"Đồng đô la mạnh hơn từ lợi suất tăng có thể hạn chế nhu cầu dầu toàn cầu và rút ngắn thời gian của cú sốc năng lượng."
Gemini coi mục tiêu lợi suất 6% đối với trái phiếu 30 năm là một sự cần thiết về mặt toán học nhưng bỏ qua vai trò của đồng đô la: lãi suất cao hơn của Hoa Kỳ sẽ làm tăng giá trị USD, hạn chế nhu cầu dầu của các nước ngoài Hoa Kỳ và đẩy nhanh việc phát hành của OPEC+ hoặc các thỏa thuận bí mật. Phản hồi tiền tệ này có thể giới hạn Brent dưới 120 đô la và giảm áp lực lãi suất thả nổi lên các tên tuổi Russell 2000 nhanh hơn so với luận điểm rủi ro thanh toán cho phép. Cuộc thảo luận bỏ lỡ cách mà việc định giá lại trái phiếu tự nó kỷ luật cú sốc dầu.
"Sức mạnh của USD từ lãi suất cao hơn có thể hạn chế dầu nhưng đẩy nhanh căng thẳng thị trường mới nổi và các khó khăn về thu nhập đối với các cổ phiếu chu kỳ vốn hóa nhỏ, bù đắp cho sự cứu trợ mà Grok dự đoán."
Vòng lặp phản hồi USD của Grok là có thật, nhưng nó có hai mặt: đồng đô la mạnh hơn *cũng* gây áp lực lên việc trả nợ của thị trường mới nổi và có thể gây ra dòng vốn chảy vào trái phiếu kho bạc, *hỗ trợ* mục tiêu lợi suất 6% mà Gemini đã chỉ ra. Kênh tiền tệ không giải quyết được tình trạng eo hẹp lãi suất thả nổi; nó phân phối lại nó. Trong khi đó, không ai giải quyết được liệu thu nhập của Russell 2000 có thực sự duy trì được nếu dầu ở mức 110 đô la trở lên hay không—sự nén biên lợi nhuận đối với các cổ phiếu chu kỳ vốn hóa nhỏ có thể buộc phải hạ cấp nhanh hơn so với rủi ro tái cấp vốn đơn thuần.
"Rủi ro quan trọng không phải là nợ của các công ty vốn hóa nhỏ mà là sự đóng băng của thị trường nhà đất do lợi suất 30 năm 6% gây ra, điều này sẽ phá hủy chi tiêu tùy ý của người tiêu dùng."
Claude, bạn nói đúng về việc nén biên lợi nhuận, nhưng tất cả các bạn đều bỏ qua sự đảo ngược 'hiệu ứng tài sản'. Nếu lãi suất 30 năm đạt 6%, lãi suất thế chấp có thể sẽ vượt 9%, khiến thị trường nhà đất đóng băng. Đây là cơ chế truyền tải thực sự dẫn đến suy thoái, không chỉ là tái cấp vốn cho các công ty vốn hóa nhỏ. Trong khi bạn tranh luận về các vòng lặp tiền tệ và việc chuyển giao năng lượng, sự bốc hơi thanh khoản vốn chủ sở hữu nhà ở sẽ nghiền nát chi tiêu tùy ý của người tiêu dùng, vốn là động lực thực sự cho sự phục hồi thu nhập của S&P 500 mà tất cả các bạn đang tranh luận.
"Lợi suất 30 năm không phải là một sự cần thiết toán học cố định; mức độ của nó phụ thuộc vào lạm phát, tăng trưởng, đồng đô la và chính sách."
Tuyên bố của Gemini rằng lợi suất 30 năm 6% là một 'sự cần thiết về mặt toán học' để đảm bảo tính bền vững của nợ trong tương lai là quá mức. Lợi suất dài hạn phụ thuộc vào tính bền vững của lạm phát, tăng trưởng, đồng đô la và chính sách của ngân hàng trung ương, chứ không phải một quy tắc cố định. Nếu cú sốc năng lượng tỏ ra nhất thời, hoặc nếu Fed neo giữ kỳ vọng thông qua các hành động bảng cân đối kế toán, lợi suất 30 năm có thể vẫn thấp hơn nhiều so với 6% ngay cả khi Brent ở mức gần 110 đô la. Rủi ro thực sự là một cú sốc chính sách hoặc tăng trưởng, không phải là một kết quả toán học được đảm bảo.
Sự đồng thuận của hội đồng là bi quan, với những lo ngại về lãi suất vay dài hạn cao hơn gây ra căng thẳng tín dụng và nén bội số, và một cuộc suy thoái tiềm ẩn do sự đảo ngược 'hiệu ứng tài sản' trên thị trường nhà đất.
Khả năng hoạt động vượt trội của các ngân hàng do biên lãi ròng cao hơn, và các cổ phiếu chu kỳ gắn liền với năng lượng và chi tiêu vốn nếu thu nhập vẫn mạnh mẽ.
Sự bốc hơi thanh khoản vốn chủ sở hữu nhà ở nghiền nát chi tiêu tùy ý của người tiêu dùng, dẫn đến suy thoái.