Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Sự đồng thuận của hội đồng là trường hợp này phơi bày một rủi ro mang tính hệ thống trong thị trường bất động sản dân cư Vương quốc Anh, đặc biệt là trong các hợp đồng cho thuê, do các khoản nợ Mục 106 chưa thanh toán của nhà phát triển. Điều này có thể khiến tài sản không thể thế chấp, kém thanh khoản và ảnh hưởng tiêu cực đến thanh khoản, kế hoạch gia đình và khả năng di chuyển xã hội. Rủi ro chính là vấn đề này sẽ tái diễn và ảnh hưởng đến các quỹ đất của nhà xây dựng và các hợp đồng bán trước.
Rủi ro: Sự tái diễn của vấn đề và tác động đến quỹ đất của nhà xây dựng và các hợp đồng bán trước
Những người thuê nhà ở phía đông London cho biết họ đang “mắc kẹt trong những ngôi nhà không thể bán được” do khoản nợ 850.000 bảng Anh mà chủ đầu tư tòa nhà nợ hội đồng Hackney, người đã để khoản nợ này không được thanh toán trong tám năm.
17 người thuê nhà, sống trong một khu chung cư ở Upper Clapton, đã kêu gọi hội đồng giúp đỡ nhưng những lời cầu xin của họ, bao gồm cả yêu cầu gặp mặt, đã bị phớt lờ.
Rich Bell, 38 tuổi, là một trong những chủ sở hữu. Anh dự định chuyển ra khỏi căn hộ một phòng ngủ của mình vào năm ngoái, sau khi có con đầu lòng và cảm thấy căn hộ không còn phù hợp. Anh đang ở giai đoạn “khá tiến triển” của quá trình bán hàng nhưng đã bị dừng lại khi các luật sư gặp phải một vấn đề.
Hóa ra là chủ đầu tư tòa nhà, Restoration Hackney, đã không thanh toán hơn 850.000 bảng Anh cho các khoản đóng góp theo Mục 106 (các khoản thanh toán được thỏa thuận giữa chủ đầu tư và chính quyền địa phương để giảm thiểu tác động của các dự án phát triển mới) và phí cơ sở hạ tầng cộng đồng. Khoản nợ chưa thanh toán này có nghĩa là, nếu Restoration Hackney phá sản, những người thuê nhà trong khu chung cư sẽ phải chịu trách nhiệm cho hóa đơn.
Bell cho biết luật sư của anh “đã tin chắc trong một thời gian dài rằng đó chỉ là một lỗi hành chính” nhưng chẳng mấy chốc “rõ ràng rằng đó không phải là lỗi và đây là thực tế”. Tại thời điểm đó, người mua căn hộ của Bell đã được luật sư của anh khuyên rằng anh sẽ không thể vay thế chấp cho tài sản đó do rủi ro phải chịu trách nhiệm về khoản nợ. “Dĩ nhiên, anh ấy đã phải rút lui,” Bell nói.
Những người thuê nhà khác trong khu chung cư cũng không thể bán nhà của họ vì các nhà cung cấp thế chấp không sẵn lòng cho vay đối với bất kỳ căn hộ nào trong tòa nhà. Bell cho biết những người hàng xóm của anh, bao gồm cả các gia đình, đã “thực sự bị mắc kẹt trong những ngôi nhà không thể bán được” do sự thiếu hành động của hội đồng.
“Chúng tôi đang ở trong tình thế bị mắc kẹt trong tòa nhà do hành động của chủ đầu tư, nhưng tình hình đang trở nên tồi tệ hơn bởi sự thiếu hành động của hội đồng,” Bell nói.
Khoản nợ này đã tồn tại kể từ tháng 6 năm 2017 sau khi căn hộ thứ 14 trong tòa nhà được bán, trước khi khu chung cư được hoàn thành vào năm sau, theo các điều khoản của thỏa thuận giữa hội đồng Hackney và Restoration Hackney. Hội đồng đã ban hành thông báo thu hồi nợ vào tháng 10 năm 2018 nhưng đã không có hành động nào trong gần sáu năm nữa, đợi đến tháng 2 năm 2024 mới ban hành thông báo khác. Hóa đơn vẫn chưa được thanh toán. “Hội đồng đã từ chối giải thích lý do tại sao họ không thu được khoản nợ này,” Bell nói.
Những người thuê nhà trong khu chung cư đã kêu gọi hội đồng Hackney ban hành một sự đảm bảo rằng họ sẽ không truy đòi khoản nợ của chủ sở hữu, điều này sẽ cho phép họ bán căn hộ của mình. Hội đồng cho đến nay đã từ chối cung cấp sự đảm bảo như vậy. Họ cũng đã từ chối gặp gỡ những người thuê nhà bị ảnh hưởng. “Chúng tôi đang kêu gọi hội đồng giúp đỡ trên phương diện nhân đạo và họ từ chối giúp chúng tôi,” Bell nói.
Bell vẫn bị mắc kẹt trong căn hộ một phòng ngủ cùng vợ và con trai hai tuổi. “Chúng tôi cảm thấy cần nhiều không gian hơn. Chúng tôi vẫn ngủ chung phòng với con nhưng chúng tôi thực sự muốn có thể cho con một phòng riêng,” anh nói.
Tình hình đang ảnh hưởng đến gia đình Bell. “Chúng tôi muốn có con thứ hai nhưng chúng tôi không thể có hai đứa trẻ trong một căn hộ một phòng ngủ. Điều đó sẽ không ổn. Nó đang gây ra gánh nặng khá lớn cho cuộc sống gia đình và khả năng đưa ra những lựa chọn mà chúng tôi muốn trong cuộc sống của mình,” anh nói.
Anh nói thêm: “Tôi thấy thật điên rồ khi hành động của chủ đầu tư và hội đồng này có nghĩa là tôi không thể cho con mình một phòng ngủ. Thật điên rồ.”
Bell cho biết câu chuyện “làm sáng tỏ mức độ mà hệ thống cho thuê có thể bẫy người dân theo những cách thực sự kỳ lạ. Ai mà ngờ được rằng bạn mua một căn hộ và sau đó phát hiện ra rằng nó sẽ hoàn toàn không thể bán được vì những lý do nằm ngoài tầm kiểm soát của bạn?”
Một phát ngôn viên của hội đồng Hackney cho biết: “Chúng tôi hiểu sự thất vọng của những người thuê nhà đang gặp khó khăn trong việc bán tài sản của họ do chủ sở hữu trước đây và hiện tại không thanh toán các khoản đóng góp đáng kể cho hội đồng.
“Chúng tôi có nghĩa vụ đảm bảo tất cả các chủ đầu tư xây dựng trong quận đều phải trả tiền để giúp duy trì các dịch vụ và cơ sở hạ tầng mà cư dân dựa vào. Đã có sự thay đổi chủ sở hữu của khu chung cư và cả chủ sở hữu trước đây và hiện tại đều chưa thanh toán số tiền đến hạn, mặc dù chúng tôi đã liên hệ và gặp cả hai.
“Chúng tôi sẽ hỗ trợ cư dân bằng mọi cách có thể. Thật không may, chúng tôi không thể đảm bảo các khoản nợ của một chủ đầu tư tư nhân vì điều đó có thể tạo tiền lệ cho các chủ đầu tư khác tránh trả nợ trong tương lai. Chúng tôi đang khám phá các lựa chọn pháp lý tiếp theo để đảm bảo các khoản thanh toán còn tồn đọng được thực hiện.”
Restoration Hackney đã không trả lời yêu cầu bình luận.
Thảo luận AI
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Những người thuê nhà bị mắc kẹt không phải do nợ mà họ phải trả, mà là do một lỗ hổng quy định khiến người cho vay coi khoản nợ của nhà phát triển là rủi ro của người thuê nhà, khiến tài sản không thể thế chấp và kém thanh khoản."
Đây là một thất bại mang tính cấu trúc trong quy định cho thuê của Vương quốc Anh, không phải là một vụ bê bối đơn lẻ. Vấn đề cốt lõi: những người thuê nhà gánh chịu trách nhiệm của nhà phát triển mà họ không tạo ra và không thể kiểm soát. Thất bại trong việc thu hồi nợ kéo dài tám năm của hội đồng Hackney là điều đáng hổ thẹn, nhưng vấn đề thực sự là các công ty bảo lãnh thế chấp coi khoản nợ Mục 106 là rủi ro của người thuê nhà — điều này khiến tài sản không thể thế chấp và do đó kém thanh khoản. Điều này sẽ tái diễn bất cứ nơi nào các nhà phát triển vỡ nợ các khoản đóng góp cơ sở hạ tầng. Việc hội đồng từ chối bảo lãnh (trích dẫn rủi ro đạo đức) là có thể bảo vệ về mặt pháp lý nhưng lại thảm khốc về mặt kinh tế đối với 17 gia đình. Điều này phơi bày rủi ro hệ thống trong thị trường bất động sản dân cư Vương quốc Anh ảnh hưởng đến thanh khoản, kế hoạch gia đình và khả năng di chuyển xã hội.
Hội đồng Hackney có thể đúng khi từ chối bảo lãnh — làm như vậy thực sự có thể khuyến khích nhà phát triển không thanh toán trên toàn quận và tạo ra một nghĩa vụ tài chính mà hội đồng không thể gánh vác. Kẻ phản diện thực sự ở đây là việc Restoration Hackney không thanh toán, chứ không phải chiến lược thực thi của hội đồng.
"Các khoản nợ chưa thu hồi của nhà phát triển theo Mục 106 đại diện cho một khoản nợ tiềm ẩn, không hoạt động có thể đóng băng thanh khoản của toàn bộ các dự án phát triển dân cư."
Trường hợp này nêu bật rủi ro 'trách nhiệm tiềm ẩn' mang tính hệ thống trong thị trường bất động sản dân cư Vương quốc Anh. Mặc dù câu chuyện tập trung vào khó khăn cá nhân, sự thất bại về thể chế ở đây là sự tê liệt hành chính kéo dài tám năm của hội đồng đối với các nghĩa vụ theo Mục 106. Đối với các nhà đầu tư, điều này tạo ra một 'lỗ hổng thẩm định' nơi các khoản nợ lịch sử của nhà phát triển có thể đột nhiên ràng buộc các giấy tờ sở hữu, khiến tài sản kém thanh khoản. Việc hội đồng từ chối cung cấp bảo lãnh cho thấy họ có thể thiếu cơ sở pháp lý để miễn trừ các khoản phí này, hoặc họ sợ tạo ra một tiền lệ sẽ làm suy yếu toàn bộ cơ chế tài trợ Mục 106 cho cơ sở hạ tầng địa phương. Đây là một dấu hiệu cảnh báo rõ ràng đối với các nhà phát triển bất động sản dân cư và REIT hoạt động ở các khu vực đô thị mật độ cao.
Hội đồng có thể bị cấm về mặt pháp lý miễn trừ khoản nợ theo các đạo luật tài chính chính quyền địa phương, có nghĩa là 'sự thiếu hành động' của họ thực sự là sự thiếu thẩm quyền theo luật định để cấp sự cứu trợ mà cư dân yêu cầu.
"Vụ việc nêu bật cách các khoản thanh toán phát triển của chính quyền địa phương bị vỡ nợ có thể chuyển thành tình trạng khóa thanh khoản và tài chính kéo dài đối với những người thuê nhà, nhưng các chi tiết về khả năng thi hành và các giả định của người cho vay/pháp lý không được cung cấp."
Đây là một câu chuyện rủi ro chức năng tiêu dùng/nhà ở hơn là một luận điểm đầu tư: một nghĩa vụ chưa thanh toán 850.000 bảng Anh của nhà phát triển đối với hội đồng Hackney đang thực sự cản trở khả năng thế chấp cho 17 người thuê nhà ở Upper Clapton. "Cách đọc rõ ràng" là sự thiếu hành động của hội đồng và sự vỡ nợ của nhà phát triển khiến chủ sở hữu bị mắc kẹt, nhưng bối cảnh còn thiếu là liệu khoản nợ có thể thi hành pháp luật đối với những người thuê nhà cụ thể hay không, các quy định về quyền sở hữu chung/cho thuê hoạt động như thế nào và liệu người cho vay có đang phản ứng với tình trạng pháp lý không rõ ràng thay vì trách nhiệm pháp lý đã được xác nhận hay không. Cũng thiếu: phần nào thực sự là nợ gốc chưa thanh toán so với tranh chấp/phạt, và liệu kiện tụng, tái cấu trúc, hoặc các bảo lãnh thay thế có thể giải quyết nó nhanh hơn "tám năm" hay không.
Có thể Hackney đã hành động trong giới hạn pháp lý/hành chính (sự phức tạp trong thu nợ, thời gian xác định các bên chịu trách nhiệm, thủ tục phá sản), và việc từ chối thế chấp có thể là chính sách quá thận trọng của người cho vay thay vì kết quả trách nhiệm pháp lý cuối cùng của người thuê nhà.
"Sự lan tràn của các khoản nợ chưa thanh toán của nhà phát triển có nguy cơ giảm giá trị 5-15% đối với các hợp đồng cho thuê nhà mới xây, làm giảm sức mạnh định giá của các nhà xây dựng trong bối cảnh nhu cầu hạ nhiệt."
Điều này phơi bày một rủi ro vật chất trong các hợp đồng cho thuê nhà mới xây ở Vương quốc Anh: các khoản nợ Mục 106 chưa thanh toán của nhà phát triển (thường là 650.000 bảng Anh trở lên cho mỗi dự án) và các khoản nợ CIL (khoảng 200 bảng Anh/m²) có thể làm mờ giấy tờ sở hữu, cản trở thế chấp vì người cho vay lo ngại trách nhiệm pháp lý của người thuê nhà theo luật phá sản. Sự chậm trễ 6 năm của Hackney và lập trường không bảo lãnh bảo vệ quỹ của người đóng thuế nhưng lại mắc kẹt 17 chủ sở hữu, gợi nhớ đến các lỗi giấy tờ sở hữu sau vụ Grenfell đã làm giảm 10-20% giá trị ở các khu chung cư bị ảnh hưởng (theo dữ liệu RICS). Nếu được nhân rộng — các nhà phát triển như Restoration Hackney nhỏ đã phát triển mạnh sau năm 2010 — có thể làm tăng khoảng chênh lệch giá mua-bán đối với các căn hộ ở London (giảm 3% YoY theo Rightmove), gây áp lực lên các quỹ đất của các nhà xây dựng và các hợp đồng bán trước.
Đây là một vấn đề địa phương với một nhà phát triển nhỏ; Hackney đang tích cực theo đuổi việc thu hồi pháp lý từ chủ sở hữu, và các cải cách cho thuê mang tính hệ thống (Dự luật Cho thuê 2024) có khả năng sẽ giới hạn các trách nhiệm pháp lý như vậy, hạn chế sự lây lan rộng hơn.
"Khả năng thi hành của chính khoản nợ — không chỉ hành động của hội đồng — là yếu tố quyết định mọi rủi ro lây lan về sau."
ChatGPT chỉ ra dữ liệu quan trọng còn thiếu: chúng ta không biết liệu 850.000 bảng Anh có thực sự do Restoration Hackney nợ hay đang bị tranh chấp hay không. So sánh của Grok với RICS (giảm 10-20% giá trị sau vụ Grenfell) giả định trách nhiệm pháp lý của người thuê nhà đã được xác nhận — nhưng nếu khoản nợ bị tranh chấp hoặc yêu cầu pháp lý của Hackney yếu, sự thận trọng của người cho vay có thể là sự né tránh rủi ro phi lý, không phải là định giá hợp lý. Sự thiếu hành động kéo dài tám năm của hội đồng có thể cho thấy họ thiếu một vụ kiện mạnh mẽ, chứ không chỉ là sự tê liệt hành chính. Điều đó thay đổi liệu đây là vấn đề hệ thống hay là thất bại trong việc thu nợ đơn lẻ.
"Sự tồn tại đơn thuần của một đám mây trên giấy tờ sở hữu, bất kể tính hợp pháp, buộc phải giảm giá thanh khoản vĩnh viễn đối với các dự án xây dựng mới quy mô nhỏ."
Claude và ChatGPT đang bỏ lỡ tác động của thị trường thứ cấp. Ngay cả khi khoản nợ bị tranh chấp, 'lỗ hổng thẩm định' mà Gemini đã đề cập là một đặc điểm cố hữu của quy trình chuyển nhượng bất động sản ở Vương quốc Anh. Người cho vay không kiện tụng để tìm ra sự thật; họ rút khỏi rủi ro. Điều này tạo ra một 'thuế thanh khoản' đối với tất cả các dự án xây dựng mới quy mô nhỏ. Việc 850.000 bảng Anh có hợp pháp hay không là không liên quan đến giá tài sản; sự tồn tại của một đám mây trên giấy tờ sở hữu buộc phải giảm giá, bất kể kết quả cuối cùng.
""Sự tồn tại đơn thuần của một đám mây trên giấy tờ sở hữu" có thể phóng đại tính vĩnh viễn; hành vi của người cho vay có khả năng phụ thuộc vào việc nghĩa vụ có thể thi hành/đã đăng ký hay không và xác suất kiện tụng, chứ không chỉ là sự không chắc chắn."
Điểm "thuế thanh khoản" của Gemini là hợp lý, nhưng nó thiếu một cơ chế quan trọng: cách người cho vay xử lý các khoản thế chấp *tiềm ẩn* so với *có thể thi hành* theo quy trình chuyển nhượng ở Vương quốc Anh. Nếu yêu cầu 850.000 bảng Anh đang bị tranh chấp và không được đăng ký dưới dạng một khoản phí, một số người cho vay có thể cho vay với bảo hiểm/lớp phủ thay vì từ chối hoàn toàn — do đó, việc giảm giá có thể chỉ là từng đợt, không phải vĩnh viễn. Rủi ro thực sự mà không ai kiểm tra là phản ứng của thị trường tùy thuộc vào tình trạng đăng ký và khả năng pháp lý để thu hồi.
"Các quy trình của người cho vay biến các khoản nợ S106 tiềm ẩn thành những trở ngại bán hàng dai dẳng đối với các nhà xây dựng, vượt ra ngoài các giải pháp bảo hiểm."
Giải pháp thay thế của ChatGPT về bảo hiểm đánh giá thấp sự bảo thủ của người cho vay: quy tắc thế chấp của UK Finance yêu cầu sự thận trọng đối với các khoản nợ công chưa đăng ký như S106, với 80% trường hợp yêu cầu giải trừ hoàn toàn theo dữ liệu CML — bảo hiểm khiến các nhà môi giới phải chịu trách nhiệm đòi lại. Điều này khuếch đại điểm của tôi về các quỹ đất của nhà xây dựng: các khoản nợ chưa được giải quyết hiện đang trì hoãn 20-30% các hợp đồng bán trước (báo cáo Q1 của Barratt), có nguy cơ bỏ lỡ doanh thu 5-10% nếu sự chậm trễ kiểu Hackney lan rộng.
Kết luận ban hội thẩm
Đạt đồng thuậnSự đồng thuận của hội đồng là trường hợp này phơi bày một rủi ro mang tính hệ thống trong thị trường bất động sản dân cư Vương quốc Anh, đặc biệt là trong các hợp đồng cho thuê, do các khoản nợ Mục 106 chưa thanh toán của nhà phát triển. Điều này có thể khiến tài sản không thể thế chấp, kém thanh khoản và ảnh hưởng tiêu cực đến thanh khoản, kế hoạch gia đình và khả năng di chuyển xã hội. Rủi ro chính là vấn đề này sẽ tái diễn và ảnh hưởng đến các quỹ đất của nhà xây dựng và các hợp đồng bán trước.
Sự tái diễn của vấn đề và tác động đến quỹ đất của nhà xây dựng và các hợp đồng bán trước