Tại sao phe Tả lại Đau khổ, Lo lắng & Đầy căm ghét hơn phe Hữu

Tại sao phe Cánh Tả lại Đau Khổ, Lo Lắng & Đầy Thù Hận Hơn Phe Cánh Hữu

Được viết bởi 'Sallust' qua DailySceptic.org,

Có một bài báo thú vị trên tờ Telegraph của một nhà trị liệu tâm lý tên là Jonathan Alpert, có tiêu đề ‘Có lý do khiến phe Cánh Tả có vẻ đau khổ về mặt tâm lý hơn phe Cánh Hữu’ (bạn có thể đọc nó tại đây).

Đây là cách ông ấy mở đầu:

Trong thực hành lâm sàng của tôi, một mô hình ngày càng khó bỏ qua. Trong một nhóm bệnh nhân theo phe Chính trị Cánh Tả, sự thù địch đối với các đối thủ chính trị vượt ra ngoài sự không thích hoặc thậm chí là căm ghét.

Đôi khi nó có dạng những tưởng tượng đạo đức hóa về cái chết của đối thủ, sự thất vọng rằng kẻ bắn Donald Trump đã không nhắm tốt hơn, hoặc những tuyên bố rằng một số nhân vật công chúng ‘xứng đáng’ bị loại bỏ vì lợi ích lớn hơn. Những nhận xét này hiếm khi được trình bày như ý định thực tế. Nhưng chúng vẫn mang lại cái nhìn sâu sắc về việc điều chỉnh cảm xúc và sức khỏe tâm lý.

Có vẻ như bệnh nhân có xu hướng Cánh Tả nhanh chóng thể hiện sự đau khổ của mình một cách hung hăng:

Điều nổi bật không chỉ là nội dung của những biểu hiện này, mà còn là giọng điệu của chúng. Chúng thường được thể hiện với sự tức giận mãnh liệt và không hề xấu hổ, như thể những suy nghĩ như vậy là một phản ứng có thể hiểu được hoặc thậm chí là chính đáng đối với thời điểm chính trị. Bệnh nhân không bao giờ coi những phản ứng này là quá mức hoặc mất kiểm soát.

Những hành vi tương tự cũng có thể được quan sát trong cuộc sống thực. Tôi đã đi dạo quanh Thành phố New York vào mùa hè sau các cuộc biểu tình ‘Không Vua’. Tôi đang nhìn một đống lớn các biểu ngữ chống Trump và một người phụ nữ đến gặp tôi và nói: “Những cái này có tuyệt vời không?” Câu trả lời của tôi: “Tôi khá thích một số điều Trump đã làm.” Phản ứng của cô ấy: “VẬY THÌ CHẾT TIỆT BẠN!”’

Ngược lại, những người theo phe Cánh Hữu thì kiềm chế hơn:

Bệnh nhân bảo thủ có xu hướng hành xử hơi khác. Tôi thường nghe sự không thích mạnh mẽ, sự khinh bỉ và tức giận đối với các nhà lãnh đạo chính trị mà họ phản đối và không có gì lạ khi nghe một bệnh nhân nói rằng họ không thích Tổng thống Biden hoặc hoàn toàn không đồng ý với lập trường của ông về biên giới. Nhiều bệnh nhân coi Kamala Harris là không đủ năng lực và hoàn toàn không sẵn sàng làm tổng thống. Một số thậm chí còn mô tả bà là “ngu ngốc”.

Nhưng theo kinh nghiệm của tôi, sự thù địch này hiếm khi vượt qua mong muốn tiêu diệt. Các đối thủ chính trị có thể bị coi là sai lầm, tham nhũng hoặc nguy hiểm, nhưng họ vẫn là con người. Từ góc độ lâm sàng, sự khác biệt đó rất quan trọng.

Sau đó trong bài viết, Alpert giải thích sự khác biệt này chi tiết hơn:

Ngược lại, phe Cánh Hữu từ lâu đã có xu hướng nhấn mạnh sự kiềm chế cảm xúc. Sự khắc kỷ được ngưỡng mộ. Phàn nàn bị nghi ngờ. Đấu tranh cá nhân được kỳ vọng sẽ được giải quyết riêng tư. Tôi thấy rằng bệnh nhân bảo thủ ít có khả năng mô tả sự đau khổ của họ bằng ngôn ngữ trị liệu hoặc coi sự khó chịu là bệnh lý. Điều đó không có nghĩa là họ đau khổ ít hơn. Điều đó có nghĩa là họ thể hiện sự đau khổ khác đi.

Sự tức giận chính trị ở phe Cánh Hữu thường xuất hiện dưới dạng sự hoài nghi, oán giận hoặc thờ ơ hơn là sự tổn thương hoặc cảm giác nạn nhân. Nhiều bệnh nhân bảo thủ coi chính trị là quan trọng nhưng cuối cùng là thứ yếu. Các nguồn ý nghĩa chính của họ có thể là gia đình, công việc, đức tin và trách nhiệm địa phương. Khi thua bầu cử, họ có xu hướng quay trở lại sự nghiệp, hôn nhân, con cái và thói quen. Chính trị làm họ thất vọng, nhưng nó thường không chi phối cuộc sống của họ.

Ở phe Cánh Tả, bản sắc chính trị thường có thể trở nên không thể tách rời với bản thân. Khi chính trị được trải nghiệm như một cuộc đấu tranh toàn diện giữa thiện và ác, cường độ cảm xúc sẽ leo thang. Đối thủ không còn đơn thuần là sai lầm, mà là nguy hiểm. Bất đồng trở thành mối đe dọa hiện sinh. Mất mát trở thành thảm họa.

Điều mà Alpert dường như không xem xét là mức độ mà sự khác biệt này có thể quy cho tuổi tác. Xét cho cùng, những người trẻ tuổi có xu hướng bị thu hút bởi nền chính trị đơn sắc của phe Cánh Tả, bộ não của họ chưa bị gánh nặng bởi những phức tạp, điều kiện và những cân nhắc cân bằng hơn của một cuộc sống dài hơn. Những người lớn tuổi chắc chắn có xu hướng hoài nghi theo kiểu ‘đã thấy tất cả rồi’.

Một cách khác để nhìn nhận vấn đề là những người lo lắng và dễ bị đau khổ, và do đó có thể dễ bộc phát cơn thịnh nộ, thì dễ bị thu hút bởi chính trị cánh tả hơn, như đã giải thích trong một bài báo trực tuyến được đăng bởi hai học giả trên Cambridge University Press, trong trường hợp này là xem xét sự thu hút của mọi người đối với chính sách kinh tế cánh tả như một phương tiện để thoát khỏi cảm giác bị loại trừ xã hội.

Trong bài ‘Tại sao những người lo lắng lại nghiêng về Cánh Tả về chính sách kinh tế: tính cách, sự loại trừ xã hội và phân phối lại’, Adam Panish và Andrew Delton nhận xét rằng:

Niềm tin cánh hữu hoạt động như một liều thuốc an ủi cho những người bị lo lắng và sợ hãi mãn tính, ít nhất là theo một trong những lý thuyết lâu đời và có ảnh hưởng nhất trong tâm lý học chính trị. Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây cho thấy những người tự do, chứ không phải những người bảo thủ, dễ bị cảm xúc tiêu cực hơn. Mối liên hệ giữa sức khỏe tâm thần và hệ tư tưởng đã tạo ra nhiều sự quan tâm, khiến các nhà báo và chuyên gia tranh giành để tìm hiểu tại sao những người tự do lại “trầm cảm, lo lắng hoặc có các triệu chứng thần kinh khác so với những người bảo thủ”.

Một bài báo trên Columbia University Magazine giải thích ‘Tại sao tỷ lệ trầm cảm lại cao hơn ở những người tự do’:

Người Mỹ trưởng thành tự nhận mình là người theo chủ nghĩa tự do về mặt chính trị từ lâu đã báo cáo mức độ hạnh phúc và sức khỏe tâm lý thấp hơn so với những người bảo thủ, một xu hướng mà các chuyên gia sức khỏe tâm thần nghi ngờ ít nhất một phần là do xu hướng dành nhiều thời gian hơn để lo lắng về các chủ đề gây căng thẳng như bất công chủng tộc, bất bình đẳng thu nhập, bạo lực súng đạn và biến đổi khí hậu.

Giờ đây, một nhóm các nhà dịch tễ học của Columbia đã tìm thấy bằng chứng cho thấy mô hình tương tự cũng áp dụng cho thanh thiếu niên Mỹ. Các nhà nghiên cứu đã phân tích các cuộc khảo sát thu thập từ hơn 86.000 học sinh lớp 12 trong khoảng thời gian 13 năm và phát hiện ra rằng trong khi tỷ lệ trầm cảm đang gia tăng ở học sinh thuộc mọi khuynh hướng chính trị và nhân khẩu học, thì chúng đang gia tăng mạnh nhất ở học sinh tiến bộ — và đặc biệt là ở các nữ sinh tự do thuộc các gia đình có thu nhập thấp.

Bạn có thể đọc bài báo dịch tễ học của Columbia tại đây. Một bài báo khác, có sẵn trên Researchgate, đã kết luận từ nghiên cứu rằng:

Có nguy cơ cao đáng kể đối với bệnh tâm thần ở những người cực đoan tự do (+150%), tăng nhẹ ở những người tự do và hơi tự do (+29-32%), và tỷ lệ thấp hơn một chút ở những người bảo thủ và cực đoan bảo thủ (–17-24%). Phá vỡ mô hình, những người hơi bảo thủ có tỷ lệ tăng nhẹ (+6%). Một biến thể của phân tích này cũng được thực hiện bằng cách bao gồm các chỉ số hạnh phúc được mã hóa ngược. Điều này tạo ra cùng một mô hình về mặt vật chất, nhưng yếu hơn vì các mục hạnh phúc có mối quan hệ yếu hơn với hệ tư tưởng chính trị so với các biến số bệnh tâm thần.

Viện Đối thoại Chiến lược có một bài phân tích về sự hung hăng trong chính trị cánh tả, đồng thời thừa nhận sự hiện diện của nó ở phe Cánh Hữu. Nhưng phe Cánh Tả có một số đặc điểm xác định mạnh mẽ:

Dựa trên định nghĩa của chúng tôi về chủ nghĩa cực đoan và sự phân biệt quan trọng này, chúng tôi đề xuất rằng chủ nghĩa cực đoan cánh tả nên được định nghĩa là một hệ thống niềm tin rằng:

Tuyên bố giáo điều về sự ưu việt đạo đức tuyệt đối của các giá trị chính trị cộng sản hoặc xã hội chủ nghĩa,
Theo đó phân tách các tác nhân chính trị thành các phạm trù đạo đức nhị phân, và
Phấn đấu để giành được sự độc quyền kiểm soát xã hội.
Những kẻ cực đoan cánh tả thường bác bỏ các nguyên tắc cốt lõi của các nền dân chủ tự do, trong đó có sự phân chia quyền lực, nhân quyền phổ quát và chủ nghĩa đa nguyên chính trị. Họ thường bày tỏ sự đồng tình với các chế độ độc tài và các thuyết âm mưu do họ lan truyền.

Tất nhiên, một đặc điểm chung của phe Cánh Tả là đổ lỗi cho tất cả mọi người khác trong một làn sương mù của những lời phàn nàn kích động và vô nghĩa, và điều đó cũng áp dụng cho lời nói hung hăng và tức giận. Trotsky đã bào chữa cho hành vi như vậy: “Ngôn ngữ lăng mạ và chửi thề là di sản của chế độ nô lệ, sự sỉ nhục và thiếu tôn trọng phẩm giá con người, của bản thân và của người khác.”

Tra cứu ‘Sự tức giận chính đáng’ trên AI đã cho ra lời giải thích này:

Sự tức giận khiến bạn cảm thấy chính đáng bằng cách hoạt động như một chất tẩy rửa đạo đức, biến cảm giác bất lực thành cảm giác vượt trội, được minh oan và kiểm soát chính đáng. Nó hoạt động như một cảm xúc ‘quyền lực’ củng cố giá trị bản thân và xác nhận các tiêu chuẩn đạo đức của bạn chống lại sự bất công nhận thức, mang lại cảm giác thoải mái khi ‘đúng’.

Không có gì có thể mô tả tốt hơn một nhà hoạt động cánh tả tức giận và đau khổ.

Bài viết của Jonathan Alpert trên tờ Telegraph rất đáng để đọc toàn bộ.

Tyler Durden
Thứ Tư, 18/03/2026 - 18:05