Bởi Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Nhìn chung, hội đồng quản trị đồng ý rằng việc so sánh giữa SCHB và MAGS là phức tạp và phụ thuộc vào mục tiêu của nhà đầu tư và điều kiện thị trường. Mặc dù SCHB cung cấp sự đa dạng hóa rộng rãi và chi phí thấp hơn, phương pháp cân bằng trọng số bằng nhau của MAGS có thể dẫn đến lợi nhuận vượt trội trong các lĩnh vực cụ thể. Tuy nhiên, hội đồng quản trị cũng nhấn mạnh những rủi ro đáng kể liên quan đến MAGS, bao gồm chi phí thuế do tái cân bằng, rủi ro trình tự lợi nhuận và khả năng hoạt động kém trong môi trường suy thoái.
Rủi ro: Chi phí thuế do tái cân bằng và rủi ro trình tự lợi nhuận trong MAGS
Cơ hội: Tiềm năng lợi nhuận vượt trội trong các lĩnh vực cụ thể với phương pháp cân bằng trọng số bằng nhau của MAGS
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Quỹ ETF Schwab U.S. Broad Market đã hoạt động tốt hơn quỹ Roundhill Magnificent Seven ETF từ đầu năm đến nay.
Ba cổ phiếu trong nhóm Mag 7 đã hoạt động kém hơn quỹ Schwab U.S. Broad Market ETF trong năm qua.
Quỹ Schwab U.S. Broad Market ETF đã mang lại lợi nhuận hàng năm là 14,7% trong 10 năm qua.
Nhóm "Magnificent Seven" đã là một số cổ phiếu công nghệ nóng nhất thế giới trong vài năm qua. Alphabet, Apple, Amazon, Meta Platforms, Microsoft, Nvidia và Tesla là những công ty quen thuộc, được biết đến rộng rãi về sự đổi mới và liên tục xuất hiện trên các phương tiện truyền thông.
Mặc dù cổ phiếu thuộc nhóm "Magnificent Seven" đã thúc đẩy phần lớn sự tăng trưởng của thị trường chứng khoán trong vài năm qua, chúng có thể đang mất dần sức hút. Một quỹ hoán đổi danh mục (ETF) theo dõi nhóm Magnificent Seven, Roundhill Magnificent Seven ETF (NYSEMKT: MAGS), đã hoạt động kém hơn chỉ số S&P 500 từ đầu năm đến nay. Lợi nhuận cao trong vài năm qua từ nhóm Magnificent Seven có thể hấp dẫn, nhưng không có gì đảm bảo rằng bảy cổ phiếu đó sẽ tiếp tục đánh bại thị trường trong dài hạn.
Liệu AI có tạo ra người giàu nhất thế giới với tài sản nghìn tỷ đô la? Nhóm của chúng tôi vừa công bố một báo cáo về một công ty ít được biết đến, được gọi là "Độc quyền không thể thiếu" cung cấp công nghệ quan trọng mà cả Nvidia và Intel đều cần. Tiếp tục »
Thay vì mua ETF Magnificent Seven, nhiều nhà đầu tư dài hạn có thể sẽ tốt hơn nếu mua một quỹ chỉ số thị trường chứng khoán đa dạng hóa như Schwab U.S. Broad Market ETF (NYSEMKT: SCHB). Quỹ chỉ số chi phí thấp này theo dõi chỉ số Dow Jones U.S. Broad Stock Market Index và đã tăng 8,4% từ đầu năm đến nay, cũng vượt trội hơn quỹ ETF Magnificent Seven (tăng 5,9%).
Hãy xem xét một vài lý do để mua SCHB thay vì MAGS.
Quỹ Schwab U.S. Broad Market ETF nhằm mục đích cung cấp cho bạn sự tiếp xúc với 2.500 công ty niêm yết lớn nhất trên thị trường Hoa Kỳ. Tính đến ngày 14 tháng 5, quỹ sở hữu 2.414 cổ phiếu, bao gồm các công ty vốn hóa lớn, vốn hóa trung bình và vốn hóa nhỏ. Trong 10 năm qua, ETF này đã mang lại lợi nhuận hàng năm (theo giá trị tài sản ròng) là 14,7%. Và nó tính phí quản lý thấp nhất: 0,03%. Có lý do khiến ETF này nằm trong số các quỹ chỉ số chi phí thấp tốt nhất.
Năm khoản nắm giữ hàng đầu trong Schwab U.S. Broad Market ETF đều là các tên tuổi công nghệ lớn — trên thực tế, tất cả chúng đều là thành viên của nhóm Magnificent Seven:
Tuy nhiên, SCHB được đa dạng hóa rộng rãi. Cổ phiếu công nghệ thông tin chỉ chiếm 31,1% danh mục đầu tư. Quỹ cũng nắm giữ tỷ lệ đáng kể cổ phiếu tài chính (12,9% của quỹ), công nghiệp (10,3%), chăm sóc sức khỏe (9,9%), hàng tiêu dùng tùy ý (9,9%) và các lĩnh vực khác.
Sở hữu quỹ Schwab U.S. Broad Market ETF không có nghĩa là bạn phải ngừng sở hữu cổ phiếu công nghệ. Quỹ này cho phép bạn tiếp cận một số tiềm năng tăng trưởng của cổ phiếu công nghệ, mà không đặt quá nhiều trứng vào một giỏ đầy ắp công nghệ. Và nếu các bộ phận khác của nền kinh tế Hoa Kỳ bắt đầu hoạt động tốt hơn cổ phiếu công nghệ, quỹ này sẽ tự động điều chỉnh và cân bằng lại, khi những người chiến thắng mới được thị trường lựa chọn.
Thật vậy, cổ phiếu công nghệ thuộc nhóm Magnificent Seven đã hoạt động mạnh mẽ hơn phần còn lại của thị trường trong vài năm qua. Quỹ Roundhill Magnificent Seven ETF được thành lập vào tháng 4 năm 2023 và kể từ đó, quỹ đã mang lại lợi nhuận hàng năm là 34,2% trong gần ba năm qua (tính đến ngày 31 tháng 3).
ETF này thực hiện đúng như tên gọi của nó: nó nắm giữ bảy cổ phiếu. Các tên tuổi Magnificent Seven trong ETF này được cân bằng lại với trọng số bằng nhau hàng quý, vì vậy mỗi công ty chiếm khoảng 14,2% -14,3% của quỹ. Quỹ Roundhill Magnificent Seven ETF tính phí quản lý là 0,30%, không phải là mức phí đắt nhất thế giới, nhưng cao gấp 10 lần phí mà quỹ Schwab U.S. Broad Market ETF tính. Mức phí đó có vẻ hơi cao đối với bảy cổ phiếu mà bạn có thể tự mua bằng cổ phiếu lẻ trong tài khoản môi giới.
Đây là một vấn đề khác khi mua ETF Magnificent Seven: không phải tất cả bảy cổ phiếu đều là những người chiến thắng gần đây. Trong năm qua, Alphabet, Nvidia và Apple đã hoạt động vượt trội so với SCHB, nhưng Tesla, Meta và Microsoft đã hoạt động kém hơn. (Meta và Microsoft đã mang lại lợi nhuận âm trong năm qua.)
Nếu sự khác biệt về hiệu suất này tiếp tục, nhóm Magnificent Seven có thể không còn là một đội chiến thắng nữa. Nếu bạn chấp nhận rủi ro tập trung cao độ vào một số lượng nhỏ cổ phiếu công nghệ, bạn có thể tự mua cổ phiếu riêng lẻ của các công ty như Alphabet, Apple và Nvidia, và bỏ qua những cổ phiếu còn lại. Hoặc, nếu bạn muốn đầu tư vào cổ phiếu công nghệ, hãy cân nhắc mua Invesco QQQ ETF thay vì MAGS. Chỉ cần mua Nasdaq-100 có thể mang lại cho bạn nhiều tiềm năng tăng trưởng nhờ công nghệ mà không gặp quá nhiều rủi ro với chỉ bảy cổ phiếu.
Các xu hướng đầu tư đến rồi đi. Xu hướng cổ phiếu nóng nhất của năm ngoái có thể trở thành kẻ thua cuộc lớn của ngày mai. Không có gì đảm bảo rằng bảy cổ phiếu công nghệ giống nhau sẽ tiếp tục đánh bại thị trường trong thời gian dài — trên thực tế, ba trong số chúng đã hoạt động kém hơn trong năm qua.
Thay vì đặt cược quá nhiều vào bảy cổ phiếu, hầu hết các nhà đầu tư dài hạn có lẽ sẽ tốt hơn với sự đa dạng hóa — sở hữu hàng nghìn cổ phiếu thay vì chỉ bảy. Và chiến lược đó làm cho U.S. Broad Market ETF trở thành một lựa chọn tốt hơn cho hầu hết các nhà đầu tư so với ETF Magnificent Seven.
Trước khi mua cổ phiếu Schwab Strategic Trust - Schwab U.s. Broad Market ETF, hãy cân nhắc điều này:
Đội ngũ phân tích của Motley Fool Stock Advisor vừa xác định được 10 cổ phiếu tốt nhất mà các nhà đầu tư nên mua ngay bây giờ… và Schwab Strategic Trust - Schwab U.s. Broad Market ETF không nằm trong danh sách đó. 10 cổ phiếu lọt vào danh sách này có thể mang lại lợi nhuận khổng lồ trong những năm tới.
Hãy xem xét khi Netflix có mặt trong danh sách này vào ngày 17 tháng 12 năm 2004… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 483.476 đô la! Hoặc khi Nvidia có mặt trong danh sách này vào ngày 15 tháng 4 năm 2005… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 1.362.941 đô la!
Bây giờ, cần lưu ý rằng tổng lợi nhuận trung bình của Stock Advisor là 998% — một sự vượt trội so với thị trường so với 207% của S&P 500. Đừng bỏ lỡ danh sách 10 cổ phiếu hàng đầu mới nhất, có sẵn với Stock Advisor, và tham gia cộng đồng đầu tư được xây dựng bởi các nhà đầu tư cá nhân dành cho các nhà đầu tư cá nhân.
Lợi nhuận của Stock Advisor tính đến ngày 19 tháng 5 năm 2026. *
Ben Gran không nắm giữ bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. The Motley Fool có vị thế và khuyến nghị Alphabet, Amazon, Apple, Meta Platforms, Microsoft, Nvidia và Tesla. The Motley Fool có chính sách tiết lộ thông tin.
Các quan điểm và ý kiến được thể hiện ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm và ý kiến của Nasdaq, Inc.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Các lập luận về đa dạng hóa bỏ qua thực tế là các khoản nắm giữ hàng đầu của SCHB vẫn là các tên tuổi Mag7, vì vậy nó mang lại sự tiếp xúc với công nghệ bị pha loãng thay vì tránh được."
Bài báo ghi nhận chính xác sự đa dạng hóa rộng rãi của SCHB trên 2.414 cổ phiếu và tỷ lệ chi phí 0,03% so với phí 0,30% và sự tập trung vào bảy cổ phiếu của MAGS, với SCHB tăng 8,4% YTD so với 5,9% của MAGS. Tuy nhiên, nó lại hạ thấp tầm quan trọng của việc các cổ phiếu Mag7 đã thúc đẩy phần lớn mức tăng của S&P 500 kể từ năm 2023, với riêng Nvidia chiếm 7,9% SCHB. Nếu chi tiêu vốn AI tăng tốc, MAGS được cân bằng trọng số bằng nhau có thể mang lại sự phục hồi vượt trội ở các cổ phiếu yếu như Tesla hoặc Meta mà trọng số vốn hóa thị trường của SCHB làm giảm đi. Lợi nhuận 10 năm 14,7% của SCHB bao gồm các yếu tố thuận lợi về công nghệ tương tự hiện đang bị nghi ngờ.
Sự thống trị của Mag7 có thể kéo dài trong nhiều năm nếu việc kiếm tiền từ AI vượt quá kỳ vọng, làm cho sự tập trung và cân bằng lại hàng quý của MAGS trở thành một đặc điểm thay vì một lỗi, nắm bắt được tiềm năng tăng trưởng vượt trội mà SCHB không thể sánh được.
"Bài báo nhầm lẫn lợi nhuận 10 năm của SCHB (được tăng cường bởi hiệu suất vượt trội của Mag 7) với bằng chứng cho thấy đa dạng hóa rộng đánh bại sự tập trung, trong khi sự đánh đổi thực sự là chi phí phí (0,27%) so với rủi ro tập trung vào bảy cổ phiếu với các yếu tố cơ bản khác nhau."
Luận điểm cốt lõi của bài báo -- đa dạng hóa đánh bại sự tập trung -- có thể bảo vệ được nhưng lại che giấu một sai sót nghiêm trọng trong so sánh của nó. Lợi nhuận hàng năm 14,7% trong 10 năm của SCHB bao gồm các yếu tố thuận lợi lớn từ chính các cổ phiếu Mag 7 mà nó cảnh báo (27,6% trong top 5 khoản nắm giữ). Loại bỏ chúng và lợi nhuận thị trường rộng sẽ giảm đáng kể. Hiệu suất kém của MAGS YTD là có thật, nhưng quỹ ra mắt vào tháng 4 năm 2023 tại đỉnh điểm hưng phấn; so sánh lợi nhuận hàng năm 34,2% kể từ khi thành lập với mức trung bình 10 năm của SCHB là khập khiễng. Bài báo cũng bỏ qua rằng lợi thế phí 0,03% của SCHB (chênh lệch 0,27%) là không đáng kể về mặt kinh tế đối với một vị thế 100.000 đô la (27 đô la/năm). Câu hỏi thực sự: liệu sự đảo chiều trung bình về định giá Mag 7 có biện minh cho mức phí gấp 10 lần không? Không được trả lời rõ ràng.
Nếu Magnificent Seven tiếp tục thúc đẩy 40%+ lợi nhuận của S&P 500 (như họ đã làm kể từ năm 2020), việc cân bằng lại trọng số bằng nhau của MAGS thực sự buộc bạn phải bán người chiến thắng và mua người thua cuộc hàng quý -- một khoản thuế bị động và một hình phạt hành vi có thể dễ dàng vượt quá chênh lệch phí 0,27% trong một thập kỷ.
"So sánh một quỹ chỉ số thị trường rộng với một ETF chiến thuật theo chủ đề, cân bằng trọng số bằng nhau là một sai lầm về danh mục, bỏ qua vai trò riêng biệt mà mỗi quỹ đóng trong việc xây dựng danh mục đầu tư."
So sánh một quỹ chỉ số thị trường rộng với một ETF chiến thuật theo chủ đề, cân bằng trọng số bằng nhau là một sai lầm về danh mục, bỏ qua vai trò riêng biệt mà mỗi quỹ đóng trong việc xây dựng danh mục đầu tư. SCHB là một khoản đầu tư beta nền tảng, cung cấp khả năng tiếp cận chi phí thấp với toàn bộ vũ trụ đầu tư Hoa Kỳ, trong khi MAGS là một công cụ chiến thuật theo chủ đề. Bài báo bỏ lỡ điểm rằng phương pháp cân bằng trọng số bằng nhau của MAGS được thiết kế đặc biệt để giảm thiểu rủi ro tập trung vốn có trong các chỉ số theo trọng số vốn hóa thị trường như S&P 500 hoặc QQQ. Các nhà đầu tư không chọn giữa chúng cho cùng một vị trí danh mục đầu tư; họ chọn giữa một phần cốt lõi "thiết lập và quên" và một phần vệ tinh có niềm tin cao vào động lực. Chỉ trích MAGS vì sự biến động cũng giống như chỉ trích một chiếc xe thể thao vì không phải là một chiếc xe minivan -- nó hoạt động chính xác như thiết kế của nó quy định.
Nếu chúng ta đang bước vào một chế độ phân kỳ thị trường cực đoan, nơi chỉ những người chơi cơ sở hạ tầng AI lớn nhất mới có thể duy trì tăng trưởng lợi nhuận, thì sự đa dạng hóa trong SCHB sẽ trở thành một yếu tố cản trở hiệu suất thay vì một mạng lưới an toàn.
"Sự đa dạng hóa và chi phí cực thấp của SCHB làm cho nó trở thành một phần cốt lõi mạnh mẽ hơn trong dài hạn, trong khi hiệu suất vượt trội của MAGS phụ thuộc vào chế độ và có thể không kéo dài."
Bài báo quảng bá SCHB như một lựa chọn an toàn, rẻ hơn so với MAGS, nhưng một số lưu ý cần được nhấn mạnh. Độ rộng của SCHB là có thật nhưng không đa dạng hóa như vẻ ngoài: IT chiếm khoảng 31% quỹ và năm khoản nắm giữ hàng đầu của nó đều là thành viên của Magnificent Seven. Lợi nhuận hàng năm 14,7% trong 10 năm bao gồm một giai đoạn mở rộng kéo dài do công nghệ dẫn đầu, trong khi mức tăng hàng năm 34,2% của MAGS kể từ tháng 4 năm 2023 là một đỉnh cao ngắn hạn, do chế độ thúc đẩy, có thể đảo ngược. Bài viết bỏ qua sự biến động: cân bằng trọng số bằng nhau, tái cân bằng hàng quý và phí 0,30% trên MAGS so với 0,03% trên SCHB ảnh hưởng đáng kể đến kết quả. Sự phụ thuộc vào chế độ và biến động lãi suất có ý nghĩa đối với kết quả.
Nếu thu nhập do AI thúc đẩy vẫn mạnh và Magnificent Seven tiếp tục dẫn đầu, MAGS có thể hoạt động tốt hơn SCHB trong thời gian dài hơn; bài báo đã hạ thấp rủi ro đuôi đó.
"Việc tái cân bằng của MAGS tạo ra chi phí ẩn dài hạn vượt quá chênh lệch phí đã nêu."
Claude hạ thấp chênh lệch phí 0,27% là không đáng kể ở mức 27 đô la hàng năm trên 100.000 đô la, nhưng việc tái cân bằng hàng quý của MAGS làm tăng thêm chi phí giao dịch và các khoản phân phối lãi vốn tích lũy theo thời gian. Điều này tương tác với sự biến động mà ChatGPT nêu bật, có khả năng biến MAGS thành một phương tiện có chi phí cao hơn quảng cáo trong các đợt xoay vòng ngành. SCHB hoàn toàn tránh được những yếu tố cản trở này như một khoản nắm giữ thụ động.
"Chi phí thuế do tái cân bằng và tỷ lệ chi phí là các chi phí riêng biệt; việc nhầm lẫn chúng che giấu chi phí tổng thể thực tế của MAGS trong các tài khoản chịu thuế."
Grok nhầm lẫn hai chi phí riêng biệt. Chênh lệch phí 0,27% thực sự không đáng kể hàng năm -- 270 đô la trên 100.000 đô la. Nhưng chi phí thuế do tái cân bằng mà anh ấy chỉ ra là có thật và riêng biệt: việc cân bằng trọng số bằng nhau hàng quý buộc MAGS phải bán các khoản nắm giữ Mag7 đã tăng giá và mua các cổ phiếu yếu hơn, hiện thực hóa lợi nhuận trong các tài khoản chịu thuế. Điều đó không bị ẩn trong tỷ lệ chi phí 0,30%; đó là một khoản thuế hành vi bổ sung. Bài báo nên định lượng khoản chi phí này, không nên chôn vùi nó dưới các so sánh phí.
"Cuộc tranh luận về phí là một sự xao lãng khỏi rủi ro cơ bản là MAGS thiếu sự đa dạng hóa phòng thủ cần thiết để tồn tại trong một cuộc suy thoái thị trường rộng lớn hơn."
Claude và Grok đang tập trung quá mức vào tỷ lệ chi phí và thuế tái cân bằng, vốn là những sai số làm tròn so với rủi ro chính: tiếp xúc beta so với sự tập trung đặc thù. Nếu chúng ta bước vào môi trường suy thoái, 2.414 khoản nắm giữ của SCHB mang lại sự đa dạng hóa phòng thủ mà sự tiếp xúc hẹp của MAGS không thể tái tạo. Cuộc tranh luận thực sự không phải về phí; đó là về việc liệu tăng trưởng thu nhập của Magnificent Seven có tiếp tục tách rời khỏi nền kinh tế rộng lớn hơn hay không. Nếu tăng trưởng chậm lại, MAGS là một cái bẫy, bất kể hiệu quả thuế.
"Việc cân bằng trọng số bằng nhau hàng quý trong MAGS đưa ra rủi ro trình tự lợi nhuận có thể khuếch đại mức giảm, có khả năng bù đắp lợi thế phí 0,27%."
Grok đúng khi chỉ ra chi phí thuế do tái cân bằng; nhưng rủi ro lớn hơn, ít được đánh giá cao hơn là trình tự lợi nhuận: việc cân bằng trọng số bằng nhau hàng quý của MAGS buộc phải bán người chiến thắng và mua người thua cuộc, điều này có xu hướng hiện thực hóa lợi nhuận trong các giai đoạn tăng trưởng và làm sâu sắc thêm thua lỗ trong các giai đoạn suy thoái. Trong một chế độ mà động lực AI suy yếu, việc tái cân bằng thuận chu kỳ này có thể khuếch đại mức giảm so với việc mua và nắm giữ của SCHB, bù đắp lợi thế phí. Kết luận ròng: chi phí rất quan trọng, nhưng cơ chế tái cân bằng quan trọng hơn trong các thay đổi chế độ.
Nhìn chung, hội đồng quản trị đồng ý rằng việc so sánh giữa SCHB và MAGS là phức tạp và phụ thuộc vào mục tiêu của nhà đầu tư và điều kiện thị trường. Mặc dù SCHB cung cấp sự đa dạng hóa rộng rãi và chi phí thấp hơn, phương pháp cân bằng trọng số bằng nhau của MAGS có thể dẫn đến lợi nhuận vượt trội trong các lĩnh vực cụ thể. Tuy nhiên, hội đồng quản trị cũng nhấn mạnh những rủi ro đáng kể liên quan đến MAGS, bao gồm chi phí thuế do tái cân bằng, rủi ro trình tự lợi nhuận và khả năng hoạt động kém trong môi trường suy thoái.
Tiềm năng lợi nhuận vượt trội trong các lĩnh vực cụ thể với phương pháp cân bằng trọng số bằng nhau của MAGS
Chi phí thuế do tái cân bằng và rủi ro trình tự lợi nhuận trong MAGS