محاسبة تجري في إدارة الغذاء والدواء الأمريكية

بقلم ماريان ديماسي عبر معهد براونستون،

لأشهر، كانت معركة هادئة تتكشف داخل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA).

بدأت بتحليل وفيات الأطفال بعد التطعيم ضد كوفيد، تلتها تسريبات استراتيجية إلى وسائل الإعلام الرئيسية، وقد اندلعت الآن علنًا بمذكرة من رئيس اللقاحات في الهيئة التنظيمية.

في سبتمبر، أفادت التقارير أن مسؤولي إدارة الغذاء والدواء قد حققوا سراً في 25 حالة وفاة في طب الأطفال بعد التطعيم ضد كوفيد - وهو أول مراجعة منهجية لمثل هذه الحالات منذ بدء التطبيق.

كان من المفترض تقديم النتائج إلى اللجنة الاستشارية لممارسات التحصين (ACIP) التابعة لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC). لكن العرض التقديمي لم يحدث أبدًا. مرت الجلسة دون كلمة. حدث شيء ما خلف الأبواب المغلقة.

الآن نعرف ما هو.

في 13 نوفمبر 2025، نشرت STAT حسابًا داخليًا استثنائيًا يصف اجتماعًا داخليًا متوترًا حيث قدمت الدكتورة تريسي بيث هوغ، عالمة في إدارة الغذاء والدواء، أدلة على وفاة شباب بعد التطعيم ضد كوفيد.

وفقًا لـ STAT، أثارت نتائجها رد فعل عنيف من منظمي إدارة الغذاء والدواء ذوي الخبرة الذين خافوا من تداعيات الاعتراف بالحالات المميتة.

الآن، تأتي المذكرة المتفجرة من رئيس اللقاحات في إدارة الغذاء والدواء، الدكتور فيناي براساد، مؤكدة - لأول مرة - أن المنظمين الأمريكيين قد نسبوا رسميًا وفاة 10 أطفال على الأقل من هؤلاء إلى التطعيم ضد كوفيد.

وصف براساد ذلك بأنه "كشف عميق" له تداعيات بعيدة المدى على سياسة اللقاحات الأمريكية، مضيفًا أن العدد الحقيقي "هو بالتأكيد تقدير أقل من الواقع".

هنا، سأأخذك عبر المذكرة، والتسريبات، والتمرد الداخلي في إدارة الغذاء والدواء، وما يعنيه هذا - ليس فقط للقاحات كوفيد، ولكن لجميع الموافقات على اللقاحات المستقبلية.

هذه القصة تمثل نقطة تحول في تنظيم اللقاحات في الولايات المتحدة.

القصة التي قسمت الهيئة التنظيمية

في أوائل سبتمبر، أخبر المطلعون في إدارة الغذاء والدواء ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها صحيفة نيويورك تايمز و واشنطن بوست بهدوء أن الوكالة قد بدأت في التحقيق في وفيات الأطفال المبلغ عنها في VAERS.

أكدت تقاريري أن الدكتورة تريسي بيث هوغ، مستشارة أولى في قسم اللقاحات في إدارة الغذاء والدواء، قد قادت المراجعة - حيث اتصلت بالعائلات، وجمعت السجلات الطبية، وحصلت على نتائج تشريح الجثث.

انقر على الصورة للقصة

كان هذا أول تقييم لحالات الوفاة في طب الأطفال على أساس كل حالة على حدة تم إجراؤه منذ ترخيص اللقاحات.

حددت المراجعة خمسة وعشرين طفلاً توفوا بعد التطعيم. كان من المتوقع تقديم هذه النتائج إلى ACIP في 18-19 سبتمبر. بدلاً من ذلك، ودون تفسير، اختفى النقاش من جدول الأعمال.

حتى مفوض إدارة الغذاء والدواء، الدكتور مارتي ماكاري، أشار إلى النتائج على CNN، قائلاً: "لقد كنا ننظر في التقارير الذاتية لقاعدة بيانات VAERS، [و] كان هناك أطفال ماتوا بسبب لقاح كوفيد."

وصف تحقيقًا "مكثفًا" شمل أطباء وتشريح جثث ومقابلات عائلية. ومع ذلك، لم تسمع ACIP شيئًا.

هل غيرت إدارة الغذاء والدواء مسارها - أم أن القوى الداخلية منعت الكشف؟

قدمت تقارير STAT أولى الأدلة الحقيقية.

داخل إدارة الغذاء والدواء: الاجتماع الذي غير كل شيء

وصفت STAT اجتماعًا سريًا لعلماء اللقاحات في إدارة الغذاء والدواء حيث قدمت هوغ شرائح تسرد حوالي عشرين حالة وفاة لشبان بعد التطعيم.

كان أحد الشرائح يقرأ: "التوقيت مناسب. التشخيص مناسب. لم يتم العثور على تفسير أفضل. تم تقديم معلومات كافية."

وفقًا لـ STAT، رد بعض المنظمين ذوي الخبرة بـ "رعب صامت" - ليس بسبب الوفيات نفسها، ولكن بسبب التداعيات السياسية للاعتراف بها.

صوّرت المقالة هوغ على أنها تضغط لتقديم النتائج إلى ACIP وتعديل ملصقات اللقاحات للذكور الأصغر سنًا، بينما قاوم الموظفون القدامى، واصفين الأدلة بأنها "ضعيفة" ويقلقون بشأن تقييد الوصول إلى اللقاح.

ذكرت STAT أن "لا أحد من المنظمين ذوي الخبرة سيقف إلى جانب القرار"، وتراجعت هوغ عن تقديم الحالات إلى ACIP.

كانت لمحة نادرة عن هيئة تنظيمية منقسمة على نفسها: موظفون ذوو خبرة يحاولون احتواء النتائج، وقيادة إدارة الغذاء والدواء تحاول على ما يبدو إبرازها.

لم يُقال المزيد علنًا - حتى انفجرت مذكرة براساد داخل الوكالة.

مذكرة براساد المتفجرة

المذكرة من الدكتور فيناي براساد، مدير مركز تقييم وبحوث البيولوجيا (CBER) التابع لإدارة الغذاء والدواء، لا تشبه أي شيء صدر على الإطلاق عن مسؤول تنظيمي كبير للقاحات في الولايات المتحدة.

وجهت إلى جميع موظفي CBER، أكدت ما ألمحت إليه STAT فقط: توصل علماء إدارة الغذاء والدواء إلى أن "10 أطفال على الأقل قد ماتوا بعد التطعيم ضد كوفيد-19 وبسببه."

كتب براساد أن العدد الحقيقي "هو بالتأكيد تقدير أقل من الواقع" وأن "العدد الحقيقي أعلى".

وكتب أن "الوفيات تم الإبلاغ عنها بين عامي 2021 و 2024، وتم تجاهلها لسنوات"، واصفًا ذلك بأنه فشل منهجي "يتطلب التواضع والتأمل".

وكتب: "من المرعب التفكير في أن تنظيم اللقاحات في الولايات المتحدة، بما في ذلك أفعالنا، ربما يكون قد أضر بأطفال أكثر مما أنقذنا".

دافع براساد عن تحليل هوغ، قائلاً "كانت الدكتورة هوغ على حق في تقييمها"، وأن الخلافات عكست ترميزًا ذاتيًا - وليس حقائق مختلفة.

وأشار أيضًا إلى أن الأطفال الأصحاء المعرضين لخطر شديد جدًا من كوفيد قد تم "إكراههم" على التطعيم بموجب تفويضات عصر بايدن، والتي قال إن بعضها "كان ضارًا".

وأضاف أنه "من الصعب قراءة حالات قد يكون فيها أطفال تتراوح أعمارهم بين 7 و 16 عامًا قد ماتوا نتيجة للقاحات كوفيد."

تحدى براساد أيضًا أحد أكثر الادعاءات تكرارًا في رسائل الوباء - وهو أن عدوى كوفيد تسبب المزيد من التهاب عضلة القلب أكثر من التطعيم.

جادل بأن هذه المقارنات تعتمد على مقامات خاطئة، لأنها تحسب فقط الأشخاص المرضى بما يكفي لطلب الرعاية في المستشفى مع تجاهل العدد الأكبر بكثير من الإصابات التي لا تصل أبدًا إلى العيادات.

وأكد أن التطعيم لا يمنع العدوى النهائية، لذلك لا يمكن تأطير المقارنة على أنها "فيروس مقابل لقاح".

لا يزال الطفل الملقح يتعرض للفيروس على مدار حياته - ولكنه يحمل الآن خطرًا إضافيًا لالتهاب عضلة القلب من اللقاح نفسه.

التسريبات

احتوت مذكرة براساد على كشف آخر - تأكيد للتخريب الداخلي داخل إدارة الغذاء والدواء.

وكتب أن "الشرائح التي قدمتها، ورسائل البريد الإلكتروني التي أرسلتها، والتقارير المباشرة المشوهة" من اجتماع هوغ قد تم تسريبها إلى وسائل الإعلام من قبل موظفين يعتقدون أنهم يتصرفون بشكل مناسب.

وأدان السلوك باعتباره "غير أخلاقي وغير قانوني... وغير صحيح واقعيًا"، وهو رفض صريح لكيفية تأطير قصة STAT للأحداث.

في رواية براساد، لم تبالغ هوغ في الأدلة على الإطلاق. لقد كشفت عن ما فشلت إدارة الغذاء والدواء في التعرف عليه لمدة ثلاث سنوات تقريبًا - أن لقاحات كوفيد قد قتلت أطفالًا.

بعيدًا عن كونها الشخصية المارقة المصورة في التسريبات الانتقائية، كانت تفعل بالضبط ما يفترضه الجمهور أن يقوم به المنظم: التحقيق في الوفيات، والاتصال بالعائلات، وجمع السجلات، ومعاملة كل حالة كإشارة محتملة تتطلب التدقيق.

بالنسبة لبراساد، لم تكن التسريبات غير لائقة فحسب - بل خانت الالتزام الأساسي للوكالة العلمية.

وقال إن المناقشات الداخلية يجب أن تبقى داخل إدارة الغذاء والدواء حتى تكون جاهزة للنشر العام، وأنه لن "يؤيد الإبلاغ الانتقائي عن اجتماعاتنا ووثائقنا". وأضاف أن أي شخص غير راغب في اتباع هذا المبدأ يجب أن يستقيل.

كان هذا توجيهًا استثنائيًا - وعلامة واضحة على أن المعركة الداخلية حول ما إذا كان سيتم الاعتراف بوفيات الأطفال قد وصلت إلى نقطة الانهيار.

رد فعل من داخل ACIP

عندما ظهرت المذكرة، أصدر نائب رئيس ACIP، الدكتور روبرت مالون، بيانه الخاص.

وكتب أنه كان على علم بالمراجعة من خلال فريق العمل الداخلي لـ ACIP، وأن وفيات الأطفال "كانت معروفة منذ هذا الصيف ولكن لم يتم إصدارها للجمهور بسبب الحاجة إلى التحقق من النتائج الأولية بشكل مستقل."

ملتزمًا بالسرية، لم يستطع إلا أن يقول: "لقد رأيت البيانات والنتائج، وهي مذهلة أكثر مما يشير إليه هذا الخطاب القوي."

وقال إنه "مصدوم، مذهول"، مضيفًا: "لا يمكن المبالغة في تقدير أهمية وأهمية هذه الرسالة في سياق سياسة اللقاحات الأمريكية والعالمية. هذه ثورة، من النوع الذي لم أتوقع رؤيته في حياتي."

ثم هاجم مالون منتجات mRNA الخاصة بكوفيد-19: "هذه المنتجات لا تعمل. إنها لا تمنع المرض والوفاة. وكما شهد الأمين كينيدي في مجلس الشيوخ، فإن التحليل الموضوعي لا يمكنه حتى إثبات أنها، بشكل عام، أنقذت الأرواح."

أصدر البروفيسور ريتسيف ليفي من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا - الذي يرأس فريق عمل لقاحات كوفيد-19 في ACIP - ردًا قويًا مماثلًا.

وكتب: "يجب أن يتبع الاعتراف بأن 10 أطفال على الأقل ماتوا بسبب التطعيم ضد كوفيد الكشف للوالدين"، وقال إن المنظمين ووسائل الإعلام "ضللوا المصابين باللقاح، بما في ذلك الآباء الذين فقدوا طفلهم الثمين."

ووصف الكشف بأنه "ضرورة أخلاقية" وأساسي لأي أمل في برامج لقاحات موثوقة.

داخل ACIP، تُفهم المذكرة ليس فقط على أنها تحول علمي - بل كمحاسبة أخلاقية.

ينهض النقاد

كما هو متوقع، أثارت المذكرة رد فعل عنيف من الشخصيات المؤسسية التي أمضت سنوات في الدفاع عن لقاحات كوفيد من التدقيق.

الدكتور بول أوفيت - مروج للقاحات متحالف مع الصناعة منذ فترة طويلة وصوت مألوف يتم نشره كلما ظهرت مخاوف تتعلق بالسلامة - رفض المذكرة باعتبارها "علمًا عبر بيان صحفي".

جادل بأن المذكرة تفتقر إلى السياق ويجب عدم التعامل معها كدليل، ووصف المذكرة بأنها "غير مسؤولة" و "خطيرة".

لكن اتصال براساد لم يُقدم أبدًا كنشر علمي. كانت مذكرة داخلية للموظفين. محاولة أوفيت الحكم عليها بمعايير الورقة الأكاديمية هي تكتيك لتجنب معالجة ما تقوله المذكرة فعليًا - وهو أن الأطفال ماتوا وتجاهل المنظمون ذلك.

قال الدكتور بيتر ماركس، المدير السابق لـ CBER - الذي تنتقد المذكرة فترة ولايته صراحة لفشله في تحديد وفيات الأطفال لسنوات - إنه "فوجئ بالنبرة السياسية الواضحة للاتصال."

لكن مذكرة براساد تفصل بالضبط سبب خضوع فترة ماركس للتدقيق، بما في ذلك قراره في عام 2021 بطرد كبار مسؤولي إدارة الغذاء والدواء ماريون غروبر وفيليب كراوس بعد اعتراضهم على اندفاع إدارة بايدن نحو الموافقة على الجرعات المعززة.

إذا كان هناك أي شيء سياسي، فقد كان تلك الحلقة.

لسنوات، أصر شخصيات مثل أوفيت وماركس على أن VAERS كان نظام إنذار مبكر قوي - وأن أي شخص يستشهد به دون تحقيق متابعة "لم يفهم علم الأدوية".

الآن بعد أن أجرى محققو إدارة الغذاء والدواء التحقيق الفعلي - الاتصال بالعائلات، والحصول على السجلات الطبية، ومراجعة عمليات التشريح - تدعي نفس الأصوات فجأة أن VAERS لا يمكنه إثبات السببية على الإطلاق.

هذا هو النفاق الأساسي. لا يمكنك الإشادة بـ VAERS باعتباره العمود الفقري لسلامة اللقاحات، ثم إعلان إشاراته بلا معنى بمجرد التحقيق فيها بشكل صحيح.

حذر النقاد أيضًا من أن متطلبات الأدلة الأكثر صرامة - مثل التجارب العشوائية ورفض نقاط النهاية البديلة - من شأنها أن "تبطئ الابتكار" أو "تضر بثقة اللقاحات".

لكن ثقة اللقاحات قد تحطمت بالفعل. أقل من 10٪ من العاملين في مجال الرعاية الصحية الأمريكية أخذوا الجرعة المعززة لكوفيد الموسم الماضي.

انهار الثقة ليس لأن المنظمين طرحوا الكثير من الأسئلة - بل لأنهم طرحوا القليل جدًا، وتجاهلوا مخاوف السلامة التي ثبتت لاحقًا أنها حقيقية، وأصروا على الرسائل بعد فترة طويلة من تغير البيانات.

المشكلة بالنسبة لهؤلاء النقاد ليست أن الأطفال ماتوا بعد التطعيم. المشكلة هي أن المنظمين اعترفوا بذلك أخيرًا.

مستقبل تنظيم اللقاحات في الولايات المتحدة

تتجاوز مذكرة براساد مجرد تأكيد وفيات الأطفال. إنها تعلن عن إصلاح هيكلي للإشراف على اللقاحات.

وكتب أن الموافقات المستقبلية على اللقاحات ستتطلب تجارب عشوائية لمعظم المنتجات الجديدة؛ وأن دراسات الاستمناع لن تُقبل بعد الآن كدليل على الفعالية في مجموعات سكانية جديدة؛ وأن اللقاحات للنساء الحوامل لن تُمنح موافقة بناءً على علامات بديلة غير مثبتة.

التزم بإعادة كتابة إطار عمل لقاحات الإنفلونزا في الولايات المتحدة وإصلاح تقييمات التطعيم المتزامن.

والأكثر إثارة للدهشة، أنه أعلن أن اللقاحات ستُعامل على أنها "لا أفضل ولا أسوأ" من أي منتج طبي آخر - منهيًا عقودًا من التساهل التنظيمي الخاص.

وكتب: "لن يضطر مفوض إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أبدًا إلى العثور بنفسه على وفيات في الأطفال لكي يتعرف عليها الموظفون."

يبدأ التحول العالمي

ستكون جلسة ACIP في 4-5 ديسمبر هي الأولى التي تُعقد في ظل هذه الحقائق الجديدة - مع العلم أن إدارة الغذاء والدواء قد نسبت وفيات الأطفال إلى التطعيم ضد كوفيد، وأن القيادة العليا قد نبذت النهج التنظيمي السابق، وأن ثورة في معايير الأدلة قيد التنفيذ.

نظرًا لأن العديد من المنظمين الدوليين يتتبعون إدارة الغذاء والدواء، فإن الاعتراف بأن الأطفال ماتوا بسبب لقاح كوفيد-19 - وأن الوكالة فشلت في اكتشافه - يمثل لحظة زلزالية في سياسة اللقاحات العالمية.

بالنسبة للعائلات المفجوعة، فإن الاعتراف مدمر ولكنه ضروري. بالنسبة للجمهور، فإنه يشير إلى أن الصمت المؤسسي لعصر الوباء بدأ في التشقق.

لقد بدأت المحاسبة.

أعيد نشره من Substack المؤلف