بقلم Maksym Misichenko · Nasdaq ·
ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
يناقش المتحدثون المزايا النسبية لألفابت ومايكروسوفت، حيث يفضل البعض تكامل المؤسسات وهوامش Azure لمايكروسوفت، بينما يسلط آخرون الضوء على نمو سحابة ألفابت، وكفاءة TPU، وإمكانية اللحاق بالركب بشكل أسرع. القضية الرئيسية هي توقيت تحقيق الدخل من الذكاء الاصطناعي وخطر انكماش الهامش بسبب النفقات الرأسمالية المقدمة.
المخاطر: النفقات الرأسمالية المقدمة واحتمال انكماش الهامش على المدى القريب بسبب الإنفاق على البنية التحتية للذكاء الاصطناعي.
فرصة: ميزة كفاءة TPU لألفابت وإمكانية اللحاق بالركب السحابي بشكل أسرع.
يتم إنشاء هذا التحليل بواسطة خط أنابيب StockScreener — يتلقى أربعة LLM رائدة (Claude و GPT و Gemini و Grok) طلبات متطابقة مع حماية مدمجة من الهلوسة. قراءة المنهجية →
كلا الشركتين لديهما قطاعات حوسبة سحابية مزدهرة.
تتمتع ألفابت بميزة النمو.
سهم مايكروسوفت أرخص بكثير من سهم ألفابت.
تأتي أسهم الذكاء الاصطناعي (AI) بجميع أنواعها، ولكن اثنتين من أكبر الشركات في السوق هما مايكروسوفت (NASDAQ: MSFT) و ألفابت (NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL). تُعرف كلتا هاتين الشركتين بأنهما "مُقَيِّمات فائقة" (AI hyperscalers)، حيث تعملان بسرعة على توسيع البنية التحتية الحاسوبية اللازمة للتعامل مع كميات هائلة من أعباء عمل الذكاء الاصطناعي. يشمل ذلك ضخ مئات المليارات من الدولارات في النفقات الرأسمالية لبناء مراكز بيانات لدعم الذكاء الاصطناعي.
ولكن بين هاتين الشركتين، أيهما أفضل للشراء؟
هل سيخلق الذكاء الاصطناعي أول تريليونير في العالم؟ أصدر فريقنا للتو تقريرًا عن شركة واحدة معروفة جيدًا، تُسمى "احتكار لا غنى عنه" توفر التكنولوجيا الحيوية التي تحتاجها كل من Nvidia و Intel. تابع »
قلة من الشركات تصل إلى حجم مايكروسوفت وألفابت بتقديم عدد قليل من المنتجات فقط. تمتلك كلتا هاتين العملاقتين التكنولوجيتين عروضًا لا حصر لها، بما في ذلك بعض التداخل.
تشتهر مايكروسوفت بأدوات إنتاجية الأعمال الخاصة بها، ولكن لديها أيضًا منصات أخرى مثل LinkedIn ونظام Xbox لتنويع خط إنتاجها الرئيسي. تمتلك ألفابت Google و YouTube، إلى جانب العديد من المنصات الأخرى. ومع ذلك، فإن أكبر تداخل بين هاتين الشركتين هو في مجال الحوسبة السحابية، وهو أيضًا أكبر مجال تشهد فيه هاتان الشركتان طلبًا على الذكاء الاصطناعي.
في جوهرها، تتضمن الحوسبة السحابية بناء موارد حاسوبية إضافية، ثم تأجير هذه السعة الإضافية للعملاء. هذا أكثر ملاءمة من الأجهزة الموجودة في الموقع، حيث لا يتعين على العملاء صيانة المعدات؛ بل يستأجرونها ببساطة من Google Cloud أو Microsoft Azure. يسمح التأجير أيضًا للعملاء بالتوسع أو التقلص بسهولة دون الحاجة إلى إنفاق الكثير من المال مقدمًا على الأجهزة. تستفيد العديد من شركات الذكاء الاصطناعي الناشئة من Azure و Google Cloud كمكان لبناء وتدريب وتشغيل نماذج الذكاء الاصطناعي.
ولكن أي شركة لديها العرض الأفضل؟
إذا حكمت فقط حسب معدل النمو، فإن Google Cloud هو الأفضل. في الربع الأول، ارتفعت إيرادات Google Cloud بنسبة 63٪ على أساس سنوي، بينما زادت إيرادات Azure بنسبة 40٪. ومع ذلك، هذا لا يروي القصة بأكملها. تتضمن ألفابت أيضًا مبيعات شريحة معالجة الموتر (TPU) الخاصة بها في نتائج قطاع Google Cloud، لذا فهذه دفعة لا تمتلكها Azure. نتيجة لذلك، من الصعب مقارنة مدى نجاح وحدات الحوسبة السحابية الأساسية بشكل مباشر. ومع ذلك، فإن مبيعات TPU هي ميزة تمتلكها ألفابت بالفعل على مايكروسوفت، لذا سأمنح الفوز في هذه الفئة لألفابت.
الفائز: ألفابت
أعلنت كلتا الشركتين مؤخرًا عن نتائج ربع سنوية قوية نسبيًا. بلغ نمو إيرادات ألفابت الإجمالية 22٪، مع ارتفاع دخل التشغيل بنسبة 30٪. كان ربع مايكروسوفت أضعف قليلاً، حيث ارتفعت الإيرادات بنسبة 18٪ وزاد دخل التشغيل بنسبة 20٪.
ظاهريًا، كان لدى ألفابت بوضوح الربع الأفضل. كان ربع مايكروسوفت رائعًا أيضًا، ولكن عندما يكون لدى ألفابت ميزة واضحة، فمن الصعب منح الفوز لمايكروسوفت.
الفائز: ألفابت
مع فوزين مقابل صفر، لا يمكن لمايكروسوفت العودة والفوز. ومع ذلك، لم يقل أحد أن الفئات كانت موزونة بالتساوي. الأمر ليس كما لو أن مايكروسوفت خسرت الفئتين الأخريين بشكل مباشر؛ لقد كانت قريبة جدًا. التقييم هو اعتبار رئيسي، وإذا كان أحد الأسهم أغلى بكثير من الآخر، فقد يكون الخيار الأفضل.
لتقييم كل شركة، سأستخدم التدفق النقدي التشغيلي. حاليًا، تنفق كلتا الشركتين بكثافة على النفقات الرأسمالية وتزداد قيمة استثماراتهما. هذا يشوه مقاييس التدفق النقدي الحر وصافي الدخل، مما يجعلها عديمة الفائدة في تحليل التقييم.
لفترة طويلة، تم تقييم مايكروسوفت بعلاوة أعلى، ولكن هذا لم يعد هو الحال. الآن، يتم تداول سهم ألفابت عند مستويات مرتفعة لعقد من الزمان، بينما تقترب مايكروسوفت من أدنى مستوياتها لعقد من الزمان. هذا تباين صارخ ويظهر أن ارتفاع ألفابت الأخير ربما كان أكثر من اللازم.
على الجانب الآخر، تبدو مايكروسوفت صفقة قوية.
لذلك، على الرغم من أن ألفابت تبدو الشركة الأكثر صحة، أعتقد أن مايكروسوفت هي الاستثمار الأفضل بسبب سعرها الرخيص للغاية.
قبل شراء سهم مايكروسوفت، ضع في اعتبارك ما يلي:
حدد فريق محللي Motley Fool Stock Advisor للتو ما يعتقدون أنه أفضل 10 أسهم للمستثمرين لشرائها الآن... ولم تكن مايكروسوفت واحدة منها. يمكن للأسهم العشرة التي تم اختيارها أن تحقق عوائد هائلة في السنوات القادمة.
ضع في اعتبارك عندما أدرجت Netflix في هذه القائمة في 17 ديسمبر 2004... إذا استثمرت 1000 دولار في وقت توصيتنا، لكان لديك 471,827 دولارًا! أو عندما أدرجت Nvidia في هذه القائمة في 15 أبريل 2005... إذا استثمرت 1000 دولار في وقت توصيتنا، لكان لديك 1,319,291 دولارًا!
الآن، تجدر الإشارة إلى أن إجمالي العائد المتوسط لـ Stock Advisor هو 986٪ — تفوق كبير على السوق مقارنة بـ 207٪ لمؤشر S&P 500. لا تفوت أحدث قائمة أفضل 10، المتاحة مع Stock Advisor، وانضم إلى مجتمع استثماري بناه مستثمرون أفراد لمستثمرين أفراد.
عوائد Stock Advisor اعتبارًا من 10 مايو 2026.
لدى Keithen Drury مراكز في Alphabet و Microsoft. لدى The Motley Fool مراكز في Alphabet و Microsoft ويوصي بهما. لدى The Motley Fool سياسة إفصاح.
الآراء ووجهات النظر المعبر عنها هنا هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة آراء Nasdaq, Inc.
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"توفر قدرة مايكروسوفت على تحقيق الدخل من الذكاء الاصطناعي من خلال تكامل برامج المؤسسات عوائد معدلة حسب المخاطر أفضل مقارنة بنموذج أعمال ألفابت المرتكز على البحث والذي يواجه مخاطر إلغاء ذاتي طويلة الأجل."
الإطار العام للمقال معيب بالتركيز على النمو الإجمالي وتقييمات "رخيصة" دون معالجة التباين الهائل في تحقيق الدخل من الذكاء الاصطناعي. تنجح مايكروسوفت (MSFT) في دمج Copilot في حزمة SaaS الخاصة بها للمؤسسات، مما يخلق تدفق إيرادات متكرر يمكن التنبؤ به وعالي الهامش. على العكس من ذلك، تواجه ألفابت (GOOGL) "معضلة المبتكر" الوجودية: نتائج البحث المدفوعة بالذكاء الاصطناعي تهدد احتكارها الإعلاني الأساسي عن طريق تقليل معدلات النقر. في حين أن نمو Google Cloud بنسبة 63٪ مثير للإعجاب، إلا أنه يعتمد بشكل كبير على البنية التحتية، بينما تستفيد Azure من مايكروسوفت من هيمنة كل من البنية التحتية وطبقة التطبيقات. يدفع المستثمرون مقابل مخاطر التحول في Google التي لم يتم تسعيرها بالكامل في نسبة السعر إلى الأرباح الحالية، مما يجعل التقييم "الرخيص" لمايكروسوفت أكثر جاذبية مما يقترحه المقال.
إذا استحوذ Gemini من Google في النهاية على سوق الذكاء الاصطناعي الوكيل، فإن قدرتهم على الاستفادة من مجموعات البيانات الضخمة الخاصة عبر البحث و YouTube يمكن أن تجعل خندق مايكروسوفت الذي يركز على الإنتاجية عفا عليه الزمن.
"تسارع سحابة ألفابت الأسرع وانخفاض كثافة النفقات الرأسمالية يجعلها متفوقة في مجال الحوسبة السحابية للذكاء الاصطناعي على الرغم من تحول المقال نحو التقييم."
يشير المقال بشكل صحيح إلى نمو سحابة ألفابت الأفضل (Google Cloud +63٪ سنويًا مقابل Azure +40٪، حتى مع تضمين TPU) والنتائج الإجمالية (+22٪ إيرادات، +30٪ دخل تشغيلي مقابل 18٪ / 20٪ لمايكروسوفت)، ومع ذلك يتوج مايكروسوفت كشراء بناءً على تقييم "التدفق النقدي التشغيلي" الغامض دون تعديل المضاعفات أو النمو. هذا يتجاهل قاعدة سحابة ألفابت الأصغر التي تتيح لحاقًا أسرع، وكفاءة TPU لمزايا تكلفة الذكاء الاصطناعي، وتكاملات Gemini / Search التي تدفع الطلب اللاصق. يتجاهل سعر مايكروسوفت "الرخيص" نفقاتها الرأسمالية الضخمة البالغة 55-60 مليار دولار للسنة المالية 24 (مقابل حوالي 12 مليار دولار لألفابت)، مما يعرض ضغط الهامش في سباق التسلح بين عمالقة الحوسبة السحابية. تستحق GOOG علاوتها لتفوقها في التنفيذ.
يوفر نظام Azure البيئي الناضج لمايكروسوفت، وتغلغلها الأعمق في المؤسسات عبر Office / Copilot، وحصرية OpenAI إيرادات متكررة عالية الهامش أكثر قابلية للتنبؤ بها لا يمكن لنموذج ألفابت المعتمد على الإعلانات مطابقته إذا تباطأ الاقتصاد الكلي.
"يخلط المقال بين رخص التقييم والجدارة الاستثمارية دون إظهار الحسابات — لم يتم تحديد مضاعف الشركة الأمامي الحقيقي أو مسار الهامش أو عائد الاستثمار لنفقات الذكاء الاصطناعي لكلتا الشركتين."
حجة التقييم في المقال سطحية. نعم، يتم تداول MSFT بالقرب من أدنى مستوياتها منذ عقد من الزمان على التدفق النقدي التشغيلي بينما تصل GOOG إلى أعلى مستوياتها منذ عقد — لكن المقال لم يحدد أبدًا ما تعنيه "أدنى / أعلى مستويات منذ عقد" رقميًا أو يضع في سياق ما إذا كان ذلك يعكس الأساسيات أو انكماش المضاعفات. الأهم من ذلك: نمو Google Cloud بنسبة 63٪ لـ GOOG مقابل نمو Azure بنسبة 40٪ لـ MSFT حقيقي، لكن المقال يتجاهل مقارنة TPU دون تحديد مساهمة TPU في هذه الفجوة. إذا كانت TPU أقل من 10٪ من 63٪، فإن ميزة سحابة ألفابت الأساسية أضيق مما هو معروض. في الوقت نفسه، لم تتم مناقشة ثبات مايكروسوفت في المؤسسات (Office، Teams، تكامل الذكاء الاصطناعي للمؤسسات) وهوامش Azure الأفضل. الاستنتاج — "مايكروسوفت هي الاستثمار الأفضل" — يعتمد بالكامل على كون التقييم "رخيصًا جدًا"، ولكن لم يتم تقديم أي سعر مستهدف أو تدفق نقدي مخصوم أو أطروحة توسع مضاعفات.
إذا كان تقييم ألفابت مبالغًا فيه حقًا وكان نمو GOOG الأفضل قد تم تسعيره بالفعل عند 2-3 أضعاف مضاعف MSFT، فإن تسمية MSFT "الصفقة" قد تعكس ببساطة إعادة تسعير عقلانية — وليس فرصة. قد تكون MSFT رخيصة لسبب ما: نمو سحابة أبطأ، هوامش مؤسسات أضيق، أو خطر التشبع في برامج الإنتاجية.
"الاختبار الحقيقي هو ما إذا كانت نفقات البنية التحتية المستمرة للذكاء الاصطناعي تترجم إلى توسع مستدام في الهامش، وليس مجرد نمو في الإيرادات."
بين ألفابت ومايكروسوفت، يميل المقال إلى نمو سحابة ألفابت وزاوية TPU مع تصوير مايكروسوفت كرهان أرخص. أقوى نقطة مضادة هي أن الطلب على الذكاء الاصطناعي يظل دوريًا ويتطلب نفقات رأسمالية مكثفة، لذا فإن الأساسيات على المدى القصير تعتمد على كفاءة رأس المال بقدر ما تعتمد على النمو. نمو سحابة ألفابت مقنع، لكن ربحية السحابة واقتصاديات TPU ليست مضمونة لتقديم هوامش مستدامة؛ تستفيد مايكروسوفت من خندق برامج أوسع، ومع ذلك فإن إنفاقها على البنية التحتية للذكاء الاصطناعي يمكن أن يثقل كاهل التدفق النقدي إذا ثبت أن عائد الاستثمار أبطأ مما كان مأمولاً. تشير التقييمات إلى تفاؤل بشأن الذكاء الاصطناعي، والذي يمكن أن يتراجع إذا خيبت النفقات الرأسمالية أو توقعات النمو الآمال.
إذا تباطأ الطلب على الذكاء الاصطناعي أو تدهورت كفاءة رأس المال، فإن علاوة نمو ألفابت يمكن أن تتقلص بشكل أسرع مما يشير إليه ملف هامش مايكروسوفت.
"التباين في النفقات الرأسمالية المبلغ عنها بين الشركتين هو نتيجة لمقياس المحاسبة وتوقيت النشر، وليس بالضرورة عيبًا في الكفاءة لمايكروسوفت."
Grok، تركيزك على نفقات ألفابت الرأسمالية البالغة 12 مليار دولار مقابل 60 مليار دولار لمايكروسوفت مضلل. من المحتمل أنك تخلط بين أرقام ألفابت الفصلية وتوجيهات مايكروسوفت السنوية. مقارنة هذه دون تطبيع للمقياس تتجاهل أن إنفاق مايكروسوفت يتم تحميله مقدمًا بشكل كبير لمجموعات وحدات معالجة الرسومات الضخمة طويلة الأجل للمؤسسات. إذا حقق عائد الاستثمار لمايكروسوفت على هذه الأصول تحسنًا حتى بمقدار 200 نقطة أساس في هوامش تشغيل Azure من خلال تحسين السيليكون الخاص، فإن فجوة التقييم التي تصفها كمخاطرة هي في الواقع ميزتها التنافسية الأساسية.
"تصاعد النفقات الرأسمالية لألفابت للسنة المالية 24 إلى حوالي 50 مليار دولار يغلق فجوة الكثافة مع MSFT مع تمويل مزايا تكلفة TPU."
Gemini تعالج قضية مقارنة النفقات الرأسمالية غير المتكافئة مع Grok، لكنها تقلل من شأن تصاعد ألفابت: الربع الثاني 12 مليار دولار، الربع الثالث 13.1 مليار دولار نفقات رأسمالية تعني حوالي 50 مليار دولار للسنة المالية 24 الإجمالية (حسب التوجيهات)، مما ينافس كثافة MSFT البالغة 56 مليار دولار على ثلث قاعدة السحابة. تتيح وحدات TPU بنية تحتية أرخص للذكاء الاصطناعي، مما يعرض تآكل هوامش Azure لمايكروسوفت إذا ظلت تكاليف وحدات معالجة الرسومات مرتفعة - مخاطر تحول غير مسعرة تفضل خندق كفاءة GOOG.
"توقيت عائد الاستثمار للنفقات الرأسمالية لمايكروسوفت أهم من الإنفاق المطلق؛ قد يؤكد ضغط الهامش على المدى القريب صحة خصم التقييم على أنه مبرر، وليس انتهازيًا."
حسابات Grok للنفقات الرأسمالية للسنة المالية 24 (50 مليار دولار) أكثر مصداقية مما كنت أرجحه في البداية، لكن كلا المتحدثين يغفلان قضية *توقيت* الهامش. ميزة كفاءة TPU لألفابت حقيقية - لكنها تتراكم على مدى 3-5 سنوات، وليس أرباع. إن إنفاق مايكروسوفت البالغ 60 مليار دولار يحمل مخاطر عائد الاستثمار مقدمًا *الآن*. إذا انخفضت هوامش Azure بنسبة 100-150 نقطة أساس في السنة المالية 25 قبل ظهور مكاسب TPU / الكفاءة، فإن تقييم مايكروسوفت "الرخيص" يصبح فخًا للقيمة، وليس صفقة. أشار Grok إلى هذا؛ تجاهله Gemini بسرعة كبيرة.
"قد تنخفض هوامش Azure على المدى القريب بنسبة 100-150 نقطة أساس في السنة المالية 25 مع تحميل النفقات الرأسمالية مقدمًا وتأخر عائد الاستثمار عن فوائد كفاءة TPU."
تتجاهل أطروحة كفاءة TPU الخاصة بـ Grok التوقيت. حتى مع مزايا التكلفة، تواجه هوامش Azure نفقات رأسمالية مقدمة، وطاقة وتبريد، ويتأخر عائد الاستثمار في تبني Copilot على نطاق واسع. الخطر ليس فقط مستوى الإنفاق ولكن توقيت تحقيق الدخل؛ إذا انخفضت هوامش السنة المالية 25 بنسبة 100-150 نقطة أساس قبل ظهور الكفاءات، فقد يتحول تصنيف مايكروسوفت "الرخيص" إلى مخاطر. تساعد ميزة كفاءة ألفابت، لكن السوق لم يسعر تقلب الهامش على المدى القريب لسباق التسلح في الذكاء الاصطناعي.
يناقش المتحدثون المزايا النسبية لألفابت ومايكروسوفت، حيث يفضل البعض تكامل المؤسسات وهوامش Azure لمايكروسوفت، بينما يسلط آخرون الضوء على نمو سحابة ألفابت، وكفاءة TPU، وإمكانية اللحاق بالركب بشكل أسرع. القضية الرئيسية هي توقيت تحقيق الدخل من الذكاء الاصطناعي وخطر انكماش الهامش بسبب النفقات الرأسمالية المقدمة.
ميزة كفاءة TPU لألفابت وإمكانية اللحاق بالركب السحابي بشكل أسرع.
النفقات الرأسمالية المقدمة واحتمال انكماش الهامش على المدى القريب بسبب الإنفاق على البنية التحتية للذكاء الاصطناعي.