بقلم Maksym Misichenko · Nasdaq ·
ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
يتفق المتحدثون بشكل عام على أن الذكاء الاصطناعي الوكيل يمثل مخاطر كبيرة لـ ServiceNow (NOW) و Palantir (PLTR)، وبشكل أساسي ضغط الهامش بسبب تآكل التسعير القائم على المقاعد والاضطراب المحتمل من قبل مقدمي الخدمات السحابية الكبار الذين يقدمون تنسيق الوكلاء الأصلي. يعبرون عن مشاعر سلبية، مع كون التقييمات مصدر قلق رئيسي.
المخاطر: ضغط الهامش بسبب تآكل التسعير القائم على المقاعد والاضطراب المحتمل من قبل مقدمي الخدمات السحابية الكبار.
فرصة: لم يذكر أي منهم صراحة.
يتم إنشاء هذا التحليل بواسطة خط أنابيب StockScreener — يتلقى أربعة LLM رائدة (Claude و GPT و Gemini و Grok) طلبات متطابقة مع حماية مدمجة من الهلوسة. قراءة المنهجية →
يمكن للذكاء الاصطناعي الوكيل (AI) التعامل مع العديد من المهام التي تقوم بها شركات SaaS.
تقدم كل من ServiceNow و Palantir منصات تشرف على وكلاء الذكاء الاصطناعي وتديرهم.
يتم تداول كلتا السهمين بسعر مرتفع، حتى مع انخفاض أسهمها.
هل سيخلق الذكاء الاصطناعي أول تريليونير في العالم؟ أصدر فريقنا للتو تقريرًا عن شركة واحدة معروفة قليلاً، تسمى "احتكار لا غنى عنه" توفر التكنولوجيا الحيوية التي تحتاجها كل من Nvidia و Intel. تابع »
الخوف بشأن كيفية جعل الذكاء الاصطناعي الوكيل (AI) يجعل شركات البرمجيات كخدمة (SaaS) قديمة أمر حقيقي. انخفضت العديد من أسهم SaaS بشكل كبير خلال العام الماضي، وتحاول هذه الشركات الارتقاء بنماذجها لتظل ذات صلة في عالم الذكاء الاصطناعي.
وصل الخوف إلى عمالقة SaaS ServiceNow (NYSE: NOW) و Palantir Technologies (NASDAQ: PLTR)، وانخفضت أسهمهما بنسبة 33٪ و 23٪ هذا العام على التوالي. لكن الذكاء الاصطناعي الوكيل قد لا يكون التهديد لهذه الشركات كما يخشى بعض المستثمرين. إليك ما تحتاج إلى معرفته.
أصبحت SaaS نموذجًا مفضلًا لشركات البرمجيات، حيث توفر إيرادات متكررة من خلال الاشتراكات الشهرية. لا يحصل العملاء على حزمة لمرة واحدة يمكن أن تصبح قديمة بمرور الوقت، بل علاقة مستمرة مع الترقيات. يمكن أن تغطي SaaS كل شيء من برامج التسويق الخاصة بـ Salesforce إلى تصميم الجرافيك الخاص بـ Figma و Word الخاص بـ Microsoft.
يسمح الذكاء الاصطناعي الوكيل للعميل بأتمتة العديد من الإجراءات التي يقوم بها برنامج SaaS، مما يجعله زائدًا عن الحاجة. في حالة الاشتراك الذي يعمل كقاعدة بيانات، على سبيل المثال، والذي لا يزال يتطلب تفاعلًا بشريًا لتحليل البيانات واتخاذ الإجراءات، يمكن للوكيل إضافة البيانات وتحليلها وإنشاء حملات تسويقية بناءً عليها.
أسهم SaaS التي تعاني أكثر هي من النوع القديم. هذه شركات موجودة منذ سنوات وتعتمد على تكنولوجيا أقدم. على الرغم من أن الجميع يتدافع لمواكبة الذكاء الاصطناعي، حتى لو تحولت هذه الشركات إلى ملف تعريف للذكاء الاصطناعي، فإن خدماتها ستكون أقل طلبًا بالضبط لأن نماذجها تصبح أكثر كفاءة. بعبارة أخرى، يمكنهم أداء المزيد من العمل بشكل أسرع، مما يتطلب عددًا أقل من "المقاعد" أو الاشتراكات.
تعتمد كل من ServiceNow و Palantir على الذكاء الاصطناعي، وتتعامل أعمالهما بالفعل مع الكثير من العمل الذي سيقوم به الوكيل. أطلقت ServiceNow برج التحكم الخاص بها العام الماضي، قبل أن يبدأ السوق في القلق بشأن الذكاء الاصطناعي الوكيل. كما يوحي الاسم، فهو "مركز قيادة مركزي" لإدارة برنامج الذكاء الاصطناعي الخاص بالشركة.
حتى لو تعامل الذكاء الاصطناعي الوكيل مع العديد من تطبيقات البرامج، فإنه لا يزال بحاجة إلى توحيده لتحقيق أقصى قدر من الكفاءة والقيمة، وهذا هو المكان الذي تأتي فيه ServiceNow. تمتلك الشركة آلاف العملاء بعلاقات طويلة الأمد، مما يمنحها فرصة لتعميق اعتمادهم على منصتها.
الأمر مشابه لـ Palantir، التي لا تقوم فقط بتوحيد مجموعات البيانات المتباينة ولكنها ترسل أيضًا مهندسين مدربين إلى العملاء لرسم مخطط الأنطولوجيا الخاصة بها وإنشاء نظام مخصص لاستخلاص الرؤى الأكثر قابلية للتنفيذ. تمتد عقودها الحكومية والتجارية لسنوات، وهي مدمجة بعمق بالفعل في أنظمتها. هذه مزايا لا يمكن استبدالها ببساطة بالوكلاء وتمنحهم ميزة.
مع اعتماد الشركات بشكل أكبر على الوكلاء، ستحتاج إلى منصات مثل Control Tower ومنصة Palantir للذكاء الاصطناعي (AIP) لإدارتها، مما يخلق فرصًا جذابة طويلة الأجل.
كل من ServiceNow و Palantir هما شركتان ذات نمو مرتفع ومربحتان تظهران القوة على الرغم من انهيار أسهم SaaS. ومع ذلك، هذا لا يعني بالضرورة أنهما عمليات شراء صاخبة في الوقت الحالي، وذلك بسبب عامل واحد مهم جدًا: التقييم. يتم تداولهما عند 61 و 154 ضعفًا من أرباح الاثني عشر شهرًا الماضية، على التوالي، حتى عند أسعارهما المنخفضة.
بينما قد يكون لديهما مسارات نمو طويلة، قد يكون صعودهما محدودًا بسعرهما الحالي.
قبل شراء أسهم ServiceNow، ضع في اعتبارك هذا:
فريق محللي Motley Fool Stock Advisor حدد للتو ما يعتقدون أنه أفضل 10 أسهم للمستثمرين للشراء الآن ... ولم تكن ServiceNow واحدة منها. الأسهم العشرة التي تم اختيارها يمكن أن تحقق عوائد ضخمة في السنوات القادمة.
ضع في اعتبارك عندما كانت Netflix في هذه القائمة في 17 ديسمبر 2004 ... إذا استثمرت 1000 دولار في وقت توصيتنا، لكان لديك 465,733 دولارًا! * أو عندما كانت Nvidia في هذه القائمة في 15 أبريل 2005 ... إذا استثمرت 1000 دولار في وقت توصيتنا، لكان لديك 1,313,467 دولارًا! *
الآن، تجدر الإشارة إلى أن إجمالي العائد المتوسط لـ Stock Advisor هو 985٪ - تفوق كبير على السوق مقارنة بـ 211٪ لمؤشر S&P 500. لا تفوت أحدث قائمة أفضل 10، المتاحة مع Stock Advisor، وانضم إلى مجتمع استثماري بناه مستثمرون أفراد لمستثمرين أفراد.
**عائدات Stock Advisor اعتبارًا من 30 مايو 2026. ***
الآراء ووجهات النظر المعبر عنها هنا هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة آراء Nasdaq, Inc.
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"تترك مضاعفات 61x و 154x الأرباح مجالًا ضئيلًا لمخاطر التنفيذ أو المنافسة التي لا تزال تواجهها منصات تنسيق الوكلاء."
تشير المقالة بشكل صحيح إلى أن برج التحكم الخاص بـ ServiceNow ومنصة AIP الخاصة بـ Palantir يمكنهما إدارة أساطيل من الوكلاء، والاستفادة من علاقات المؤسسات الحالية. ومع ذلك، فإنها تتجاهل صعوبات التكامل وخطر قيام مقدمي الخدمات السحابية الكبار (MSFT، GOOG) بتضمين تنسيق الوكلاء مباشرة في سحاباتهم، مما يؤدي إلى تآكل الحاجة إلى منصات منفصلة. تتداول NOW و PLTR بالفعل عند 61x و 154x أرباحًا سابقة بعد انخفاضات بنسبة 23-33٪ منذ بداية العام؛ أي تأخير في الإيرادات المدفوعة بالوكلاء أو ضغط على الهوامش من العمل المخصص للأنطولوجيا سيؤدي إلى مزيد من الانكماش. تساعد العقود الحكومية Palantir ولكنها تعرضها لدورات الميزانية والمنافسة من البدائل المصنفة.
تخلق عقودها متعددة السنوات والمدمجة بعمق وأنطولوجيات بياناتها تكاليف تحويل لا يمكن لأطر الوكلاء البحتة تكرارها بسرعة، مما قد يدعم مضاعفات متميزة إذا تسارع التبني بشكل أسرع من المتوقع.
"تخطئ المقالة في اعتبار تهديد تنافسي حقيقي (الذكاء الاصطناعي الوكيل) كخندق، بينما الخطر الحقيقي هو أن تصبح NOW و PLTR برامج وسيطة في بنية تحتية تهيمن عليها الشركات الكبرى - قيمة ولكن ليست قيمة منصة بمليارات الدولارات."
تخلط المقالة بين مشكلتين منفصلتين. نعم، يهدد الذكاء الاصطناعي الوكيل أدوات SaaS الضيقة - ولكن الادعاء الأساسي بأن NOW و PLTR ستصبحان "منصات بمليارات الدولارات" يعتمد على افتراضات غير مثبتة: (1) أن إدارة وكلاء الذكاء الاصطناعي تصبح عنق زجاجة ذا قيمة كافية لدعم مضاعفات P/E البالغة 61x و 154x، و (2) أن تكاليف التحويل والعلاقات المدمجة تمنع الاضطراب. تتجاهل المقالة أنه إذا قامت الوكلاء بأتمتة سير العمل بشكل كامل، فإن الحاجة إلى منصات الإدارة المركزية قد تتقلص، وليس تنمو. برج التحكم و AIP قيّمان، لكنهما ليسا محصنين ضد التوحيد القياسي أو التضمين في عروض مقدمي الخدمات السحابية. التقييم هو المؤشر الحقيقي: هذه المضاعفات تسعّر تنفيذًا شبه مثالي لسنوات.
إذا كان الذكاء الاصطناعي الوكيل يعمل بالفعل كما هو موعود، فمن المحتمل أن يتم تضمينه في AWS أو Azure أو Google Cloud بتكلفة هامشية قريبة من الصفر، وتصبح "طبقة الإدارة" الخاصة بـ NOW/PLTR ميزة، وليس منصة. تكاليف التحويل أقل أهمية عندما يكون البديل مجانيًا.
"تواجه ServiceNow و Palantir خطر انخفاض التقييم إذا لم تتمكن من الانتقال بنجاح من إيرادات SaaS المستندة إلى المقاعد إلى التسعير القائم على القيمة في نظام بيئي مدفوع بالوكلاء."
تصور المقالة ServiceNow (NOW) و Palantir (PLTR) كمنصات "مقاومة للوكلاء"، لكنها تفوت الخطر الأساسي لانكماش الهامش. إذا كان الذكاء الاصطناعي الوكيل يقوم بأتمتة سير العمل حقًا، فسيطلب العملاء أسعارًا أقل لكل مقعد، مما يهدد نماذج الاشتراك ذات الهامش المرتفع التي تبرر مضاعفات P/E البالغة 61x-150x. بينما توفر NOW و PLTR "لوحة التحكم" للوكلاء، فإنها تراهن أساسًا على قدرتها على التقاط قيمة الأتمتة التي تمكنها. إذا فشلت في تحويل فوترتها من "لكل مقعد" إلى "لكل نتيجة" أو "لكل معاملة وكيل"، فإنها تخاطر بأن تصبح أدوات مساعدة بدلاً من منصات متميزة. أنا متشكك في أن تقييماتها الحالية تأخذ في الاعتبار الاستيعاب الحتمي لإيرادات SaaS القديمة.
الحجة المضادة هي أن هذه المنصات أصبحت "نظام التشغيل" للمؤسسة، ومع تزايد تعقيد الوكلاء، تزداد قيمة الجهاز العصبي المركزي (المنصة)، مما يمنحها قوة تسعير هائلة تعوض أي انخفاض في سعر المقعد.
"يجب أن تتحول ضجة وكلاء الذكاء الاصطناعي إلى قوة أرباح دائمة لـ NOW و PLTR، أو تخاطر بإعادة تقييم مع تساؤل متانة الخندق."
عند قراءة هذا، فإن الدافع هو: سيعزز الذكاء الاصطناعي الوكيل NOW و PLTR كخندق منصة دائم، وليس SaaS قديم. يعتمد المنطق على الحوكمة وتوحيد البيانات ورسم الخرائط البشرية المخصصة التي لا يوفرها إلا القائمون. ومع ذلك، تتجاهل القطعة خطرين: أولاً، قد لا تبرر زيادة مضاعفات التقييم لفرص النمو الأرباح إذا ضغط تبني الذكاء الاصطناعي على سعر المقعد أو حول الإيرادات إلى خدمات. ثانيًا، قد تقوض المنصات المنافسة من مقدمي الخدمات السحابية الكبار وطبقات تنسيق الذكاء الاصطناعي الجديدة الارتباط من خلال تمكين العملاء من مزج الأدوات وتخصيصها، مما يقلل من الإيرادات الإضافية من المنصات الأساسية. تعرض Palantir و ServiceNow للحكومة وتكاليف التكامل تضيف مزيدًا من الحساسية.
أقوى حجة مضادة: حتى لو هدد الوكلاء مقاعد SaaS الروتينية، قد تضاعف المؤسسات جهودها في شبكات الحوكمة والبيانات الخاصة بـ NOW/PLTR، مما يخلق منصات ملتصقة وغنية بالبيع المتقاطع. يمكن أن يدعم ذلك مضاعفات أعلى إذا أثبتت معالم التنفيذ أنها دائمة.
"يهدد تضمين مقدمي الخدمات السحابية الكبار التقييمات بشكل أسرع من تحولات نموذج التسعير."
يغفل تركيز Gemini على تآكل سعر المقعد كيف يمكن للتسعير القائم على النتائج أن يرفع إجمالي الإيرادات إذا ضاعف الوكلاء سير العمل 5-10 مرات، ومع ذلك يعتمد هذا على قيام NOW/PLTR بتأمين طبقة الأنطولوجيا قبل أن تستوعبها الشركات الكبرى. خطر أوضح هو التعاون التنافسي: يمكن لـ MSFT تضمين حوكمة شبيهة بـ PLTR في Fabric أو Dynamics بتكلفة هامشية، وتحويل صفقات المنصة ذات الهامش المرتفع إلى خدمات ذات قيمة أقل وتسريع انكماش المضاعفات بما يتجاوز ما يشير إليه تآكل المقاعد وحده.
"يفترض خطر التضمين أن مقدمي الخدمات السحابية الكبار يمكنهم تكرار حوكمة بيانات المؤسسات على نطاق واسع، وهو أمر غير مثبت وقد يكون أصعب من بناء منصة من الصفر."
يفترض كل من Claude و Grok أن مقدمي الخدمات السحابية الكبار سيقومون بتضمين التنسيق "بتكلفة هامشية"، ولكن هذا غير محدد بشكل كافٍ. لا تزال طبقة الوكيل في Azure تتطلب حوكمة بيانات المؤسسات، ورسم خرائط الامتثال، وأنطولوجيات مخصصة - وهي بالضبط ما تمتلكه NOW/PLTR. مقدمو الخدمات السحابية الكبار هم قنوات توزيع، وليس محركات أنطولوجيا. السؤال الحقيقي: هل يمكن لـ MSFT/GOOG بناء توحيد بيانات المؤسسات بشكل أسرع من قدرة NOW/PLTR على تأمين العملاء؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن تهديد التضمين مبالغ فيه.
"يخلق تضمين مقدمي الخدمات السحابية الكبار بديلاً "جيدًا بما فيه الكفاية" يجبر NOW و PLTR على معركة تآكل الهامش ضد البنية التحتية الأصلية المجانية."
أنت يا Claude تقلل من شأن فخ "التوزيع كميزة". لا يحتاج مقدمو الخدمات السحابية الكبار إلى بناء محرك أنطولوجيا مثالي؛ إنهم بحاجة فقط إلى بناء محرك "جيد بما فيه الكفاية" مجاني ومتكامل ومتوافق. بمجرد أن تقدم Azure أو GCP تنسيق وكلاء أصلي وآمن، يصبح الاحتكاك في نقل البيانات إلى منصة طرف ثالث مثل PLTR عقبة هائلة أمام مديري تقنية المعلومات. تقاتل NOW و PLTR حربًا ضد البنية التحتية المجانية والمضمنة، وهذه معركة تضغط على الهوامش لا يمكنهم الفوز بها على المدى الطويل.
"يعتمد التقييم على التمايز الدائم في خدمات الحوكمة والأنطولوجيا، وليس فقط تهديد تضمين مقدمي الخدمات السحابية الكبار."
ردًا على Gemini: حتى لو قدم مقدمو الخدمات السحابية الكبار تنسيقًا أصليًا "جيدًا بما فيه الكفاية"، فإن الخندق الحقيقي لـ NOW/PLTR هو حوكمة بيانات المؤسسات والعمل المخصص للأنطولوجيا الذي ينتج عنه ضوابط قابلة للتدقيق عبر المؤسسات. يؤدي التضمين بتكلفة هامشية إلى تقليل قوة التسعير، لكن العملاء لن يتخلوا عن متطلبات الحوكمة بين عشية وضحاها. الخطر ليس فقط تسعير المقاعد؛ بل هو ضغط محتمل على الهوامش إذا أصبحت خدمات "لكل أنطولوجيا" أو "لكل تحكم" موحدة. يعتمد التقييم على التمايز الدائم، وليس فقط تجنب الاضطراب.
يتفق المتحدثون بشكل عام على أن الذكاء الاصطناعي الوكيل يمثل مخاطر كبيرة لـ ServiceNow (NOW) و Palantir (PLTR)، وبشكل أساسي ضغط الهامش بسبب تآكل التسعير القائم على المقاعد والاضطراب المحتمل من قبل مقدمي الخدمات السحابية الكبار الذين يقدمون تنسيق الوكلاء الأصلي. يعبرون عن مشاعر سلبية، مع كون التقييمات مصدر قلق رئيسي.
لم يذكر أي منهم صراحة.
ضغط الهامش بسبب تآكل التسعير القائم على المقاعد والاضطراب المحتمل من قبل مقدمي الخدمات السحابية الكبار.