‘إنه يبدو بالفعل كحملة ترهيب’: لماذا ترفع شركة التكنولوجيا الأمريكية العملاقة بالانتير دعوى قضائية ضد مجلة سويسرية صغيرة؟

في إحدى الأمسيات الخريفية على بيرة في زيورخ عام 2024، بدأ مجموعة من الصحفيين مع جمعية أبحاث سويسرية مستقلة مناقشة التحقيق في شركة Palantir، وهي واحدة من أكبر شركات التكنولوجيا في العالم.
قبل ثلاث سنوات، أعلنت Palantir أنها كانت تقوم بإعداد "مركز أوروبي" في بلدية ألتندورف السويسرية، وهي بلدة هادئة تضم حوالي 7000 شخص على ضفاف بحيرة زيورخ.
كان التغطية الصحفية للخطوة إيجابية: ذكرت صحيفة سويسرية وطنية أن كانتون شفيتز "حقق إنجازًا" عن طريق استقطاب شركة تكنولوجيا أمريكية. لكن الصحفيين في المجموعة، WAV، لم يكونوا متأكدين. تساءلوا عما كانت السلطات السويسرية تفعله مع Palantir.
اتصلت WAV بمجلة سويسرية صغيرة ممولة من القراء، Republik، للتعاون في كتابة قصة. بعد عام واحد و 59 طلبًا للحصول على معلومات من خلال قانون حرية المعلومات، أثارت تحقيقاتهم، والتي زعمت أن Palantir كانت تحاول باستمرار استمالة سويسرا ولكن تم رفضها، نقاشًا في ألمانيا وتعليقات من سياسيين بريطانيين.
لم تكن Palantir سعيدة. يقول الصحفيون إنهم أجرت مقابلات مع مسؤولين كبار في الشركة وأرسلوا قائمة كاملة من الأسئلة قبل النشر، لكن الشركة طالبتهم بطباعة رد مفصل، مع قائمة من النقاط التي يقول الصحفيون إنها تجاوزت نطاق تحقيقاتهم. عندما رفضت المجلة، رفعت Palantir دعوى قضائية في محكمة تجارية سويسرية تطالبها بالقيام بذلك.
في بيان، قالت Palantir للحارس أن القانون السويسري يقر الحق في الرد "لتزويد الجمهور بمعلومات متوازنة". وتقول إن التفاصيل التي تسعى إلى دحضها "ليست بغريبة على نتائجها. تتحدث التصريحات الخاطئة عن أخطاء مادية تتعلق بأعمال Palantir وتكنولوجيتها وعملياتها. سعت Palantir فقط إلى نشر حق رد موجز ومتناسب لتصحيح الأخطاء المادية."
في منشور مدونة، تقول الشركة أن المقال يرسم "سردًا كاذبًا ومضللاً" عن Palantir و "يعيق النقاش المهم حول تحديث البرامج الأوروبي". وهي تسرد العديد من الخلافات مع مقال Republik، بما في ذلك أنها تشير إلى أن تقنية Palantir باهظة الثمن، وأنها تناقش تقريرًا سريًا للجيش السويسري لم تشاركه القوات المسلحة مع Palantir.
"Palantir لديها الحق في رفع دعوى قضائية للحصول على حق الرد، إذا رغبت في ذلك"، تقول مارغريت ماير، وهي صحفية تعمل مع WAV. "ومع ذلك، لقد التزمنا بجميع المعايير الصحفية، وتم إجراء فحص دقيق للحقائق. إنهم يرفعون دعوى قضائية بشأن قائمة غريبة من التغييرات. إنه يشعر بالفعل بحملة ترهيب."
بحلول الوقت الذي بدأ فيه الصحفيون تحقيقاتهم، كانت Palantir - على الأقل، وفقًا للتقارير - مقيمة في سويسرا منذ حوالي أربع سنوات. لم يكن من الواضح ما حققته الشركة خلال هذا الوقت: لم يتم الإبلاغ عن أي عقود حكومية.
تساءل الصحفيون عن سبب ذلك: كانوا يريدون التعمق في "هذه المنطقة غير المرئية من التبادل والمفاوضات والاجتماعات، والحكومة والشركات"، كما يقول لورينز ناغيلي، الذي يعمل مع WAV.
"حاولنا أن نكتشف، هل هناك أي وكالة حكومية تستخدم هذا البرنامج؟ أعني، إنهم في سويسرا، ربما اعتقد أحد المسؤولين الحكوميين أنه يمكنهم استخدام Palantir هذا"، كما تقول بالز أيرتلي، التي تعمل أيضًا مع WAV.
قدم تحقيقهم، الذي نُشر في ديسمبر، حسابًا لجهود Palantir التي استمرت لسنوات لمحاولة بيع نفسها للحكومة السويسرية. ووجدت أن الشركة قد عرضت نفسها على مستشار سويسرا خلال جائحة كوفيد-19 للمساعدة في تتبع البيانات؛ وتوجهت إلى الجيش السويسري؛ والتقوا بالوزير السويسري لل finance آنذاك، أولى مورر.
"تواصلت Palantir بشكل متكرر مع وكالات حكومية مختلفة من خلال وسائل مختلفة ... وحاولت مرارًا وتكرارًا إيجاد موطئ قدم"، كما يقول ناغيلي.
فحص العديد من الصحفيين Palantir، مع الإبلاغ عن عقودها مع الحكومة الفيدرالية الأمريكية، أو مع وكالة إنفاذ الهجرة والجمارك الأمريكية، ICE. لكن عمل Republik و WAV قد أصاب في مقتل.
"هذه هي المرة الأولى [التي] يتم فيها نشر قصة عن Palantir تحكي قصة فشل"، تقول أدريان فيشر، وهي صحفية تقنية في Republik. "لم ينجحوا ولم يكونوا جيدين بما فيه الكفاية لسويسرا ... لهذا السبب هم يهاجموننا، لهذا السبب يرافعون ضدنا، فهم يريدون محاربة هذا السرد."
تقول ماير: "أعتقد أن Palantir لا تمانع حقًا في النقد الأخلاقي. لقد تم ذلك بكثرة. ولكن ما يظهره تقريرنا هو نوع من الفشل في بيع منتجاتهم - أعتقد أنهم لا يحبون ذلك حقًا."
تقول Palantir في منشور مدونتها أن المقال "يعتبر ما سيصفه أي عمل تجاري عادي باستكشاف روتيني للسوق - حوالي تسع اجتماعات على مدار سبع سنوات - ويرسمها على أنها حملة مبيعات "عدوانية" وشريرة بطبيعتها". وتقول Palantir أن الحكومة السويسرية لم تكن محورًا كبيرًا لنمو أعمالها الإقليمية.
تزعم الاتحاد الأوروبي للصحفيين أن الإجراء القانوني هو "محاولة للترهيب تهدف إلى تثبيط أي تحليل نقدي لأنشطة Palantir".
"يبدو أنهم توقعوا نهجًا أقل انتقادًا"، يقول ناغيلي. تضيف فيشر: "أعتقد أنهم فكروا، 'أوه، هذه مجلة صغيرة، يمكننا مطاردتهم'. وأيضًا، من وجهة نظري، هذا هو انطباعي الشخصي تمامًا، لكنهم يريدون أن نكون متعبين وخائفين للغاية لدرجة أننا لا نملك الوقت للقيام بالمزيد من التقارير." تقول Palantir إن Republik قد أساءت باستمرار إلى طبيعة الإجراءات.
في رد مكتوب، قالت Palantir للحارس إن الصحفيين قدموا "عددًا قليلًا من المحادثات غير الرسمية مع ممثلي الحكومة على مدى فترة سبع سنوات على أنها تصوير حاسم بأن Palantir قدمت بشكل متكرر وعرصيًا على عقود حكومية وتم رفضها بسبب أوجه القصور التكنولوجية والمخاوف الأخلاقية. هذا غير صحيح."
يسمح القانون السويسري لمرشحي القصة بطلب حق الرد، كما يقول دومينيك شتربل، وهو خبير في قانون الإعلام والمحرر الرئيسي لمجلة Beobachter السويسرية الأخرى. ولكن لهذا تحفظات: يجب أن يكون حق الرد موجزًا ​​ويلتزم بحقائق القصة.
"هذا الدعوى القضائية للحصول على حق الرد لا تتعلق بما إذا كانت Republik غير دقيقة من الناحية الفنية أم لا. يتعلق فقط بما إذا كان يُسمح لـ Palantir بوضع رؤيته للحقائق جنبًا إلى جنب مع رؤية Republik وما إذا كان Republik مطالبًا بنشرها."