مقالة رأي: بمنع صفقة ميتا-مانوس، أرسلت الصين تذكيراً قوياً لمارك زوكربيرغ والسوق الأمريكية بشأن سباق الذكاء الاصطناعي

عندما وافقت ميتا على الاستحواذ على مانوس، وهي شركة ناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي مقرها سنغافورة ولها جذور صينية مقابل حوالي 2 مليار دولار في ديسمبر الماضي، رأى الكثيرون أن الصفقة مجرد صفقة روتينية أخرى في الاقتصاد التكنولوجي العالمي اليوم: رأس المال يعبر الحدود، والشركات الناشئة تنتقل إلى ولايات قضائية أكثر ملاءمة، وشركات المنصات الكبرى تستحوذ على المواهب والملكية الفكرية في سباق لبناء الجيل القادم من أنظمة الذكاء الاصطناعي.

ولكن بالنسبة لأولئك الذين تابعوا المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، وخاصة في قطاع التكنولوجيا المتنازع عليه بشدة، كان يجب أن يثير الإعلان أعلاماً صفراء، إن لم تكن حمراء. ما بدا في البداية كاستحواذ مباشر سرعان ما أصبح شيئاً أكثر أهمية بكثير.

هذا الأسبوع، أمرت بكين بعكس الصفقة، وأشارت ميتا إلى أنها، في الوقت الحالي على الأقل، ستلتزم بذلك. ** **قد يسعى مارك زوكربيرغ للحصول على مساعدة من الرئيس الأمريكي دونالد ترامب خلال زيارته المتوقعة للصين، ولكن بالنسبة لأولئك الذين لا يزالون ينظرون إلى الصين على أنها تعمل إلى حد كبير ضمن نظام اقتصادي عالمي تشكله القواعد والمؤسسات الغربية، فإن حلقات مثل هذه تقدم تذكيراً جريئاً آخر بكيفية تعامل بكين مع التكنولوجيا والاستثمار والمنافسة.

إن وضع مانوس هو ببساطة الأحدث في سلسلة طويلة من التطورات التي تكشف كيف تنوي الصين التنافس في هذه القطاعات. قانون مكافحة الاحتكار، وقيود الاستثمار، والسلطة التنظيمية ليست أدوات تستخدمها الحكومات الغربية حصرياً. لدى بكين نسخها الخاصة من هذه الأدوات وأظهرت أنها مستعدة لاستخدامها بقوة مماثلة عندما تكون القدرات التكنولوجية أو المصالح الوطنية على المحك — في حالة مانوس، فإنها تفعل ذلك دفاعاً عن نظام بيئي للابتكار، ومجموعة تقنية، وقاعدة مواهب هندسية مصممة على حمايتها.

رسمياً، من المرجح أن يتم تبرير قرار وقف الصفقة بموجب قانون مكافحة الاحتكار الصيني. يمكن للمنظمين القول بأن القانون يوفر الأساس القانوني لمنع الاستثمار الأجنبي في مانوس ومطالبة الأطراف بإلغاء الصفقة. ومع ذلك، فإن تسلسل الأحداث المحيطة بالاستحواذ يوضح أن القضية لم تكن أبداً مجرد مسألة قانون مكافحة الاحتكار.

لطالما تعاملت بكين مع صفقات التكنولوجيا المتقدمة كمسائل أمن قومي، حتى عندما تستند الصياغة القانونية إلى سياسة المنافسة. أفادت التقارير أن المسؤولين الصينيين الذين يراجعون الاستحواذ وصفوه بأنه محاولة "تآمرية" لتفريغ قاعدة التكنولوجيا في البلاد — وهي لغة يجب أن تخيف أي شخص يسعى إلى إبرام صفقات في هذا المجال. فحص المنظمون الصفقة من خلال قنوات متعددة، بما في ذلك قواعد مراقبة الصادرات، وقيود الاستثمار الأجنبي، وقانون المنافسة. في مرحلة واحدة من عملية المراجعة، منع المسؤولون حتى اثنين من المؤسسين المشاركين لمانوس من مغادرة البلاد، وفقاً لصحيفة فاينانشيال تايمز.

هذه ليست سمات نموذجية لاستفسار تقليدي لمكافحة الاحتكار. إنها تعكس حكومة مصممة على منع النقل الخارجي للقدرات التكنولوجية التي تعتبرها ذات أهمية استراتيجية، خاصة عندما يمكن أن تفيد تلك القدرات منافسها الجيوسياسي الرئيسي.

'الغسيل السنغافوري' لن ينجح

تصبح الحلقة أكثر كشفاً عند النظر إليها في ضوء التحرك المؤسسي السابق لمانوس. في الصيف الماضي، أغلقت الشركة عملياتها في البر الرئيسي للصين وانتقلت إلى سنغافورة. تمت مراجعة إعادة الهيكلة من قبل المنظمين الصينيين، بما في ذلك اللجنة الوطنية للتنمية والإصلاح. خلص المسؤولون في البداية إلى أن الانتقال لم يستدعِ ضوابط صارمة. عكس القرار نمطاً شائعاً في قطاع التكنولوجيا الصيني، حيث تنشئ الشركات الناشئة هياكل مؤسسية خارجية للوصول إلى رأس المال العالمي وطمأنة المستثمرين الأجانب، وأحياناً تخفيف التدقيق التنظيمي مع الحفاظ على المواهب الهندسية والروابط الفكرية مع البر الرئيسي.

يعكس هذا التحرك ظاهرة أوسع توصف أحياناً بأنها "غسيل سنغافوري". في السنوات الأخيرة، نقلت العديد من شركات التكنولوجيا الصينية مقراتها الرئيسية إلى سنغافورة سعياً لتقديم نفسها كشركات عالمية بدلاً من شركات صينية. لكن حلقة مانوس توضح حدود هذه الاستراتيجية. مجرد نقل تسجيل الشركة إلى الخارج لا يضع الشركة خارج نطاق السيطرة الصينية خارج الحدود ونطاق التنظيم إذا كانت تقنيتها أو مؤسسوها أو نظامها البحثي لا يزالون مرتبطين بالبر الرئيسي. ما يعتبره بعض رواد الأعمال مراجعة تنظيمية متزايدة يبدو، من منظور بكين، كمحاولة لنقل الأصول التكنولوجية ذات الأهمية الاستراتيجية بعيداً عن الإشراف الحكومي.

تم توضيح تصميم الحكومة الصينية على التأكد من عدم حدوث ذلك عندما ظهرت ميتا كمستحوذ. وفقاً لتقارير متعددة، تم رفع قرار حظر الاستحواذ من المنظمين الاقتصاديين إلى لجنة الأمن القومي الصينية، وهي هيئة الحزب الشيوعي برئاسة شي جين بينغ التي تشرف على استراتيجية الأمن القومي. التمييز المؤسسي مهم. اللجنة الوطنية للتنمية والإصلاح هي وكالة على المستوى الوزاري لمجلس الدولة وتعمل كهيئة تخطيط اقتصادي مركزي وسياسة صناعية داخل الحكومة الصينية. في المقابل، لجنة الأمن القومي ليست جهة تنظيمية حكومية بل هيئة عليا للحزب الشيوعي تنسق استراتيجية الأمن القومي عبر نظام الحزب والدولة.

في الهيكل الحاكم للصين، يجلس الحزب الشيوعي فوق المؤسسات الرسمية للدولة، وتحدد هيئات الحزب في نهاية المطاف الاتجاه الاستراتيجي الذي تنفذه الوكالات الحكومية. عندما يتم رفع صفقة من مراجعة وكالة اقتصادية حكومية إلى نظر هيئة أمن قومي للحزب، يتغير الحساب. على هذا المستوى، يتم تقييم القرارات من خلال عدسة استراتيجية أوسع تدمج المرونة الاقتصادية والتطور التكنولوجي والمنافسة الجيوسياسية — نادراً ما تحدد الاعتبارات القانونية أو الاقتصادية الضيقة النتيجة.

في هذه الحالة بالذات، سيتم التدفق القانوني من خلال قانون مكافحة الاحتكار الصيني، الذي تم سنه لأول مرة في عام 2008 وتم تعزيزه من خلال تعديلات في عام 2022، وتم تقديمه في الأصل كآلية لضمان المنافسة العادلة في السوق. ولكن من المهم للشركات الأجنبية أن تعرف وتفهم أنه في الممارسة العملية، أصبح أيضاً أداة مرنة للدولة الاقتصادية.

عندما ترغب بكين في تشكيل نتيجة صفقة، أو الإشارة إلى عدم الرضا، أو إبطاء تقدم المنافسين الأجانب في القطاعات الاستراتيجية، أثبت تطبيق مكافحة الاحتكار أنه أداة فعالة. في عام 2018، انهارت محاولة كوالكوم البالغة 44 مليار دولار للاستحواذ على شركة أشباه الموصلات الهولندية NXP بعد أن رفض المنظمون الصينيون منح موافقة مكافحة الاحتكار على الرغم من أن الصفقة قد مرت عبر ولايات قضائية رئيسية أخرى. وفي الآونة الأخيرة، واجهت جهود نفيديا الفاشلة للاستحواذ على مصمم الرقائق البريطاني Arm Holdings تدقيقاً تنظيمياً عبر ولايات قضائية متعددة، بما في ذلك الصين، قبل أن تنهار تحت وطأة المخاوف الجيوسياسية ومخاوف المنافسة.

لا تتوقع العودة إلى صفقات الصين

قانون مكافحة الاحتكار هو عنصر واحد فقط من مجموعة أدوات أوسع. تعمل ضوابط التصدير، وقوانين أمن البيانات، وآليات فحص الاستثمار بشكل متزايد كأدوات لاستراتيجية اقتصادية وجيوسياسية صينية أوسع مرتبطة بالتكنولوجيا.

كانت العديد من الشركات الأمريكية حريصة على العودة إلى التعامل وإبرام الصفقات في الصين، وخاصة قطاع الابتكار الساخن فيها. ربما ساهمت فترة ما يمكن وصفه بـ "الغموض الانتهازي" في واشنطن في الرضا عن النفس المحيط بالصفقات مثل صفقة ميتا-مانوس. خلال إدارة بايدن، وضعت الولايات المتحدة إطاراً واضحاً نسبياً للمنافسة الاستراتيجية مع الصين. جعلت سياسات مثل نهج "الفناء الصغير، السياج العالي" صريحاً أن التقنيات المتقدمة مثل أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي ستتم معالجتها من خلال عدسة الأمن القومي في الولايات المتحدة — تماماً كما هو الحال في الصين.

ومع ذلك، يبدو النهج الأمريكي اليوم أقل وضوحاً. شجع هذا الغموض بعض المستثمرين والشركات على الاعتقاد بأن عصر الجيوسياسة التي تهيمن على النشاط الاقتصادي عبر الحدود قد يتراجع. رغبة في عودة ما تصفه الأسواق غالباً بـ "روح الحيوان"، عاد الكثيرون إلى الفرص التي تشمل شركات التكنولوجيا الصينية. لم تظهر بكين أي ميل مماثل. بالنسبة لقيادة الصين، يظل الأمن القومي هو المبدأ التنظيمي وراء القرارات الاقتصادية والتكنولوجية والتنظيمية، وخاصة داخل نظامها الابتكاري.

بالنسبة لشركات التكنولوجيا متعددة الجنسيات، فإن التداعيات واضحة. لن يتم تقييم الصفقات التي تشمل المواهب الصينية أو الملكية الفكرية أو القدرات التكنولوجية فقط من خلال المنطق التجاري. سيتم الحكم عليها من خلال عدسة المنافسة الاستراتيجية بين واشنطن وبكين. لا ينبغي النظر إلى المعاملات المؤسسية في هذا القطاع على أنها روتينية. لا يوجد شيء مثل الغموض الانتهازي في الصين. لا تزال بكين تنظر إلى العالم من خلال عدسة جيوسياسية إلى حد كبير. الشركات الأمريكية التي تعمل جاهلة بهذه الحقيقة أو ازدراء لها تفعل ذلك على مسؤوليتها الخاصة.

—بقلم ديواردريك ماكنيل، مدير إداري وكبير محللي السياسات في لونج فيو جلوبال، ومساهم في CNBC