بقلم Maksym Misichenko · The Guardian ·
ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
The panel consensus is bearish, highlighting systemic risks in UK local government procurement and tax enforcement, with a focus on the 'faith room' tax avoidance scheme and related-party arrangements in the private housing market. The key risk is regulatory clawbacks and potential erosion of margins for providers like Midos Group due to increased scrutiny and legislative tightening on business rates.
المخاطر: Regulatory clawbacks and legislative tightening on business rates
يتم إنشاء هذا التحليل بواسطة خط أنابيب StockScreener — يتلقى أربعة LLM رائدة (Claude و GPT و Gemini و Grok) طلبات متطابقة مع حماية مدمجة من الهلوسة. قراءة المنهجية →
يمكن تحقيق كشفه من قبل تحقيق "الغارديان"، فإن مستثمرًا في العقارات يبيع أماكن إقامة مؤقتة للمجالس المحلية هو جزء من عائلة اتُهمت بتجنب الضرائب من خلال استضافة جلسات صلاة وهمية.
تثير السجلات المتاحة للعامة أسئلة حول المصالح التجارية لأعضاء سلالة شreiber، الذين يترأسون محفظة عقارات تجارية على مستوى البلاد من خلال وسيلة استثمار " مملوكة للعائلة"، وهي مجموعة Midos.
وفقًا لادعاء قضائي، استغلت الشركات المرتبطة بمجموعة Midos مخططًا معقدًا لحرمان المجالس من الضرائب.
في الوقت نفسه، عملت شركة أخرى تحمل اسمًا مشابهًا ولكن يبدو أنها منفصلة – شركة إدارة Midos – على تزويد السلطات المحلية نفسها بميزانيات إسكان مرهقة بالفعل بإقامة للسكان المشردين، مقابل رسوم.
زعم محامو مجموعة Midos ومتحدث باسم شركة إدارة Midos أن الكيانين لا تربطهما أي علاقة.
ولكن سجلات الأنساب عبر الإنترنت والصفحات الإلكترونية المؤرشفة وتسجيلات الشركات تشير إلى تداخل كبير على المستوى الشخصي والمهني بين مالكيها ومديريها.
أعرب المدافعون عن مخاوفهم بشأن الروابط الظاهرة، بينما اتهم عضو برلمان يقود مجموعة برلمانية متعددة حول أماكن الإقامة المؤقتة عائلة Schreiber بـ "تناول كعكتك وأكلها".
تركز اتهامات تجنب الضرائب على ما لا يقل عن شركتين عقاريتين مملوكتين لأعضاء عائلة Schreiber. يبدو أن الشركات قد استفادت من مخطط "غرفة الإيمان" المثير للجدل، الذي وفر لأصحاب العقارات ما لا يقل عن 18 مليون جنيه إسترليني وفقًا للشركة التي تسوقه، وهي شركة الاستشارات العقارية Verity ومقرها Greater Manchester.
استهدف المخطط، الذي كشف عنه "الغارديان" العام الماضي، بندًا يستثني أصحاب العقارات من دفع الضرائب التجارية، وهي ضريبة يتم جمعها محليًا وهي واحدة من أكبر مصادر الدخل للمجالس المتعثرة مالياً.
يمكن لأصحاب العقارات تجنب الضرائب قانونًا على العقارات التجارية الفارغة، طالما تم توفير المساحة واستخدامها للعبادة الدينية.
استخدمت Verity هذا البند من خلال دمج شركتين تأجرتا مساحات تجارية من أصحاب العقارات المستعدين ثم ادعتا أنهما يقدمانها لمجموعات دينية لجلسات صلاة مفتوحة، مما يسمح لأصحاب العقارات بتجنب دفع الضرائب.
في العام الماضي، كشف "الغارديان" عن مخاوف من أن بعض الغرف لا تبدو مستخدمة للعبادة الدينية، بما في ذلك بعضها لا تبدو صالحة للعيش فيها.
تم توثيق اتهامات مماثلة الآن كجزء من مطالبة مستمرة بمبلغ 1.7 مليون جنيه إسترليني من الضرائب غير المدفوعة من قبل مجلس مقاطعة Dover ضد المدعى عليهم بما في ذلك Verity وشركتين تابعتين لعائلة Schreiber يمتلكان منتزه Discovery Park في Kent.
تزعم القضية أن Discovery Park Limited و DP East Limited تجنبوا الضرائب من خلال الادعاء بأن 56 وحدة فارغة في المنتزه كانت متاحة لجلسات العبادة، وفقًا لوثائق المحكمة.
في الواقع، تزعم المدعية أن الجلسات "تضمنت وضع إشعار نموذجي على مدخل الوحدة؛ ووضع طاولة وكراسي في الوحدة، وحضور أحد موظفي Verity لبضع لحظات لتصوير نفسه وهو يقرأ من نص ديني لإعطاء انطباع خاطئ بأن الوحدة مستخدمة لجلسات صلاة مفتوحة في حين أنها في الواقع ليست كذلك".
تضيف المطالبة أنه "لا يوجد دليل على أي [...] عضو في الجمهور حضر أي خدمة من هذه الخدمات في أي وحدة في أي وقت على الرغم من طلبات الحصول على مثل هذا الدليل".
يزعم مجلس مقاطعة Dover أيضًا أن المخطط ليس منظمًا بشكل صحيح لتفعيل الخصم الضريبي.
يدعي المدعى عليهم أن جلسات الصلاة قد جرت وأن المخطط تم ترتيبه بشكل قانوني للتخفيف من التزامات الضرائب التجارية.
صرح محامو مجموعة Midos و DP East و Discovery Park أنهم كيانات مؤسسية منفصلة. ومع ذلك، فإن الكيان المؤسسي الذي يمتلك المنتزه، Brooklee Limited، مملوك في النهاية لأربعة أعضاء من عائلة Schreiber.
يعتبر ديفيد Schreiber مديرًا في مجموعة Midos و Brooklee. ويعتبر ماير Schreiber، وهو أحد المساهمين الأربعة في Brooklee، مديرًا في Midos، وقد أشار علنًا إلى أن مجموعة Midos قامت باستثمار في المنتزه.
يتم استخدام عقار آخر ظاهريًا في مخطط غرفة الإيمان وهو حانة سابقة مهجورة إلى حد كبير في Clapham، جنوب لندن. يمتلك الحانة السابقة Duke of York بواسطة DMS Commercial UK، وهي مملوكة بدوره لديفيد Schreiber.
عندما زار "الغارديان" في 10 أبريل، تم تثبيت إشعار يعلن عن الاستخدام المحتمل للموقع لجلسات الصلاة على الباب.
قال أحد الجيران إن شخصًا كان يزور بانتظام، على ما يبدو لأداء أعمال الصيانة، لكنهم لم يروا أي فعاليات جماعية مثل جلسة صلاة.
صرح محامو مجموعة Midos أن المساحة مستأجرة لمجموعة إيمانية وأن مجموعة Midos "على علم بالاستخدامات المختلفة والجلسات التي تنظمها المجموعة الإيمانية".
يقع الموقع في منطقة لندن Lambeth، مما يشير إلى أن السلطة المحلية قد تفوتها الضرائب التجارية.
في الوقت نفسه، يبدو أن عضوًا آخر من عائلة Schreiber يحقق ملايين من الجنيهات الإسترلينية من Lambeth والمجالس الأخرى.
يُجبرت السلطات المحلية قانونًا على إيواء السكان المشردين، ولكن النقص المزمن في الإسكان الاجتماعي يعني أن الكثيرين يضطرون إلى اللجوء إلى مقدمي الخدمات الخاصة، على الرغم من التكلفة.
أحد المستفيدين الرئيسيين من هذا في Lambeth هو Midos Management Co، وهي شركة إدارة عقارات تطابق المجالس مع أصحاب العقارات وترتيب الإيجارات.
جمع الشركة ما لا يقل عن 43 مليون جنيه إسترليني نيابة عن أصحاب العقارات الذين يقدمون أماكن إقامة مؤقتة للسلطة منذ عام 2019، وفقًا لسجلات المجلس.
تعتبر شركة إدارة Midos مملوكة لإليزابيث وإيجاب Endzweig، وفقًا لـ Companies House.
قالت إليزابيث Endzweig أنه "لا توجد علاقة على الإطلاق" بين أعمالها ومجموعة Midos، مضيفة أن الاسم تم اختياره "بناءً على التفضيل فقط".
صرح محامو مجموعة Midos أيضًا بأنه "لا يوجد اتصال تشغيلي أو مالي أو إداري" بين الشركتين.
ومع ذلك، تشير السجلات المتاحة للعامة إلى عدد من الروابط بين الشركتين المتشابهتين في الاسم.
تشير سجلات الميلاد والزواج إلى أن إليزابيث Endzweig هي ابنة ديفيد Schreiber وزوجته ميريام، التي تمتلك مجموعة Midos (UK) Limited، وفقًا لملفات Companies House.
"أي علاقة عائلية أمر غير ذي صلة تمامًا ولا يمكن أن تعطي أي استدلال على أي ارتباط تجاري أو تحكم أو مشاركة أو معرفة بأعمال أي كيان آخر"، قالت إليزابيث Endzweig. قدمت Midos نفس الادعاء.
ليست الروابط مجرد عائلية، وفقًا لتسجيلات الشركات.
إليزابيث Endzweig هي شريكة في ثلاثة أعمال على الأقل تعمل من ممتلكات في Stamford Hill، شمال لندن، وهي أيضًا عنوان مجموعة Midos وأكثر من 300 شركة أخرى.
إنها شريكة في عملين إلى جانب والدتها ميريام - مالكة مجموعة Midos (UK) - وتحمل أسهمًا في عمل آخر، Midos MS، مع والدتها. وهي أيضًا شريكة في عمل رابع إلى جانب مدير آخر في مجموعة Midos (UK).
Contained formerly Midos Management Co’s website text stating that “Midos Group is proud to offer our wealth of experience in successfully procuring accommodation”, an archived version shows.
يبدو أن الصفحة قد تم تعديلها منذ طرح أسئلة حول العلاقة على إليزابيث Endzweig. بلغت اللوم على فريق تكنولوجيا المعلومات التابع للشركة.
أظهرت أيضًا سجلات مجلس Lambeth أن Midos Estates، وهي شركة تابعة لمجموعة Midos، تتلقى أموالًا مقابل أماكن الإقامة المؤقتة.
قالت Endzweig إن هذا خطأ وأن السجلات كان يجب أن تظهر شركة إدارة Midos. صرحت مجموعة Midos بأن علاماتها التجارية لم تقدم إقامة مؤقتة لأي مجلس، ولا تلقت أي دفعة فيما يتعلق بمثل هذه الخدمات.
قالت Siobhain McDonagh، التي تترأس مجموعة برلمانية متعددة تفحص أماكن الإقامة المؤقتة، إنها لم تقتنع تمامًا بأن الشركات غير مرتبطة تمامًا.
"إنه في النهاية في تناول كعكتك وأكلها"، قالت. "أنا دائمًا مندهش من براعة قطاع الإقامة المؤقتة في التوصل إلى كل حيلة في الكتاب لتعظيم أرباحهم وتقليل مسؤولياتهم."
قالت Endzweig إن شركة إدارة Midos "تعمل كوسيط صارم، وتسهل التوزيع المستمر للأموال إلى أصحاب العقارات وفقًا لالتزاماتها التعاقدية".
تثير السجلات المؤسسية تساؤلات عما إذا كانت شركة Endzweig ترتب ببساطة إيجارات مع أصحاب العقارات الخاصين أم أنها هي نفسها مالكة عقارات.
إجمالاً، تمتلك الشركات التي تعتبر إليزابيث Endzweig مديرًا على الأقل 125 عنوانًا أرضيًا، وفقًا لسجلات السجل العقاري.
لم تؤكد إليزابيث Endzweig ما إذا كانت أي شركات تملكها أو تديرها من بين أصحاب العقارات الذين تطابقهم شركة إدارة Midos مع المجالس المحلية، قائلة إن هذه "مسائل خاصة وليست ذات صلة".
Lambeth ليست المجلس الوحيد في لندن الذي يدفع لشركة إدارة Midos مقابل ترتيب أماكن الإقامة المؤقتة. تشير سجلات ما لا يقل عن أربعة مجالس أخرى إلى أنها دفعت لشركة إدارة Midos ما مجموعه أكثر من 2.5 مليون جنيه إسترليني على مدار السنوات الثلاث الماضية.
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"Heightened regulatory and procurement scrutiny on faith-room rates avoidance will compress margins and raise compliance costs across the sector."
The article flags material governance and reputational risk for UK temporary accommodation providers that rely on opaque family structures and business-rates loopholes. Midos Management Co has extracted over £43m from strained councils since 2019 while related entities allegedly used the Verity “faith room” scheme to avoid at least £1.7m in Dover alone. Even if the two Midos entities are legally separate, shared addresses, directors, and archived website language suggest operational overlap that could invite HMRC or NAO scrutiny. Expect tighter procurement rules and possible clawbacks once councils review their supplier registers.
All cited schemes remain within current statutory exemptions, the companies explicitly deny any financial or managerial links, and family ties alone do not constitute evidence of control or collusion.
"If the Dover council claim succeeds (£1.7m for 56 fake prayer rooms), it establishes precedent that could unwind similar schemes across the Schreiber portfolio and expose councils' vulnerability to regulatory arbitrage by sophisticated operators."
This is a structural indictment of regulatory arbitrage, not fraud per se—yet. The article documents two things: (1) a tax avoidance scheme using 'faith rooms' that appears to lack genuine religious use, and (2) apparent family overlap between entities claiming independence. The tax scheme allegedly cost councils £18m+ via business rates exemptions. Simultaneously, Midos Management Co extracted £43m+ from Lambeth alone since 2019 for temporary housing. The pattern suggests potential regulatory capture or exploitation of council desperation. However, the article conflates familial connection with operational control—legally distinct. The real risk isn't the names or family ties; it's whether councils can prove the prayer sessions were sham AND whether Midos Management Co's fees are commercially unreasonable.
Family members can legitimately own separate businesses; the article provides no evidence of actual fraud, only circumstantial overlap and a court claim (not a judgment). Councils are sophisticated buyers—if Midos Management Co's fees were egregious, competing providers would undercut them.
"The conflation of tax-avoidance schemes with public-sector housing contracts creates an unsustainable reputational and regulatory risk profile for the Midos Group and similar intermediaries."
This report highlights a systemic vulnerability in UK local government procurement and tax enforcement. The 'faith room' tax avoidance scheme, while legally aggressive, represents a significant fiscal drain on cash-strapped councils like Dover and Lambeth. From an investment perspective, the Schreiber family's Midos Group entities occupy a high-margin niche, extracting value from both tax arbitrage and the acute supply-demand imbalance in social housing. The overlap between property management and ownership creates clear conflicts of interest that risk regulatory clawbacks. Investors should view these entities as high-risk, given the potential for legislative tightening on business rates and increased scrutiny of temporary accommodation providers, which could erode margins significantly if councils pivot to more transparent procurement models.
The Schreiber family may be operating within the letter of the law, and the 'faith room' scheme could be a legitimate, albeit aggressive, tax-mitigation strategy that has yet to be struck down by a definitive court ruling.
"The real market risk is regulatory and governance risk—potential rule changes or court rulings on business rates relief—rather than immediate asset impairment from alleged tax-avoidance schemes."
The Guardian piece raises serious concerns around ownership ties, related-party arrangements, and the use of business rates relief via the faith-room concept in the UK’s private housing market. If the allegations hold, it highlights governance risks, potential conflicts of interest, and a misalignment between council procurement and asset ownership. Yet outcomes depend on court rulings and ongoing investigations; the faith-room relief is a legal mechanism, and the entities dispute connections. The market risk lies more in policy shifts or legal clarifications about relief eligibility and related-party leases than immediate write-downs of real assets.
The connections could be legally superficial or circumstantial; courts may find legitimate, compliant structures, and the relief scheme could be upheld as lawful rather than fraudulent.
"Council desperation in housing shortages sustains provider margins longer than procurement reforms imply."
Claude assumes councils act as sophisticated buyers able to demand competitive pricing, yet the housing shortage leaves Lambeth and Dover with almost no leverage against providers. This desperation likely sustains Midos margins even if fees look commercially unreasonable on paper. The unmentioned risk is that acute supply constraints will slow any enforcement or clawback process far more than legislative tweaks on rates relief.
"Supply scarcity accelerates political enforcement risk, not delays it—councils under budget pressure become enforcement allies, not passive victims."
Grok's supply-constraint argument cuts both ways. Yes, council desperation sustains Midos margins short-term. But that same desperation accelerates political pressure for intervention—councils facing budget crises become vocal complainants to HMRC and Parliament. The NAO doesn't need competitive alternatives to exist; it needs a headline. Regulatory clawbacks often move faster when councils are publicly bleeding cash, not slower.
"Council desperation creates a 'too-big-to-fail' dynamic for temporary accommodation providers that will likely delay or neutralize regulatory enforcement."
Claude, you are missing the institutional inertia of local government. Councils are not just 'bleeding cash'; they are paralyzed by the fear of losing their only available housing stock. Even if the NAO initiates a probe, councils will likely lobby to protect these providers to avoid mass homelessness. The risk isn't just a headline; it's a protracted legal stalemate where councils prioritize operational continuity over fiscal integrity, effectively subsidizing these entities indefinitely to avoid a supply collapse.
"regulators could treat these related-party structures as legally abusive under GAAR-style rules, triggering penalties or clawbacks even without proven fraud."
Spotlighting 'family overlap' as a red flag risks missing the bigger lever: UK anti-avoidance and related-party rules. Even without proven fraud, GAAR-type scrutiny can trigger penalties or clawbacks if authorities deem arrangements abusive or lacking genuine commercial basis. Several voices assume enforcement unfolds slowly; but a targeted reform or regulator diligence spike could force rapid concessions, liquidity stress, or retroactive adjustments. The missing link is whether regulators will treat these structures as legally abusive, not just questionable.
The panel consensus is bearish, highlighting systemic risks in UK local government procurement and tax enforcement, with a focus on the 'faith room' tax avoidance scheme and related-party arrangements in the private housing market. The key risk is regulatory clawbacks and potential erosion of margins for providers like Midos Group due to increased scrutiny and legislative tightening on business rates.
Regulatory clawbacks and legislative tightening on business rates