تقاضي القاموس شركة OpenAI

<p>رفعت موسوعة بريتانيكا وميريام وبستر دعوى قضائية ضد OpenAI، زاعمة في <a href="https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/klpylzoekvg/BRITTANICA%20OPENAI%20LAWSUIT%20complaint.pdf">شكواها</a> أن عملاق الذكاء الاصطناعي ارتكب "انتهاكًا واسع النطاق لحقوق النشر".</p>
<p>تزعم دار النشر في الدعوى القضائية أن بريتانيكا، التي تمتلك ميريام وبستر، تحتفظ بحقوق الطبع والنشر لما يقرب من 100,000 مقال عبر الإنترنت، والتي تم جمعها واستخدامها لتدريب نماذج اللغة الكبيرة الخاصة بـ OpenAI دون إذن.</p>
<p>تتهم بريتانيكا أيضًا OpenAI بانتهاك قوانين حقوق النشر عند إنشاء مخرجات تحتوي على "استنساخات حرفية كاملة أو جزئية" لمحتواها وعندما تستخدم مختبر الذكاء الاصطناعي مقالاتها في سير عمل ChatGPT الخاص بـ RAG (<a href="https://help.openai.com/en/articles/8868588-retrieval-augmented-generation-rag-and-semantic-search-for-gpts">توليد معزز بالاسترجاع</a>). أداة RAG الخاصة بـ OpenAI هي الطريقة التي يقوم بها نموذج اللغة الكبير بفحص الويب أو قواعد البيانات الأخرى للحصول على معلومات محدثة حديثًا عند الاستجابة لاستعلام. تزعم بريتانيكا أيضًا أن OpenAI تنتهك قانون لان هام، وهو قانون علامات تجارية، عندما تنشئ هلوسات وهمية وتنسبها بشكل خاطئ إلى الناشر.</p>
<p>تقول الدعوى القضائية: "يُجرد ChatGPT ناشري الويب مثل [بريتانيكا] من الإيرادات عن طريق إنشاء ردود على استفسارات المستخدمين التي تحل محل محتوى ناشرين مثل [بريتانيكا] وتتنافس معها بشكل مباشر". كما تزعم بريتانيكا أن هلوسات ChatGPT تعرض "وصول الجمهور المستمر إلى معلومات عالية الجودة وموثوقة عبر الإنترنت" للخطر.</p>
<p>تنضم بريتانيكا إلى عدد من الناشرين والكتاب الآخرين في متابعة إجراءات قانونية ضد OpenAI بشأن قضايا حقوق النشر. قامت <a href="https://openai.com/index/response-to-nyt-data-demands/">صحيفة نيويورك تايمز</a> و<a href="https://www.fastcompany.com/91326455/ziff-davis-openai-lawsuit-redraws-battle-lines-with-media">Ziff Davis</a> (مالكة Mashable وCNET وIGN وPC Mag وغيرها) وأكثر من اثنتي عشرة <a href="https://www.axios.com/2024/04/30/microsoft-openai-lawsuit-copyright-newspapers-alden-global">صحيفة</a> في جميع أنحاء الولايات المتحدة و<a href="https://techcrunch.com/2024/11/29/canadian-news-companies-sue-openai/">كندا</a>، بما في ذلك شيكاغو تريبيون ودنفر بوست وصن سنتينل وتورنتو ستار وهيئة الإذاعة الكندية، بمقاضاة OpenAI.</p>
<p>لا تزال <a href="https://www.theverge.com/news/777344/perplexity-lawsuit-encyclopedia-britannica-merriam-webster">دعوى قضائية مماثلة لبريتانيكا</a> ضد Perplexity معلقة.</p>
<p>لا يوجد سابقة قانونية قوية تثبت ما إذا كان استخدام المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر لتدريب نموذج لغة كبير يعد انتهاكًا لحقوق النشر. ولكن في <a href="https://techcrunch.com/2025/09/05/screw-the-money-anthropics-1-5b-copyright-settlement-sucks-for-writers/">حالة واحدة معينة</a>، نجحت Anthropic في إقناع القاضي الفيدرالي ويليام ألسوب بأن حالة الاستخدام هذه - استخدام المحتوى كبيانات تدريب - تحويلية بما يكفي لتكون قانونية. ومع ذلك، جادل ألسوب بأن Anthropic انتهكت القانون عن طريق تنزيل ملايين الكتب بشكل غير قانوني، بدلاً من الدفع مقابلها، مما استدعى تسوية دعوى جماعية بقيمة 1.5 مليار دولار للكتاب المتأثرين.</p>
<p>لم تستجب OpenAI لطلب TechCrunch للتعليق قبل النشر.</p>