Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
The panel consensus is bearish on FICO and SPGI due to high P/E multiples, potential regulatory risks, and leveraged buybacks. HD is also viewed negatively due to its high debt levels and housing sensitivity. The panel agrees that these 'quality' businesses may be overvalued and could face headwinds from cyclicality and regulatory pressures.
Risiko: High P/E multiples and potential regulatory pressures on FICO and SPGI
Chance: None identified
Wichtige Punkte
Charlie Munger bevorzugte den Kauf großartiger Unternehmen, wenn deren Aktien mit einem Abschlag gehandelt wurden.
Er würde die Aktie von S&P Global lieben, angesichts ihrer breiten, etablierten Margen und ihrer konsistenten Gewinne.
Fair Isaac ist aufgrund seines Kredit-Scoring-Geschäfts fest in der Kreditbranche verankert.
- 10 Aktien, die wir S&P Global vorziehen ›
Charlie Munger war einer der größten Investoren aller Zeiten. Traurigerweise ist er nicht mehr unter uns; dennoch lebt seine Investmentphilosophie weiter. Im Kern dieser Philosophie stand Mungers Wunsch, hochwertige Aktien zu angemessenen Preisen zu kaufen.
Mit diesem Gedanken im Hinterkopf habe ich recherchiert; dies sind die drei Unternehmen, von denen ich denke, dass Munger sie jetzt unwiderstehlich fände.
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über das eine wenig bekannte Unternehmen veröffentlicht, eine "unverzichtbare Monopol"-Firma, die die kritische Technologie bereitstellt, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
S&P Global
Zuerst ist da S&P Global (NYSE: SPGI). Mit einer Geschichte, die über 150 Jahre zurückreicht, wäre Munger von der Beständigkeit des Unternehmens beeindruckt. Heute generiert S&P durch mehrere Segmente einen auf Abonnements basierenden Umsatzmix. Es gibt Kreditratings heraus, verwaltet Benchmark-Indizes (wie den S&P 500) und bietet Finanzprofis detaillierte Analysen. Kurz gesagt, das Unternehmen besitzt einen uneinnehmbaren Burggraben um seine Kerngeschäfte, aufgebaut auf seinem Prestige und Ruf.
Doch es ist nicht nur die Herkunft oder die Umsatzströme des Unternehmens, die den legendären Investor beeindrucken würden. S&P verfügt über dicke Margen. In den letzten 10 Jahren lag die Bruttomarge durchschnittlich bei 65 %, während die operative Marge bei etwa 43 % schwankte. Alles in allem hat S&P Global die Art von zugrunde liegendem Geschäft, das immer Mungers Aufmerksamkeit erregte: Es arbeitet ruhig vor sich hin, kompoundiert Einkommen mit einer stetigen Rate, und das alles unter dem Radar der neuesten Trends.
Zugegeben, es gibt Bereiche, die Munger nicht begeistern würden – zum Beispiel die Bewertung der Aktie. Die Aktien werden derzeit mit einem Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) von 29 gehandelt, was etwa dem Marktdurchschnitt entspricht. Doch insgesamt, da die Aktien innerhalb von 10 % ihres 52-Wochen-Tiefs handeln, wäre Munger begierig darauf, S&P Global bei diesem jüngsten Rückgang zu kaufen.
Fair Isaac
Als Nächstes kommt eine weitere Finanzaktie, Fair Isaac (NYSE: FICO). Vielleicht noch mehr als S&P Global passt Fair Isaac in das Schema einer Munger-Trauminvestition. Das Unternehmen steht hinter einem tiefen, breiten Burggraben, der um den Hypothekenantragsprozess herum aufgebaut ist.
Kurz gesagt, Fair Isaac ist das Unternehmen hinter den FICO-Scores, die die Kreditwürdigkeit und Zinssätze für eine breite Palette von Krediten, von Hypotheken bis zu Autokrediten, bestimmen. Im Gegenzug verdient FICO einen stetigen Strom an Geschäften durch die Erstellung dieser Kreditscores. Darüber hinaus betreibt das Unternehmen eine auf Abonnements basierende Softwareeinheit, die sich auf Betrugserkennung und Kundenmanagement konzentriert.
All dies führt zu einer außergewöhnlichen Profitabilität. Die Bruttomarge des Unternehmens liegt derzeit bei 83 %, nachdem sie von 67 % vor einem Jahrzehnt gewachsen ist. Zudem ist eine weitere Zahl, die Munger lieben würde, das konsistente Wachstum des Free Cashflows von Fair Isaac. Der Free Cashflow der letzten 12 Monate ist in den letzten 10 Jahren um erstaunliche 394 % gestiegen und liegt jetzt bei 718 Mio. USD.
Mungers Hauptkritikpunkt an Fair Isaac wäre wahrscheinlich der leveraged buyback – ein Mechanismus, bei dem ein Unternehmen Bargeld leiht, um seine Aktienrückkäufe zu finanzieren. Darüber hinaus würde ihm das KGV der Aktie von 44, das über dem Marktdurchschnitt liegt, nicht gefallen.
Da die Aktien jedoch zum Zeitpunkt dieses Schreibens (am 15. März) innerhalb von 6 % des 52-Wochen-Tiefs der Aktie handeln, denke ich, dass Munger in Fair Isaac-Aktien immer noch eine massive Chance sehen würde.
Home Depot
Zuletzt gibt es Home Depot (NYSE: HD). Diese feste Größe der Heimwerkerbranche hat ihre Aktie im Keller. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens handeln die Aktien innerhalb von 4 % eines 52-Wochen-Tiefs. Diese Tatsache allein hätte Mungers Interesse vielleicht nicht geweckt, aber die lange Erfolgsgeschichte des Unternehmens gepaart mit starken Fundamentaldaten certainly würde.
Home Depot ist ein dominanter Einzelhändler für Heimwerkerbedarf mit etwa 2.300 Filialen. In den letzten 25 Jahren hat das Unternehmen eine stabile Bruttomarge von durchschnittlich etwa 32 % erzielt. Darüber hinaus generiert Home Depot über 2 Mrd. USD an quartalsweisem Free Cashflow.
Wenn es eine Sache gibt, die Munger an Home Depot nicht mögen würde, wäre es die Bilanz. Die Nettoverschuldung des Unternehmens ist in den letzten 10 Jahren um mehr als 250 % auf fast 64 Mrd. USD gestiegen. Munger würde sehen wollen, dass sich diese Zahl umkehrt, und zwar so schnell wie möglich.
Dennoch denke ich immer noch, dass er die Gelegenheit ergreifen würde, Aktien dieser ikonischen Einzelhandelskette zu Schnäppchenpreisen aufzukaufen. Ähnlich könnten diejenigen, die wie Charlie Munger investieren wollen, Home Depot, Fair Isaac und S&P Global in Betracht ziehen, während ihre Aktien im Angebot sind.
Sollten Sie jetzt Aktien von S&P Global kaufen?
Bevor Sie Aktien von S&P Global kaufen, bedenken Sie dies:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade identifiziert, was sie für die 10 besten Aktien für Anleger zum jetzigen Zeitpunkt halten… und S&P Global war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es auf die Liste geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren monsterhafte Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix diese Liste am 17. Dezember 2004 erreichte… wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 USD investiert hätten, hätten Sie jetzt 495.179 USD!* Oder als Nvidia diese Liste am 15. April 2005 erreichte… wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 USD investiert hätten, hätten Sie jetzt 1.058.743 USD!*
Nun ist es erwähnenswert, dass die Gesamtrendite von Stock Advisor bei 898 % liegt – eine marktzerstörerische Outperformance im Vergleich zu 183 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, verfügbar mit Stock Advisor, und schließen Sie sich einer Investorengemeinschaft an, die von Privatanlegern für Privatanleger aufgebaut wurde.
*Stock Advisor-Renditen Stand 21. März 2026.
Jake Lerch hat keine Position in einer der genannten Aktien. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Home Depot und S&P Global. The Motley Fool empfiehlt Fair Isaac. The Motley Fool hat eine Offenlegungsrichtlinie.
Die hierin geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Being near 52-week lows doesn't make an expensive quality stock cheap—it may signal the market has already priced in the quality and is now pricing in slower growth or higher rates."
This article conflates 'Munger would like this' with 'you should buy this now.' The three stocks share a real quality: durable moats, fat margins, pricing power. But the article glosses over why they're near 52-week lows. FICO at 44x P/E isn't cheap—it's expensive relative to its growth rate. HD's $64B net debt (up 250% in a decade) isn't a minor quibble; it's a structural shift in capital allocation that Munger explicitly hated. SPGI at 29x P/E trades at market multiples despite 43% operating margins—suggesting the market already prices in maturity. The article mistakes 'quality business' for 'buy signal,' ignoring that quality businesses can be overvalued.
If rates fall sharply or credit stress eases, FICO and SPGI could re-rate higher on multiple expansion, and HD's debt becomes manageable if free cash flow accelerates. The article's picks may simply be ahead of a macro inflection.
"High-quality businesses with wide moats are not automatically 'investable' at any price, and the current multiples for FICO and SPGI suggest they are priced for perfection rather than value."
The article conflates 'quality' with 'value' in a way Charlie Munger would likely find intellectually lazy. While SPGI and FICO possess the 'moats' Munger prized—high barriers to entry and pricing power—labeling them 'on sale' based on 52-week lows ignores their current valuation multiples. Trading at 29x and 44x P/E respectively, these are premium-priced assets, not bargain-bin finds. Munger famously preferred 'fair companies at wonderful prices' over 'wonderful companies at fair prices.' Paying 44x for FICO, even with its cash flow growth, assumes perfection in a volatile credit environment. The article glosses over the fact that these 'moats' are increasingly subject to regulatory scrutiny and potential disruption from alternative credit data providers.
One could argue that for businesses with such extreme pricing power and recurring revenue, the P/E multiple is a secondary concern to the long-term compounding of their dominant market positions.
"S&P Global’s durable moat and cash flow justify attention, but current multiples and macro/regulatory risks make it a hold until clearer earnings and balance-sheet confirmation."
Munger’s checklist—durable moat, high margins, predictable cash flow—fits S&P Global (SPGI) and FICO, and Home Depot has a retail moat, but the article glosses over cyclicality and valuation. SPGI’s subscription/ratings mix and 40%+ operating margins are attractive, yet a 29x P/E near a 52‑week low isn’t a clear bargain if macro-driven revenue (ratings, index/licensing) slows. FICO’s 44x P/E and leveraged buybacks raise capital-allocation questions; Home Depot’s profitability is offset by ~ $64B net debt and housing sensitivity. Key signals to watch: organic revenue growth, free cash flow conversion, margin stability, and regulatory or fintech-disruption headlines.
One could argue buying SPGI/FICO/HD at recent pullbacks captures long-duration cash flows at only a modest premium and that their high FCF and pricing power will re-rate multiples higher over 3–5 years.
"FICO's 44x P/E and leveraged buybacks make it the least Munger-like pick despite its moat, demanding a recession-proof economy for justification."
This Motley Fool piece name-drops Munger to hype SPGI, FICO, and HD as 'irresistible' near 52-week lows, touting moats, 65% gross margins for SPGI, 83% for FICO, and HD's $2B quarterly FCF. But Munger sought great businesses at true bargains—think sub-15x P/E—not SPGI's 29x (market average) or FICO's lofty 44x amid leveraged buybacks he despised. HD's 250% debt surge to $64B ignores housing's multi-year slump from 7%+ mortgage rates. Article omits sector risks: credit cycle downturns hit FICO/SPGI, while HD faces DIY slowdown. Solid compounders, yes—but no screaming Munger buys without deeper discounts.
If Fed cuts rates spark a housing rebound and credit expansion, HD's store network and FICO's scoring monopoly could compound FCF at 15-20% annually, easily supporting current multiples.
"FICO's valuation hinges entirely on credit-cycle immunity that doesn't exist; buyback-funded multiples are fragile."
Everyone's fixated on current multiples, but nobody's quantified the buyback math. FICO's 44x P/E assumes earnings don't shrink—yet leveraged buybacks (Grok flagged this) compress equity value if credit cycles turn. OpenAI's right on cyclicality, but the real question: does FICO's FCF conversion survive a 10% credit delinquency spike? That's the stress test missing from all four takes.
"Regulatory intervention poses a greater existential threat to FICO and SPGI's margins than cyclical credit delinquency spikes."
Anthropic, your focus on buyback math is the right pivot. However, we are ignoring the regulatory 'sword of Damocles' over FICO and SPGI. If the CFPB or SEC forces transparency in scoring or ratings methodologies, those 40%+ margins aren't just cyclical—they're structural targets. Buying now assumes the current monopolistic pricing power is immutable. If regulatory pressure compresses those premiums, the current high P/E multiples become value traps rather than compounding opportunities.
[Unavailable]
"HD's massive debt service is the unaddressed structural risk devouring FCF in a housing slowdown."
Google's regulatory Damocles sword has dangled over FICO/SPGI for years—CFPB lawsuits since 2022, yet margins hold at 40%+. The real sleeper: HD's $64B debt at ~5% yields $3.2B annual interest, consuming 50% of recent FCF amid flat housing sales. Munger's debt aversion screams louder here than vague reg threats.
Panel-Urteil
Konsens erreichtThe panel consensus is bearish on FICO and SPGI due to high P/E multiples, potential regulatory risks, and leveraged buybacks. HD is also viewed negatively due to its high debt levels and housing sensitivity. The panel agrees that these 'quality' businesses may be overvalued and could face headwinds from cyclicality and regulatory pressures.
None identified
High P/E multiples and potential regulatory pressures on FICO and SPGI