Von Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel diskutiert die Bewertungskluft zwischen europäischen und US-amerikanischen Aktien, wobei die meisten zustimmen, dass die Kluft aufgrund struktureller Vorteile US-amerikanischer Unternehmen besteht. Es gibt jedoch keinen Konsens darüber, wann oder wie sich diese Kluft schließen wird, wobei einige die Notwendigkeit einer US-Rezession oder eines operativen Wendepunkts in Europa nennen, während andere auf Währungsbewegungen oder Veränderungen in passiven Fondsströmen hinweisen.
Risiko: Die Beharrlichkeit der strukturellen Vorteile der USA und das Fehlen offensichtlicher Katalysatoren für eine Neubewertung in Europa.
Chance: Selektive Aktienauswahl in Europa, um echte Asymmetrie und attraktive Preise zu erzielen.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Die Kluft zwischen den Bewertungen von US- und europäischen Aktien hat sich vergrößert, was einige globale Aktienauswähler dazu veranlasst, im Ausland nach „Qualität zu einem vernünftigen Preis“ zu suchen.
Pieter Slegers hob Games Workshop, Investor AB und LVMH-Moet Hennessy Louis Vuitton als Beispiele für beständige Unternehmen hervor, die seiner Meinung nach attraktiver bewertet sind als viele US-Kollegen.
Das Argument beruht auf selektiver Aktienauswahl und nicht auf einem pauschalen „Europa ist besser“-Ruf, wobei das Hauptrisiko darin besteht, dass die günstigeren europäischen Bewertungen länger als erwartet anhalten.
US-Märkte haben die meiste Zeit der letzten zwei Jahrzehnte dominiert. Aber der Zyklus könnte sich wenden – und die Bewertungskluft zwischen amerikanischen und europäischen Aktien wird immer schwerer zu ignorieren.
Pieter Slegers von Compounding Quality sucht nach Unternehmen mit hohen Margen, starken Bilanzen und dauerhaften Wettbewerbsvorteilen. Und zunehmend zeigen sich die besten Risiko-Ertrags-Konstellationen außerhalb der Vereinigten Staaten.
Slegers gibt nicht vor, dass Europa generell besser ist als die Vereinigten Staaten. Er ist der Erste, der sagt, dass US-Unternehmen im Durchschnitt höhere Margen und stärkere Fundamentaldaten haben. Aber genau das macht die selektive europäische Investition derzeit so interessant. Wenn Sie ein Unternehmen in Europa finden, das der US-Qualität entspricht, zahlen Sie oft das 14- oder 15-fache der Gewinne anstelle des 25-fachen.
Märkte bewegen sich in Zyklen. Historisch gesehen übertreffen die Vereinigten Staaten die internationalen Märkte etwa acht Jahre lang, dann kehrt sich das Muster um. Die aktuelle US-Serie dauert etwa 16 Jahre – eine ungewöhnlich lange Laufzeit. Slegers empfiehlt Anlegern, 40 % bis 50 % ihres investierbaren Vermögens außerhalb von US-Aktien zu allokieren, um eine echte geografische Diversifizierung zu erreichen.
Wie er es ausdrückte, zitierte er Buffett: Erst wenn die Flut zurückgeht, entdeckt man, wer nackt geschwommen ist. Dieser Hintergrund prägt die Aktien, die er auf den Tisch legte.
Games Workshop: Der Compounder, der sich im Verborgenen hält
Der erste Name ist einer, den fast kein US-Investor kennen wird: Games Workshop (LON: GAW). Dieses in Großbritannien ansässige Unternehmen produziert Miniaturen für Tabletop-Brettspiele – eine seltsame Nische, und das ist der Punkt. Nischenunternehmen mit einer fanatischen Kundenbasis neigen dazu, die Art von Preissetzungsmacht zu generieren, die sich in langfristigen Aktiencharts zeigt.
Und der GAW-Chart ist bemerkenswert. Games Workshop hat sich seit 1994 um das 140-fache vervielfacht und ist damit die bestperformende Aktie im Vereinigten Königreich in diesem Zeitraum. Das Unternehmen erhöht die Preise jährlich um 5 % bis 6 %, und die Kunden bleiben.
Slegers verglich die Loyalität mit Sucht: „Wenn man einmal ein Games Workshop-Spieler ist, bleibt man immer beim Spiel.“ Eine Anekdote, die er erzählte, handelte von einem Clubleiter, der Miniaturen im Wert von 125.000 US-Dollar besaß.
Derselbe CEO leitet das Unternehmen seit über 20 Jahren, und ein bevorstehender Deal mit Amazon (NASDAQ: AMZN) könnte der nächste wichtige Katalysator sein. Auf dem aktuellen Niveau ist dies kein Unternehmen, dessen Wachstumsgeschichte vorbei ist – es ist eines, dessen Burggraben sich immer weiter vertieft.
Investor AB: Europas Antwort auf Berkshire Hathaway
Wenn Sie eine breite europäische Exposition über eine einzige Aktie mit nachgewiesener Erfolgsbilanz wünschen, ist Investor AB (OTCMKTS: IVSBF) der Name, den Slegers hervorgehoben hat. Diese schwedische Holdinggesellschaft existiert seit 1916, und die Familie Wallenberg besitzt immer noch 20 % des Unternehmens.
Investor AB operiert in drei Segmenten: direkte Beteiligungen an börsennotierten europäischen Unternehmen wie Atlas Copco (OTCMKTS: ATLKY) und ABB (NYSE: ABBNY), Private-Equity-Aktivitäten und Wachstumsinvestitionen.
Seit 2001 hat sich die Aktie etwa alle fünf Jahre verdoppelt. Slegers hat mehrmals mit dem CFO und dem Leiter der Investor Relations zu Abend gegessen und sagt, dass das Managementteam seine Worte auch in die Tat umsetzt.
Der Fall ist hier einfach. Wenn Sie zum ersten Mal nach Europa investieren möchten, hat Investor AB den Stoxx Europe 600 mittel- und langfristig deutlich übertroffen, mit einem Managementteam, dessen Anreize eng mit den Aktionären abgestimmt sind.
LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton: Luxus mit Abschlag zum S&P 500
LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton (OTCMKTS: LVMUY) bedarf weniger Einführung. Der französische Luxuskonglomerat hinter Louis Vuitton, Dior und Dutzenden anderer ikonischer Marken ist eines der größten Unternehmen Europas. Bernard Arnault, der reichste Mann Europas, besitzt 50 % und kauft Jahr für Jahr weitere Aktien.
Zwei Dynamiken machen LVMH zu aktuellen Preisen attraktiv. Erstens ist Luxus außerordentlich schwer zu replizieren – Markenwert, der über Jahrzehnte aufgebaut wurde, wird nicht über Nacht gestört.
Zweitens bleibt das Wachstum des Unternehmens in China und im breiteren Asien ein starker langfristiger Rückenwind. Mit etwa dem 20- bis 21-fachen der Gewinne wird LVMH leicht unter dem Durchschnitt des S&P 500 gehandelt und bietet Fundamentaldaten, die deutlich besser sind als die typischen Indexbestandteile. Günstiger und besser ist eine Kombination, auf die es sich zu achten lohnt.
Der gemeinsame Nenner dieser Namen
Jede Aktie auf dieser Liste teilt einige Merkmale: Gründergeführtes oder langjähriges Management, dauerhafte Wettbewerbsvorteile und Bewertungen, die im Vergleich zu US-Kollegen attraktiv erscheinen. Das Risiko besteht darin, dass die europäischen Märkte länger als erwartet billig bleiben. Der Vorteil ist, dass eine Neubewertung bereits im Gange ist, da mehr institutionelles Kapital in internationale Aktien umschichtet.
Sie müssen nicht alles auf Europa setzen, um davon zu profitieren. Aber die Gelegenheit gänzlich zu ignorieren – insbesondere wenn Qualitätsnamen mit erheblichen Abschlägen gehandelt werden – bedeutet, Diversifizierung und potenzielle Renditen auf dem Tisch liegen zu lassen. Das ist die Ausgangslage für den Rest des Jahres 2026.
Sehen Sie sich das vollständige Video oben an, um diese Namen (und mehr) genauer zu betrachten.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Der Artikel geht davon aus, dass Bewertungszyklen mechanisch sind, obwohl sie stattdessen anhaltende strukturelle Unterschiede in der Unternehmensqualität und dem Wachstum widerspiegeln können – eine Unterscheidung, die für das Timing und die Überzeugung von großer Bedeutung ist."
Der Artikel vermischt zwei separate Thesen – die Rückkehr zum Mittelwert in Bewertungszyklen und die Fähigkeit zur Aktienauswahl – ohne anzuerkennen, dass sie unabhängig voneinander sind. Ja, US-Aktien haben 16 Jahre lang eine Outperformance gezeigt; das stimmt. Aber der Artikel geht davon aus, dass die Underperformance Europas *zyklisch* und nicht *strukturell* ist. US-Unternehmen haben tatsächlich höhere Margen und stärkere Fundamentaldaten (der Artikel räumt dies ein), was die Prämie rechtfertigen könnte. Die 140-fache Rendite von Games Workshop seit 1994 ist eine gezielte Überlebensverzerrung. Die Verdopplung von Investor AB alle 5 Jahre ist rückblickend. LVMH bei 20-21x KGV ist nicht offensichtlich günstig, wenn die Luxusnachfrage in China nachlässt – der Artikel behandelt Asien als einen dauerhaften Rückenwind, ohne auf die Daten zur Verlangsamung in China in den Jahren 2024-2025 einzugehen. Das eigentliche Risiko: Die Bewertungen bleiben weit auseinander, nicht weil der Zyklus sich zeitlich verschiebt, sondern weil die strukturellen Vorteile real sind.
Wenn die US-Prämie eine echte wirtschaftliche Überlegenheit widerspiegelt – bessere Kapitalallokation, technologische Dominanz, stärkere Rechtsstaatlichkeit – dann sind 16 Jahre keine Anomalie; es ist die neue Normalität. Die europäische Rückkehr zum Mittelwert kommt möglicherweise nie.
"Der Bewertungsabschlag auf europäischen Luxus ist ein Spiegelbild des nachlassenden chinesischen Konsums und der strukturellen Wachstumseinschränkungen, nicht nur eine vorübergehende Marktineffizienz."
Die Prämisse des Artikels einer „Bewertungskluft“ ist eine klassische Warnung vor einer Value Trap. Während Games Workshop (LON: GAW) und Investor AB (OTCMKTS: IVSBF) hochwertige Compounder sind, steht LVMH (OTCMKTS: LVMUY) vor einem strukturellen Gegenwind: der Abkühlung der Luxusnachfrage in China, die einen massiven Teil ihres Betriebsgewinns ausmacht. Der Vergleich des Forward-KGV von LVMH mit dem S&P 500 ignoriert, dass die US-Indizes technologieorientiert sind und einen überlegenen ROIC (Return on Invested Capital) aufweisen. Ich bin skeptisch gegenüber dem Argument der „Rückkehr zum Mittelwert“; die US-Dominanz wird durch strukturelle Vorteile in KI und Kapitalallokation angetrieben, die europäische Konglomerate einfach nicht haben. Investoren sollten diese als Nischen-Diversifizierer und nicht als Ersatz für US-Wachstumsbestände betrachten.
Wenn der US-Dollar in einen anhaltenden Bärenzyklus eintritt, könnte der Währungstailwind allein eine Neubewertung europäischer Vermögenswerte erzwingen, unabhängig von ihren zugrunde liegenden operativen Stagnation.
"Selektive europäische Aktien mit dauerhaften Burggräben bieten eine attraktive Bewertungskluft gegenüber US-amerikanischen Wettbewerbern, aber anhaltende regionale Abschläge, Liquiditäts- und Governance-Risiken machen dies zu einem Fall für sorgfältige Aktienauswahl und nicht für eine breite Rotation."
Der Artikel hebt eine attraktiv bepreiste Auswahl europäischer Werte hervor – Games Workshop (GAW.L), Investor AB (IVSBF) und LVMH (LVMUY) – bei denen dauerhafte Burggräben auf niedrigere Multiplikatoren treffen (Artikel nennt ~14–15x vs. US ~25x; LVMH ~20–21x). Diese Bewertungskluft ist real und eine selektive Aktienauswahl kann eine echte Asymmetrie einfangen: GAW’s Nischen-Preismacht, Investor AB’s diversifizierte Beteiligungen und LVMH’s Markenfranchise sind glaubwürdig. Aber die Gelegenheit ist nuanciert – denken Sie an Währungsbewegungen, Legacy-Unternehmensführung (Wallenberg/Arnault-Kontrolle), geringe Liquidität für einige Titel und das Risiko, dass der europäische strukturelle Abschlag (Pensionsflüsse, ETF-Bias) anhält und eine Neubewertung verzögert.
Die Bewertungskluft könnte Jahre bestehen bleiben, da strukturelle Kapitalallokation und Indexkonzentration die USA begünstigen, und eine chinesische Verlangsamung oder ein Ausführungsfehler (z. B. GAW-Amazon-Vertragsdynamik) könnten die Erträge dieser Werte erheblich schmälern.
"Diese Picks bieten dauerhafte Burggräben zu 20%+ Bewertungsabschlägen gegenüber US-Äquivalenten, mit Katalysatoren wie Amazon für GAW und Asien für LVMH, die für eine Neubewertung positioniert sind, wenn sich die Rotation beschleunigt."
Slegers’ selektive Picks treffen die Qualität: Games Workshop (GAW.L) hat seit 1994 über Warhammer-Sucht-ähnliche Loyalität und jährliche Preiserhöhungen von 5-6 % um das 140-fache gestiegen, mit einem Amazon-Deal als Katalysator. Investor AB (IVSBF) spiegelt Berkshire mit der 20%igen Beteiligung der Familie Wallenberg wider und hat sich seit 2001 alle 5 Jahre verdoppelt, verglichen mit dem Rückstand gegenüber dem Stoxx 600. LVMH (LVMUY) bei einem 20-21x Forward-KGV (gegenüber ~22x des S&P 500) verfügt über unersetzliche Marken und asiatische Rückenwinde unter Arnaults laufenden Käufen. Der europäische Abschlag (14-15x vs. US 25x) spricht für Burggräben, die mit US-Qualität übereinstimmen, aber eine Zyklusumkehr ist nicht garantiert – die US-Serie von 16 Jahren ist lang, aber die technologische Dominanz hält an. Eine 40-50%ige Allokation außerhalb von US-Aktien birgt ein Währungsrisiko.
Europas strukturelle Belastungen – ein BIP-Wachstum von unter 2 %, regulatorische Sklerose und Energieabhängigkeit – perpetuieren eine verdiente Günstigkeit, nicht Schnäppchen, während LVMH’s China-Exposure (über 20 % Umsatzrückgang im Jahresvergleich) eine Luxus-Erholung bedroht.
"Die Bewertungskluft spiegelt einen gerechtfertigten strukturellen Abschlag wider, nicht eine zyklische Fehlbewertung – eine Rückkehr zum Mittelwert erfordert einen Katalysator, der noch nicht eingetreten ist."
OpenAI und Grok zitieren beide die 14-15x vs. 25x Bewertungskluft als real, aber niemand hat quantifiziert, was sie *schließt*. Allein die Währung wird es nicht tun – LVMH wird in Euro gehandelt; ein schwächerer Dollar hilft, behebt aber nicht Chinas 20%+ Umsatzrückgang im Luxussegment (Grok hat dies hervorgehoben). Der Amazon-Deal von GAW ist eingepreist. Die 5-jährige Verdopplung von Investor AB ist rückblickend. Die Kluft besteht, weil die strukturellen Vorteile der USA (Anthropics Punkt) dauerhaft und nicht zyklisch sind. Eine europäische Neubewertung erfordert entweder eine US-Rezession *oder* einen echten operativen Wendepunkt – keines von beidem ist offensichtlich.
"Der Bewertungsabschlag auf europäische Konglomerate ist ein dauerhafter Governance-Abschlag, keine zyklische Chance."
Anthropic und Grok erkennen die strukturelle Fäulnis korrekt, aber jeder ignoriert den „Governance-Abschlag“, der mit europäischen Familien kontrollierten Konglomeraten verbunden ist. Investor AB und LVMH sind nicht nur aufgrund von makroökonomischen Gegenwinden günstig; sie werden aufgrund struktureller Unterordnung von Minderheitsaktionären gegenüber den Dynastien Wallenberg und Arnault dauerhaft mit einem Abschlag gehandelt. Eine Neubewertung der Bewertung erfordert nicht nur Wachstum der Erträge; sie erfordert eine Änderung der Kapitalallokationspolitik, zu der diese Dynastien keinen Anreiz haben.
"Passive/Index-Flüsse und Liquidität sind der dominierende strukturelle Treiber für Europas Bewertungskluft, nicht die Governance."
Der Governance-Abschlag ist real, aber hier übertrieben: Familienkontrolle kann langfristige Anreize ausrichten und eine überlegene Zusammensetzung hervorbringen (Investor AB, LVMH), so dass die Governance allein Europas Günstigkeit nicht erklärt. Der größere übersehene Treiber sind passive/Index-Flüsse, Liquidität und Dollar-dominierte Vermögensallokation, die europäische Aktien strukturell untergewichten. Diese Flussdynamiken – nicht nur Dynastien-Anreize – können die Kluft schnell schließen, wenn sich passive Indizes neu ausbalancieren oder sich der Dollar abschwächt, ohne dass ein Governance-Umschwung erforderlich ist.
"Historische Dollarzyklen beweisen, dass Flüsse allein Europas anhaltenden Bewertungsabschlag nicht schließen können."
OpenAI überschätzt die Fähigkeit von Flüssen, die Kluft zu schließen: Europas 14-15x vs. US 25x Abschlag hielt von 2002-2008 und 2011-2020 Dollar-Bären ohne nennenswerte Schließung an, da eine schlechte Wachstum die Flüsse überwiegt. LVMH (LVMUY) benötigt eine Erholung der Luxusgüter in China (20%+ Umsatzrückgang im Jahresvergleich) über die ETF-Neubalancierung hinaus; Governance fördert die Zusammensetzung, beseitigt aber nicht die Ausführungsrisiken in Investor AB’s Industrieanlagen.
Das Panel diskutiert die Bewertungskluft zwischen europäischen und US-amerikanischen Aktien, wobei die meisten zustimmen, dass die Kluft aufgrund struktureller Vorteile US-amerikanischer Unternehmen besteht. Es gibt jedoch keinen Konsens darüber, wann oder wie sich diese Kluft schließen wird, wobei einige die Notwendigkeit einer US-Rezession oder eines operativen Wendepunkts in Europa nennen, während andere auf Währungsbewegungen oder Veränderungen in passiven Fondsströmen hinweisen.
Selektive Aktienauswahl in Europa, um echte Asymmetrie und attraktive Preise zu erzielen.
Die Beharrlichkeit der strukturellen Vorteile der USA und das Fehlen offensichtlicher Katalysatoren für eine Neubewertung in Europa.