‘Rechenschaftspflicht ist da’: Doppelte US-Gerichtsverluste zeigen Wende gegen Meta und Co.

Innerhalb von nur zwei Tagen sah sich das mächtigste Social-Media-Unternehmen der Welt einer schwereren öffentlichen Abrechnung gegenüber als seit Jahren.

Jury-Mitglieder in Kalifornien und New Mexico fällten diese Woche hintereinander Urteile, die Meta erstmals für Produkte haftbar machten, die jungen Menschen Schaden zufügen. Seit Jahren haben Gesetzgeber, Eltern und Befürworter rote Fahnen darüber gehisst, wie soziale Medien Kindern schaden können, aber jetzt werden die Tech-Firmen durch Gerichtsurteile zur Rechenschaft gezogen, die lang anhaltende Präzedenzfälle setzen könnten.

Eine Jury in New Mexico ordnete am Dienstag an, dass Meta 375 Millionen Dollar Schadenersatz zahlen muss, weil seine Produkte unter anderem zur sexuellen Ausbeutung von Kindern führten. Am darauffolgenden Tag ordnete eine Jury in Kalifornien an, dass Meta und YouTube 6 Millionen Dollar zahlen müssen, weil beide Unternehmen vorsätzlich süchtig machende Produkte entwickelt hatten, um junge Nutzer an sich zu binden.

Diese Fälle waren die ersten, die vor Gericht kamen, und werden bald von weiteren Prozessen zweier koordinierter Gruppen mit mehr als 2.000 Klägern, darunter Familien, Schulbezirke und Generalstaatsanwälte, gefolgt, die Klagen gegen Meta, YouTube, TikTok und Snap eingereicht haben.

In einer seltenen Rüge am Mittwoch fanden die Jury-Mitglieder im kalifornischen Fall, dass Meta und YouTube mit Arglist, Unterdrückung und Betrug gehandelt hatten. Ihr Urteil, das mit 10 zu 2 Stimmen zugunsten der Klägerin erging, signalisiert, dass sich die öffentliche Wahrnehmung von sozialen Medien und ihren Machern verändert – jetzt wird die Geschäftspraxis einer Industrie mit einem Marktwert von mehreren Billionen Dollar zur Rechenschaft gezogen, die in den USA lange mit minimaler Regulierung und wenigen Konsequenzen operiert hat.

„Dieses Urteil ist größer als ein einzelner Fall“, sagten die leitenden Anwälte der Klägerin im kalifornischen Fall in einer gemeinsamen Erklärung am Mittwoch. „Seit Jahren haben Social-Media-Unternehmen davon profitiert, Kinder ins Visier zu nehmen, während sie ihre süchtig machenden und gefährlichen Design-Features verheimlichten. Das heutige Urteil ist ein Votum – von einer Jury an eine ganze Industrie – dass die Rechenschaftspflicht da ist.“

Meta und YouTube sagen beide, dass sie mit den Urteilen nicht einverstanden sind und in Berufung gehen werden. Ein YouTube-Sprecher sagte, der kalifornische Fall „missverstehe“ das Unternehmen, das darauf beharrt, eine Video-Streaming-Plattform und „keine Social-Media-Seite“ zu sein.

Meta hat seinerseits die Besonderheiten des Falls betont, anstatt sein eigenes öffentliches Image zu verhandeln. Ein Unternehmenssprecher sagte: „Die psychische Gesundheit von Teenagern ist höchst komplex und kann nicht mit einer einzigen App in Verbindung gebracht werden. Wir werden uns weiterhin energisch verteidigen, da jeder Fall anders ist, und wir bleiben zuversichtlich in unserer Erfolgsbilanz beim Schutz von Teenagern online.“ Der Sprecher verwies auch darauf, dass das kalifornische Urteil nicht einstimmig erging.

James Rubinowitz, Prozessanwalt und Dozent an der Cardozo School of Law, der den Fall beobachtete, aber nicht an der Prozessführung beteiligt war, sah die Entscheidung der Jury als eindeutig aufseiten der Klägerin.

„Zehn von zwölf Geschworenen stimmten in jeder einzelnen Frage für die Klägerin. Das ist kein Kompromiss-Urteil“, sagte Rubinowitz. „Das ist eine Jury, die sechs Wochen lang Zeugenaussagen gehört, 44 Stunden lang beraten hat und zu einem durchschlagenden Schluss gekommen ist, dass diese Plattformen mangelhaft konzipiert waren und beide Unternehmen es wussten.“

Flut von Klagen bedient sich bekannter Taktik

Online-Sicherheitsbefürworter konzentrieren sich auf eine mehrgleisige Taktik, um die Praktiken von Tech-Unternehmen herauszufordern. Sie drängen den Kongress, Regulierung zu verabschieden, bilden Koalitionen von Eltern, Teenagern und Befürwortern, die aufmerksamkeitsstarke öffentliche Kampagnen erstellen können, und bringen Tausende von Klagen in den Mittelpunkt. Mike Proulx, der das Forschungsteam von Forrester leitet, sagte, die Taktik scheine zu funktionieren.

„Diese Urteile markieren einen unüberraschenden Wendepunkt“, sagte Proulx. „Die negative Stimmung gegenüber sozialen Medien hat sich seit Jahren aufgebaut, und jetzt ist sie endlich übergekocht.“

Das Ziel ist es, Social-Media-Unternehmen zu zwingen, ihre Produkte neu zu gestalten und mehr zu tun, um Kinder online zu schützen. In der Gruppe der konsolidierten Fälle in Kalifornien können Geschworene nur Schadenersatz zusprechen und keine Änderungen an den Plattformen diktieren. Anwälte der Kläger haben gesagt, dass sie, wenn sie genügend Fälle bringen und weiter gewinnen, es für die Unternehmen einfacher wird, ihre Plattformen zu ändern, als weiter vor Gericht zu kämpfen.

Die Tausenden von Klagen gegen Social-Media-Unternehmen ähneln denen, die in den 1990er Jahren gegen große Tabakkonzerne eingereicht wurden und sich auf die suchterzeugenden Eigenschaften von Zigaretten und die öffentlichen Dementis ihrer Hersteller trotz Kenntnis der Schäden ihrer Produkte konzentrierten. Anwälte der Kläger in beiden Fällen behaupteten, dass einige der Features, die Social-Media-Unternehmen in ihre Plattformen integriert haben, wie ein unendlich scrollbarer Feed und automatische Videowiedergabe, darauf ausgelegt sind, Menschen auf den Apps zu halten – und die Produkte dadurch süchtig machend werden.

Neama Rahmani, ehemaliger Bundesstaatsanwalt und Präsident von West Coast Trial Lawyers, der nicht an der Prozessführung beteiligt war, verglich die Urteile mit dem, was beim Tabak passiert ist, und nannte die Urteile „nur den Anfang“.

„Ich bin alt genug, um mich daran zu erinnern, als wir noch Raucherbereiche in Flugzeugen hatten, und jetzt sieht jeder, der eine Packung Zigaretten kauft, überall Krebswarnungen auf der Verpackung, wegen der Prozessführung“, sagte Rahmani. Solche Urteile „werden die Art und Weise, wie wir Social-Media-Apps betrachten, dramatisch verändern“.

Der kalifornische Fall konzentrierte sich auf eine Klägerin, eine 20-jährige Frau, die nur mit ihren Initialen KGM identifiziert wurde. Sie sagte aus, dass sie mit sechs Jahren süchtig nach YouTube und mit neun Jahren nach Instagram wurde, was ihrer Aussage nach psychische Probleme auslöste. Mit zehn Jahren sagte sie, sie sei depressiv geworden und habe sich selbst verletzt. Als sie 13 war, diagnostizierte ihr Therapeut eine Körperschemastörung und soziale Phobie, die KGM auf ihre Nutzung von Instagram und YouTube zurückführt.

Die Klage in New Mexico wurde vom Generalstaatsanwalt des Staates, Raúl Torrez, eingereicht und konzentrierte sich darauf, dass Meta Raubtiere auf seinen Plattformen ermöglichte und damit im Grunde einen Ad-hoc-Marktplatz für Kindersexhandel schuf. Der Staat führte verdeckte Ermittlungen auf Metas Plattform durch, um zu veranschaulichen, wie das Unternehmen es versäumt hatte, solche Ausbeutung zu stoppen. Torrez’ Fall beschuldigte Meta auch, seine Plattformen für maximale Bindung konzipiert zu haben, was zu süchtig machendem Verhalten bei jungen Menschen führe.

Die Geschworenen hörten Aussagen von Führungskräften der Unternehmen, Whistleblowern und Sachverständigen. Aber beide Fälle stützten sich stark auf interne Dokumente der Tech-Firmen, darunter E-Mails zwischen Mitarbeitern und von den Unternehmen selbst in Auftrag gegebene Forschungen. Die Mehrheit der Dokumente war bis zum Beginn der Prozesse unter Verschluss. Die Anwälte von Meta und YouTube hatten Schwierigkeiten, Beweise zu negieren, die sie selbst produziert hatten.

Ein internes Dokument von YouTube aus dem Jahr 2021, das bei dem Prozess in Los Angeles verlesen wurde, stellt die Frage: „Wie messen wir Wohlbefinden?“ und fügt die Antwort hinzu: „Wir tun es nicht.“ Interne Berichte von Meta enthielten Aussagen wie „die Jungen sind die besten“ für langfristige Bindung und dass die Ansprache von Teenagern ein guter „Einstieg“ sei, um andere Familienmitglieder zum Mitmachen zu verleiten. In einer E-Mail sagt ein Mitarbeiter, dass „die Ansprache von 11-Jährigen sich wie Tabakkonzerne vor ein paar Jahrzehnten anfühlt“.

Im Santa Fe verlesen wurde eine E-Mail, die ein Mitglied von Metas Produktteam 2019 an Adam Mosseri, den Leiter von Instagram, geschickt hatte und in der es hieß: „Daten zeigen, dass Instagram zum führenden Zwei-Wege-Marktplatz für Menschenhandel geworden ist.“

Was kommt als Nächstes in den Fällen gegen Social-Media-Unternehmen?

Der Fall von KGM war der erste von mehr als 20 „Leuchtturmfällen“, die in den nächsten paar Jahren vor Gericht kommen sollen und dazu dienen, die Reaktionen der Geschworenen zu beurteilen und rechtliche Präzedenzfälle zu schaffen. Die Tatsache, dass die Geschworenen sich auf KGMs Seite stellten, wird erwartet, die Prozessergebnisse in den verbleibenden Fällen zu beeinflussen.

Für die nächste Phase der Klage in New Mexico, die im Mai beginnt, sagte Torrez, er strebe gerichtlich angeordnete Änderungen an Metas Plattformen an, die „stärkere Schutzmaßnahmen für Kinder“ bieten. Zu diesen Design-Änderungen gehören „die Einführung effektiver Altersverifikation, die Entfernung von Raubtieren von der Plattform und der Schutz von Minderjährigen vor verschlüsselten Kommunikationen, die schlechte Akteure schützen“.

Anwälte der Kläger sagen, sie würden ihre Klagen nicht verlangsamen und bezeichnen die Auswirkungen sozialer Medien auf Kinder als „eine der wegweisenden Fragen des 21. Jahrhunderts“.

Eine separate Reihe von Bundesklagen mit Hunderten von Klägern, die ähnliche Vorwürfe erheben, soll im Juni in San Francisco vor Gericht beginnen. Der nächste kalifornische Leuchtturmfalle ist für Juli vor Gericht angesetzt.

Josh Autry, Anwalt bei Morgan & Morgan, der Teil des Prozessteams war, das KGM vertrat, sagte, er hoffe, dass ihre Rechtsstrategie funktioniert: „Während wir mit zusätzlichen Leuchtturmfällen gegen diese und andere Social-Media-Unternehmen voranschreiten, erwarten wir, dass Geschworene weiterhin die psychische Gesundheit zukünftiger Generationen schützen werden.“