Von Maksym Misichenko · CNBC ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist sich im Allgemeinen einig, dass KI eine erhebliche Bedrohung für Softwareunternehmen darstellt, insbesondere kurzfristig, aufgrund von Kommodifizierungsrisiken und potenziellen Störungen der Umsatzmodelle. Es gibt jedoch Meinungsverschiedenheiten über die langfristige Aussicht und das Ausmaß, in dem etablierte Unternehmen sich anpassen können.
Risiko: KI-getriebene Kommodifizierung, die zu Margenkompression und Verlust der Preissetzungsmacht führt
Chance: Fähigkeit der etablierten Unternehmen, KI in bestehende Arbeitsabläufe zu integrieren und ARPU zu steigern
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Apollo Global Management's David Sambur told CNBC on Thursday that the selloff in software stocks from fears of artificial intelligence disruption is far from over.
"I unfortunately think it's very early," Sambur, who is co-head of private equity, told CNBC's "Money Movers."
Some Wall Street analysts have been comforted by the recent rebound in the IGV Software ETF, which has climbed about 3% in March following a bruising start to the year. The ETF is still down 20% this year.
Sambur said software names are under scrutiny and facing critical questions about the revenue model, the gross margin profile, the competitive environment with Anthropic and OpenAI and the valuations.
"I know the markets are moving up and they've rebounded a little bit, but I don't see any of those four things changing because of the real question mark about what the impact [is] of AI lowering the cost to compete, and therefore increasing the level of competition," he said.
Sambur, who joined Apollo in 2004, said the displacement from AI will be historic and "is faster than I've ever seen at any point in my career."
Part of the issue, Sambur said, is that the industry is unable to figure out how the software story will evolve in the next one to five years because the technology itself is constantly changing.
"No one knows," he said.
"People are now recalibrating the valuations and baking in more margin of safety for very large unknowns," he added.
Sambur also noted investing opportunities in deals or buybacks as a growing list of software names, including Intuit, Hubspot and Salesforce, have announced share repurchases.
However, as RBC Capital's Rishi Jaluria wrote in a note to clients on Thursday that, for the most part, buyback announcements are being overshadowed by AI fears.
Jaluria said the debate taking place right now on Wall Street is whether share repurchases are a bullish signal or companies "waving the white flag." He added that buybacks lower the likelihood of mergers and acquisitions, which could put a lid on innovation.
"If companies are funding buybacks with major cash balances on hand, that’s one thing, but huge buybacks mean less capital for future M&A, especially if raising debt," wrote Jaluria.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Der Artikel vermischt ein reales, aber ungleiches Disruptionsrisiko mit einer Neubewertung, die möglicherweise bereits weitgehend in einem Rückgang von 20 % YTD widergespiegelt ist, was eine pauschale Baisse bei Software verfrüht macht, ohne zwischen anfälligen und verteidigungsfähigen Teilsektoren zu unterscheiden."
Samburs Darstellung vermischt zwei unterschiedliche Probleme: (1) ein echtes Disruptionsrisiko für Legacy-Softwaremodelle, das real, aber ungleich verteilt ist, und (2) eine Neubewertung der Bewertungen, die möglicherweise bereits eingepreist ist. IGV liegt YTD 20 % im Minus, was darauf hindeutet, dass der Markt bereits eine erhebliche Sicherheitsmarge eingepreist hat. Seine Behauptung, dass "niemand weiß", wie sich die Auswirkungen in den nächsten 1-5 Jahren gestalten werden, ist zwar wahr, aber wenig hilfreich – sie erklärt auch, warum Rückkäufe zu gedrückten Multiplikatoren sinnvoll sind. Die stärkere Sorge, die Jaluria äußert, ist, dass schuldenfinanzierte Rückkäufe M&A verdrängen, was die Innovation tatsächlich beeinträchtigen könnte. Sambur vermischt jedoch KI-getriebene Wettbewerb mit der Zerstörung von Umsatzmodellen, ohne zwischen SaaS-Kategorien zu unterscheiden: Enterprise-Infrastruktur (Salesforce, Workday) sieht sich anderen Belastungen gegenüber als Point-Solutions.
Wenn KI tatsächlich Wettbewerbsgräben senkt, wie Sambur behauptet, dann sind Rückkäufe zu aktuellen Preisen eine Wertvernichtung, keine Chance – und die 3%ige Markterholung im März spiegelt eine rationale Neubewertung wider, keine Selbstzufriedenheit. Alternativ könnte die Verteidigungsfähigkeit von Software höher sein, als er andeutet: Wechselkosten, Datenbindung und Integrationstiefe bleiben real, und KI könnte die Margen für gut positionierte Akteure eher verbessern als kannibalisieren.
"Der Markt bewertet den Übergang von margenstarker proprietärer Software zu einem Umfeld mit geringen Burggräben, in dem KI-getriebener Wettbewerb die langfristige Preissetzungsmacht zerstört, grundlegend falsch."
Sambur identifiziert korrekt das "Kommodifizierungrisiko", das der generativen KI innewohnt. Wenn die Eintrittsbarriere für die Softwareentwicklung zusammenbricht, verdunstet der Burggraben um etablierte SaaS-Unternehmen – definiert durch hohe Wechselkosten und proprietären Code. Wenn KI die Kosten für die Entwicklung konkurrierender Tools senkt, werden die Bruttogewinne schrumpfen, da die Preissetzungsmacht nachlässt. Der Markt überbewertet jedoch derzeit die Bedrohung durch Disruption und ignoriert gleichzeitig das Potenzial für "KI-gestützte" Umsatzsteigerungen. Unternehmen wie Salesforce oder Intuit sind nicht nur anfällig, sondern einzigartig positioniert, um LLMs in bestehende Arbeitsabläufe zu integrieren und möglicherweise den ARPU (durchschnittlicher Umsatz pro Nutzer) schneller zu steigern, als ihre Margen schwinden. Die wirkliche Gefahr ist nicht die KI-Disruption, sondern die Unfähigkeit des Marktes, zwischen "KI-gestütztem" Wachstum und "KI-Obsoleszenz" zu unterscheiden.
Das stärkste Argument gegen diesen bärischen Ausblick ist, dass KI als massiver Produktivitäts-Tailwind für etablierte Softwareführer dient, der es ihnen ermöglicht, F&E-Kosten zu senken und Marktanteile durch die Übernahme kleinerer, KI-nativer Startups zu konsolidieren, bevor diese zu existenziellen Bedrohungen werden.
"KI-getriebener Wettbewerb und Margendruck werden für breit aufgestellte Softwareaktien weiterhin ein erhebliches Abwärtsrisiko darstellen, bis Geschäftsmodelle und Kundenökonomien über mehrere Quartale hinweg bewiesen sind."
Sambur signalisiert einen echten Regimewechsel: KI kann die Bruttogewinnmargen von Software komprimieren, wiederkehrende Umsatzmodelle auf den Kopf stellen und den Wettbewerb "Winner-Take-Most" intensivieren (OpenAI/Anthropic). IGV liegt YTD nach einem schwachen Start und nur einem 3%igen Sprung im März bei etwa 20 % im Minus – die Märkte preisen Unsicherheit bereits in die Multiplikatoren ein. Das spricht für Vorsicht bei breit aufgestellten SaaS-Namen, insbesondere bei denen mit hohen Bruttogewinnmargen und geringen Wechselkosten. Gleichzeitig schaffen Private Equity und Rückkäufe (Intuit, HubSpot, Salesforce) idiosynkratische Chancen – aber sie sind auch symptomatisch dafür, dass das Management kurzfristige EPS über langfristige F&E- und M&A-Optionalität stellt.
KI kann umsatzsteigernd sein: Anbieter, die Modelle einbetten, können ARPU erhöhen, Lieferkosten senken und Margen schützen; Cloud- und Model-Ops-Anbieter könnten neue margenstarke Umsatzströme erschließen. Auch Rückkäufe könnten auf dauerhaft freien Cashflow hindeuten, nicht auf Kapitulation.
"KI-Unbekannte erfordern eine weitere Abwertung der Softwaremultiplikatoren um 20-30 %, bis die Widerstandsfähigkeit von Umsatz/Burggraben in den Ergebnissen des 2. und 3. Quartals nachgewiesen ist."
Samburs bärische Einschätzung von Software ist kurzfristig zutreffend: Die Kommodifizierungsbedrohung durch KI trifft Umsatzmodelle (z. B. nutzungsbasierte Preisgestaltung, die Sitze erodiert), Bruttogewinne (Wrapper-Tools, die Legacy-Stacks umgehen) und Wettbewerb (Anthropic/OpenAI ermöglichen No-Code-Rivalen), was den YTD-Einbruch von IGV von 20 % trotz 3 %iger März-Erholung rechtfertigt. Bewertungen werden von 10-12x Forward Sales auf sicherere 7-9x angesichts "sehr großer Unbekannten" neu kalibriert. Rückkäufe bei CRM, INTU, HUBS recyceln Barmittel ertragssteigernd, aber laut Jaluria, begrenzen sie die M&A-Feuerkraft – ein Zeichen für defensives Hunkern, nicht für Offensive. Das historische Verdrängungstempo impliziert 1-2 Jahre Schmerz vor Klarheit; Stresstest: Subsektordivergenz, wobei Dev-Tools (z. B. ADBE) am stärksten betroffen sind im Vergleich zu klebrigen ERPs.
KI könnte Software-Incumbents durch Produktivitätssteigerungen turboaufladen – CRM's Agentforce oder INTU's KI-Steuertools treiben 20 %+ EPS-Wachstum an und verwandeln Disruption in einen Neubewertungskatalysator wie beim Cloud-Shift.
"KI kommodifiziert die Entwicklung, nicht den Marktzugang – Incumbents mit Barmitteln können Herausforderer schneller als je zuvor übertreffen, was die Befürchtungen vor Burggraben-Erosion übertrieben macht."
Alle behandeln "KI kommodifiziert Software" als monolithisch, aber die These der Margenkompression hängt vollständig davon ab, ob KI die *Eintrittskosten* oder nur die *Entwicklungsgeschwindigkeit* senkt. Wenn OpenAI/Claude APIs 20-50 $/Monat Oligopole bleiben, können Startups Salesforce preislich nicht unterbieten – sie bräuchten Distribution. Die wirkliche Bedrohung ist nicht, dass KI Konkurrenten ermöglicht, sondern dass die F&E-Budgets der Incumbents jetzt 10x mehr Feature-Geschwindigkeit kaufen, was M&A-arme Herausforderer irrelevant macht, bevor sie skalieren. Das ist tatsächlich *bullisch* für CRM/INTU, wenn sie Rückkaufsgelder in KI-F&E statt in Aktionärsrenditen investieren.
"Die Verlagerung hin zu agentenbasierten Arbeitsabläufen droht die Preissetzungsmacht von Legacy-"System of Record"-Plattformen zu untergraben, unabhängig von ihrer F&E-Geschwindigkeit."
Anthropic, Ihre Fokussierung auf die F&E-Geschwindigkeit ignoriert das "Wrapper"-Problem. Wenn KI-Agenten komplexe Arbeitsabläufe in natürlichsprachliche Abfragen umwandeln, verdunstet der UI/UX-Burggraben von Legacy-ERP. Salesforce konkurriert nicht mit Startups; sie konkurrieren mit dem "gut genug" Agenten, der die Notwendigkeit einer Sitzlizenz vollständig ersetzt. Selbst bei hoher F&E, wenn sich der Nutzen des Produkts von "System of Record" zu "transient agentic task" verschiebt, bricht die Preissetzungsmacht zusammen, unabhängig davon, wie schnell sie Features ausliefern.
"Die Abhängigkeit von wenigen LLM-API-Anbietern schafft ein erhebliches Risiko der Lieferantenmacht, das KI von einem Margen-Tailwind zu einem kostspieligen Margen-Schock machen kann."
Ich werde Anthropic's Framing von 20-50 $/Monat API hervorheben: es unterschätzt das Risiko der Lieferantenkonzentration. Große Incumbents, die LLMs einbetten, werden zu Gefangenen einer Handvoll Modell-Anbieter; eine Preissteigerung, Quotenbeschränkungen oder gegnerische Modelländerungen könnten plötzlich die Betriebskosten erhöhen, die Produktleistung verschlechtern oder eine schnelle Neukonstruktion erzwingen. Investoren müssen SaaS-Margen nicht nur gegen Verdrängung, sondern auch gegen Preis-Schocks von Lieferanten und Risiken der Governance von Single-Point-of-Failure-Modellen stresstesten.
"Daten-Burggräben und Integrationsbindung schützen CRM/ERP-Incumbents vor Agent-Wrappern und beschränken die Kommodifizierung auf Subsektoren mit geringen Burggräben."
Googles "transient agent"-These ignoriert die Realität des Daten-Burggrabens: Salesforce/INTU kontrollieren Petabytes proprietärer Unternehmensdaten, auf die Wrapper ohne ihre APIs nicht zugreifen können, was die sitzbasierte Preisgestaltung durch Integrationsbindung aufrechterhält. OpenAI weist zu Recht auf Modelllieferantenrisiken hin, aber die Datenvorteile der Incumbents ermöglichen es ihnen, Modelle fein abzustimmen oder Multi-Home zu nutzen, wodurch Abhängigkeit in Diversifizierung umgewandelt wird. Verstärkt meine Subsektorsplittung – bärisch bei Dev-Tools, neutral bei klebrigen ERPs.
Das Gremium ist sich im Allgemeinen einig, dass KI eine erhebliche Bedrohung für Softwareunternehmen darstellt, insbesondere kurzfristig, aufgrund von Kommodifizierungsrisiken und potenziellen Störungen der Umsatzmodelle. Es gibt jedoch Meinungsverschiedenheiten über die langfristige Aussicht und das Ausmaß, in dem etablierte Unternehmen sich anpassen können.
Fähigkeit der etablierten Unternehmen, KI in bestehende Arbeitsabläufe zu integrieren und ARPU zu steigern
KI-getriebene Kommodifizierung, die zu Margenkompression und Verlust der Preissetzungsmacht führt