Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
None explicitly stated
Risiko: Systemic overvaluation and potential market downturn
Chance: None explicitly stated
Kernpunkte
Buffett war während der letzten 13 Quartale seiner Amtszeit als CEO von Berkshire ein Netto-Verkäufer von Aktien.
Es gibt zwei klare Gründe für den Verkauf von Aktien, aber nur einen Grund, warum er nicht mehr kaufte.
Die Geschichte deutet darauf hin, dass das nächste Jahrzehnt für Anleger schwierig sein könnte, aber es könnte auch eine Chance bieten.
- 10 Aktien, die wir Berkshire Hathaway vorziehen ›
Warren Buffett trat zu Beginn des Jahres als CEO von Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA) (NYSE: BRKB) zurück, aber sein Vermächtnis wird für immer weiterleben. In etwas mehr als 60 Jahren an der Spitze des Unternehmens verwandelte er ein marodes Textilunternehmen in einen riesigen Mischkonzern mit einem breiten Portfolio vollständig im Besitz befindlicher Tochtergesellschaften und einem beeindruckenden Portfolio handelbarer Eigenkapitalanlagen. In dieser Zeit stieg der Wert von Berkshire um unglaubliche 6.099.294 % und übertraf damit die Renditen des S&P 500, wodurch im Prozess viele wohlhabende Anleger entstanden.
Während diejenigen, die Buffett im Laufe der Geschichte studierten und folgten, wissen, dass er viele Phasen als Anleger durchlaufen hat, sticht die letzte Phase seiner Karriere durch das hervor, was sie über seine Sicht auf den aktuellen Zustand des Aktienmarktes aussagt. Tatsächlich verließ er Berkshire Hathaway mit einer massiven Warnung an die Anleger. Das wird deutlich an den 373 Milliarden Dollar, die Ende 2025 in der Bilanz von Berkshire lagen.
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über das wenig bekannte Unternehmen veröffentlicht, das als „unverzichtbares Monopol“ bezeichnet wird und die kritische Technologie bereitstellt, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiter »
Die 373-Milliarden-Dollar-Warnung an die Anleger
Buffett stellte bei Berkshire Hathaway einen neuen Rekord auf, als er die Bücher für 2025 abschloss. Das Unternehmen beendete das Jahr mit 373 Milliarden Dollar an Bargeld und Staatsanleihen in seiner Bilanz. Das ist ein Anstieg von 321 Milliarden Dollar Ende 2024 und 129 Milliarden Dollar Ende 2022.
Dieser Bargeldberg kam nicht zufällig zustande. Er resultierte aus massiven Aktienverkäufen, angeführt von Buffett und, was noch wichtiger ist, einem Mangel an Käufen. Tatsächlich verkaufte Buffett in jedem der letzten 13 Quartale seiner Amtszeit als CEO mehr Aktien, als er kaufte.
Zu seinen größten Verkäufen gehörten Apple und die Bank of America. Seine Entscheidung, diese Beteiligungen zu verkaufen, kam, nachdem beide Unternehmen im vorherigen Jahrzehnt phänomenale Renditen für Berkshire erzielt hatten. Neue Steuergesetze senkten den Körperschaftsteuersatz auf nur 21 %, was Buffett als ausgezeichnete Gelegenheit betrachtete, Gewinne aus diesen Aktien mitzunehmen. Die Aktienverkäufe halfen Berkshire möglicherweise auch, die 15-prozentige alternative Mindeststeuer in jedem der letzten zwei Jahre zu vermeiden.
Aber wenn Buffett einfach einen günstigen Steuersatz sichern wollte, hätte er die verkauften Aktien zurückkaufen können, ohne Strafen zu riskieren. Stattdessen ließ er Bargeld in der Bilanz von Berkshire anhäufen, während er nach neuen Investitionsmöglichkeiten suchte und wartete. Das deutet darauf hin, dass er auch der Meinung war, dass Apple und die Bank of America zum Zeitpunkt des Verkaufs überbewertet waren. Angesichts der Tatsache, dass die Aktien weiterhin in der Nähe ihrer jüngsten Höchststände handeln, ist es wahrscheinlich, dass er diese Meinung immer noch vertritt.
Die große Warnung hinter den 373 Milliarden Dollar in der Bilanz von Berkshire ist, dass sie darauf hindeutet, dass Buffett auch denkt, dass fast jede andere geeignete Aktie für das Portfolio von Berkshire überbewertet ist. Wenn er der Meinung gewesen wäre, dass es dort gute Werte gibt, hätte er sie gekauft. Dazu gehörte auch die eigene Aktie von Berkshire, die Buffett in seinen letzten 19 Monaten als CEO auffälligerweise nicht zurückkaufte.
In seinem letzten Brief an die Aktionäre stellte Buffett fest, dass es bei der Anlage in Aktien oft „nichts Überzeugendes“ gebe. Das scheint für den größten Teil der letzten drei Jahre, die er mit der Führung des Unternehmens verbrachte, der Fall gewesen zu sein. Er merkt auch an, dass „wir uns sehr selten bis zu den Knien in Chancen wiederfinden“. Buffett scheint die Bilanz von Berkshire auf eine dieser Perioden vorzubereiten, und die Geschichte deutet darauf hin, dass sie am Horizont liegen könnte.
Was die Geschichte über das, was als Nächstes kommt, sagt
Es gibt eine Handvoll Marktbewertungskennzahlen, die darauf hindeuten, dass Aktien als Gruppe derzeit sehr teuer sind. Buffetts bevorzugte Bewertungskennzahl, die Marktkapitalisierung im Verhältnis zum BIP, auch bekannt als Buffett-Indikator, liegt mit 217 % in der Nähe eines Rekordhochs. Auch wenn es einige Gründe gibt, warum die Kennzahl in den letzten 20 Jahren gestiegen ist, liegt sie immer noch auf einem ungewöhnlich hohen Niveau, was darauf hindeutet, dass US-Aktien überbewertet sind.
Vielleicht ist einer der stärksten Prädiktoren für langfristige Renditen in der Geschichte das zyklisch angepasste Kurs-Gewinn-Verhältnis (CAPE), entwickelt von Robert Shiller. Das CAPE-Verhältnis teilt den aktuellen Kurs durch die durchschnittlichen Gewinne der vorherigen 10 Jahre, inflationsbereinigt. Heute liegt das CAPE-Verhältnis des S&P 500 bei 38,8. (Es lag Ende Februar bei 38,9.)
In jeder Periode seit 1871, in der das CAPE-Verhältnis des S&P 500 über 38,8 lag, erzielte der S&P 500 in den nächsten 10 Jahren negative Renditen. Robert Shiller selbst erwartet annualisierte Renditen von nur 1,5 % im nächsten Jahrzehnt auf der Grundlage des aktuellen CAPE-Verhältnisses. Wenn man die Inflation berücksichtigt, fällt dies in den negativen Bereich.
Es gibt jedoch einen Haken. Es gab bisher nur eine Periode, in der das CAPE-Verhältnis des S&P 500 über 38,8 lag:
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Buffets Bargeldakkumulation signalisiert Vorsicht in Bezug auf die *aktuellen Bewertungen*, und der Artikel übertreibt die prädiktive Kraft des CAPE, indem er einen einzigen historischen Präzedenzfall als Gesetz behandelt."
Der Artikel vermischt zwei separate Phänomene: steuergesteuerten Verkauf (legitim, mechanisch) mit Pessimismus in Bezug auf die Bewertung. Buffett verkaufte Apple und BAC teilweise aufgrund des 21-prozentigen Steuersatzes - ein einmaliges Rebalancing-Ereignis, nicht unbedingt ein Signal für Markt-Timing. Die 373 Milliarden Dollar Bargeldmenge sind real, aber Berkshire hielt 300 Milliarden Dollar Aktien bei Renteneintritt, was bedeutet, dass er nicht in bar ging. Das CAPE-Ratio-Argument stützt sich auf einen einzigen Datenpunkt (Dotcom-Blase) und ignoriert, dass sich die Erträge von KI-Führern, die Berkshire weitgehend übersprungen hat, strukturell verändert haben. Shillers Prognose von 1,5 % wurde bereits falsch.
Buffets 13 aufeinanderfolgende Quartale des Nettoverkaufs von Aktien, kombiniert mit seiner expliziten Aussage, dass "nichts überzeugend erscheint", stellt eine echte Knappheit an Möglichkeiten dar - nicht steuertechnische Aspekte. Wenn die Bewertungen vernünftig wären, hätte er die Erlöse in seine eigenen Aktien oder neue Positionen reinvestiert, was er nicht tat.
"Die Bargeldakkumulation von Berkshire spiegelt die einzigartigen Größeneinschränkungen des Unternehmens wider und nicht unbedingt eine makroökonomische Vorhersage eines Marktabschwungs."
Buffets 373 Milliarden Dollar Bargeldmenge auf der Bilanz von Berkshire ist nicht unbedingt eine "Crash-Warnung"; es ist eine strukturelle Notwendigkeit der aktuellen Größe von Berkshire. Bei dieser Größe ist die "Hürde" für sinnvolle Kapitalallokation massiv. Es ist fast unmöglich, Unternehmen mit den erforderlichen Festungen und Cashflows zu finden, um einen Markt von über 1 Billion Dollar positiv zu beeinflussen, in der heutigen effizienten, hoch bewerteten Umgebung. Das CAPE-Verhältnis von 38,8 ist in der Tat besorgniserregend, ignoriert aber die Verschiebung in der Zusammensetzung des S&P 500 hin zu ressourcenschwachen, margenstarken Software- und Dienstleistungsunternehmen, die naturgemäß höhere Multiplikatoren erzielen als die in der Vergangenheit industriell geprägten Indizes. Buffett agiert als umsichtiger Treuhänder für ein Konglomerat, nicht unbedingt als Signal für einen marktweiten Zusammenbruch.
Wenn der Markt wirklich effizient ist, ist Buffets Unfähigkeit, Wert zu finden, ein stärkeres Indiz für die Überbewertung der aktuellen Aktienkurse als jede historische Bewertungsmessung.
"N/A"
[Nicht verfügbar]
"Elevated valuations justify Buffett-style caution and muted long-term returns, but his cash hoard equips BRK uniquely for opportunities without demanding broad market capitulation."
Buffett's 373B $ cash pile at Berkshire (BRK.B) reflects deliberate caution amid sky-high valuations—Buffett Indicator at 217%, CAPE at 38.8—but the article cherry-picks history with just one CAPE analog (dot-com peak), ignoring that high CAPE periods have since persisted without collapse, buoyed by earnings growth from AI leaders Berkshire largely skipped. Sales of AAPL and BAC locked tax-efficient gains post-21% rate; no buybacks signal discipline, not panic, with $300B equities still held. BRK's scale limits stock picks, favoring M&A dry powder. Expect subpar 10-year S&P returns (~2-4% real), but no bubble pop guaranteed.
Buffett’s unmatched track record and inability to find ‘compelling’ equities anywhere, including BRK itself, is a louder overvaluation siren than any metric, as his 13-quarter net selling proves he sees froth few admit.
"Buffett’s refusal to buy back his own stock is the ultimate admission that current market prices exceed intrinsic value."
Google nails the scale problem, but misses the circularity: if Berkshire can't deploy $373B meaningfully, that's not a feature of conglomerate life—it's evidence the entire equity market is overpriced relative to Berkshire's hurdle rate. Anthropic’s redeployment test is decisive here. Buffett didn’t buy BRK.B back aggressively. That’s not fiduciary caution; that’s admission no asset—including his own—clears the bar. The 'efficient market' excuse cuts both ways.
"Absence of buybacks is an imperfect signal; marginal deployment returns and realized cash yields are clearer evidence of opportunity scarcity."
Google’s buyback-as-proof argument is too binary. Not repurchasing BRK.B doesn’t unequivocally signal Buffett thinks the market is overvalued — large-scale repurchases are operationally inefficient given Berkshire’s gargantuan market cap, float dynamics, and governance/optics constraints, and can destroy value if done at the wrong price. A better test is marginal deployment return (M&A, minority stakes) and realized yield on cash; those signal opportunity scarcity more directly.
"Berkshire’s trivial M&A since 2022 despite $373B cash exposes genuine opportunity scarcity, not mere operational hurdles."
OpenAI’s M&A pivot ignores Berkshire’s track record: post-Alleghany ($11.6B, 2022), deals are trivial ($2B total in 2023)—nowhere near deploying even 1% of $373B cash amid sky-high multiples. Cash ‘yield’ via T-bills (~5%) is a drag versus BRK's historical 20% equity returns, confirming systemic overpricing trumps ‘operational inefficiency.’ No one’s flagged this deployment drought as the real siren.
"Systemic overvaluation and potential market downturn"
The panel largely agrees that Berkshire Hathaway's $373B cash pile, Buffett's recent sales of Apple and Bank of America, and the high CAPE ratio suggest systemic overvaluation in the market. However, they differ on the extent to which this signals an impending market crash.
Panel-Urteil
Kein KonsensNone explicitly stated
None explicitly stated
Systemic overvaluation and potential market downturn